Автореферат (Влияние типа политического режима на уровень имущественного неравенства в посткоммунистических государствах), страница 4

коллективомисследователей под руководством Т.Р. Гарра, характеризует развитостьинституциональных основ демократического и автократического режима.Индекс имеет высокий авторитет в академическом сообществе, характеризуетсяшироким территориальным и глубоким хронологическим охватом, а такжепрозрачностью процедуры расчета итогового значения индекса.В третьем параграфе первой главы «Государственная состоятельность какфактор дифференциации влияния политического режима на имущественноенеравенство»наосновесуществующейлитературыпопроблемегосударственной состоятельности обоснована необходимость включения этогопонятияванализвлияниятипаполитическогорежиманауровеньимущественного неравенства в посткоммунистических государствах в качествекритерия сопоставимости государств.Государственная состоятельность, как она рассматривается в работахМ.В.

Ильина, Е.Ю. Мелешкиной и А.Ю. Мельвиля27, понимается какспособность государства осуществлять свои базовые функции, а именно:обеспечение внешней безопасности, внутреннего порядка, легитимности,способности к управлению и условий для развития. Речь, таким образом, идет о27Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализаэволюционных форм политических систем. М.: МГИМО, 1995. 140 с.; Ильин М.В. Возможна ли универсальнаятипология государств? // Политическая наука. 2008. № 4. C.7–33; Ильин М.В.

Пределы государственнойсостоятельности стран мира // Политическая наука. 2011. №2. С. 60–74; Ильин М.В. Суверенитет в условияхглобализации // Политическая наука. 2005. № 4. С. 10–27; Мелешкина Е.Ю. Исследования государственнойсостоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Политическая наука. 2011. №2. С. 9–27; Мелешкина Е.Ю.Формирование государств и наций в условиях этнокультурной разнородности: Теоретические подходы иисторическая практика // Политическая наука. 2010. №1. С.

8–28; Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю., ИльинМ.В. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // ПОЛИС:Политические исследования. 2010. №3. С. 26–39; Мельвиль, А.Ю. Факторы режимных трансформаций и типыгосударственной состоятельности в посткоммунистических странах : препринт WP14/2011/04 (ч. 1) [Текст] /А.Ю. Мельвиль, Д.К. Стукал, М.Г. Миронюк ; Нац.

Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. ДомВысшей школы экономики, 2011. 76 с.16характеристиках государства с точки зрения гражданина, а не силе илислабости аппарата принуждения.В параграфе обосновывается тезис о том, что не все государства в равнойстепени ориентированы на выполнение одних и тех же функций, поэтомуизучениегосударственнойсостоятельноститребуетмногопрофильногоподхода, учитывающего различия в контексте функционирования государств.Многопрофильныйподходкмоделированиюгосударственнойсостоятельности позволяет уточнить специфику влияния политическогорежима на уровень имущественного неравенства: например, путем выделениянеконсолидированных режимов с низкой способностью государства выполнятьсвои базовые функции, а потому не обладающих достаточными ресурсами дляпретворения в жизнь решений политической элиты и, следовательно, неимеющихинструментовсдерживаниянеравномерногоростадоходовразличных социальных групп.

Характер связи между типом политическогорежима и уровнем имущественного неравенства в таких государствахотличается от наблюдаемого в государствах с аналогичными по своим родовымпризнакам политическими режимами и обладающими, тем не менее, широкимивозможностями для реализации своих функций.

Это обстоятельство расширяетрамкиисследования,государственнойполитическогообусловливаясостоятельностирежиманакакуровеньперспективностьважнойкомпонентыимущественноговключениявлияниянеравенствавпосткоммунистических государствах.Значимым в параграфе является и обосновываемый тезис о пороговомэффекте государственной состоятельности: специфика функционированиягосударства определяет пределы («пороги») свободных действий политическихакторов, доступных политических стратегий и коридора институциональныхвозможностей.Государственнаясостоятельностьотражаетсянаимущественном неравенстве посредством конкретных решений в областимакроэкономической политики, а также распределения ресурсов (в широком17смысле), т.е. зависит от характера (типа) политического режима.

Поэтомупредставляетсяобоснованнымимущественногонеравенстварассматриватьнекаждоговлияниенаотдельногоуровенькомпонентагосударственной состоятельности, а определенного ее типа как целостногокомплекса аспектов государственной состоятельности.Во второй главе «Методы оценки влияния политического режима науровеньимущественногонеравенства»описываетсяисследовательскаястратегия изучения влияния политического режима на уровень имущественногонеравенства в посткоммунистических странах, характеризуются эмпирическиеиндикаторы, используемые в работе, а также методы анализа данных.Первыйпараграфвторойглавы«Логикавыявлениявлиянияполитического режима на уровень имущественного неравенства» посвященобсуждению сложностей моделирования влияния политического режима науровень имущественного неравенства на основе межстрановых данных.Традиционным механизмом исследования такой связи является регрессионныйанализ, применение которого, однако, осложняется рядом ограничений.Первое из них связано с самой природой анализируемого массиванаблюдений, не являющегося последовательностью одинаково распределенныхмногомерныхобусловливаетслучайныхвеличин.потребностьвЭтаособенностьиспользованиимассиваметодовданныхмногомерногостатистического анализа, призванных учесть как можно большее числоособенностей рассматриваемых посткоммунистических государств и, темсамым, добиться большей однородности объектов анализа.Второеограничениесвязаносвозможнойненаблюдаемойнеоднородностью, а именно – различиями государств, не учтенными в набореанализируемых показателей, обусловливающей различия в типе политическогорежима и уровне имущественного неравенства в рассматриваемых странах.

Дляснижения остроты этой проблемы в исследовании применяются методырегрессионного анализа пространственно-временных (панельных) данных,18позволяющих моделировать динамику признаков на страновом уровне. Крометого, используемый в работе анализ допускает различия в характере связимежду типом политического режима и уровнем имущественного неравенствапри разных характеристиках государственной состоятельности.Второй параграф «Характеристика эмпирических индикаторов» посвященописанию используемых эмпирических показателей и обоснованию их выбора.Ключевыми для данного исследования явились эмпирические показателиимущественного неравенства, политического режима и государственнойсостоятельности.Выбориспользуемыхвисследованииизмерителейуровняимущественного неравенства и тех или иных характеристик политическогоразвития государств был обусловлен двумя основными критериями, такими какобщепризнанность измерителя и доступность данных о значениях измерителяпо широкому кругу стран в рассматриваемый период времени.Вкачествепоказателяимущественногонеравенствавработеиспользуется индекс Джини, стандартизованный Ф.

Солтом для целейгеографических и межвременных сопоставлений28. Использованная методикастандартизации позволяет рассматривать этот индекс в качестве наиболеепригодного для целей межстрановых сопоставлений.Индикатором политического режима выступает индекс «Полития IV» всвязи с характерным для него институциональным подходом к пониманиюдемократии и автократии.Индекс имеет широкий географический ихронологический охват, прозрачную методику расчета и получил широкоераспространение в эмпирических исследованиях, что свидетельствует о егопризнании со стороны академического сообщества.Для измерения государственной состоятельности используется наборэмпирическихпоказателей,отражающих28пятьвыделенныхфункцийSolt F.

Standardizing the World Income Inequality Database // Social Science Quarterly. 2009. Vol. 90, No.2. Pp.231–242.19государства и агрегируемых далее в синтетический индекс государственнойсостоятельности.В третьем параграфе второй главы («Методы анализа данных»)описываютсяиобосновываютсяприменяемыевдиссертационномисследовании методы обработки количественных данных: метод главныхкомпонент, кластерный анализ и регрессионные модели с фиксированнымистрановыми эффектами.Метод главных компонент относится к числу методов сниженияразмерности анализируемого пространства признаков и позволяет построитьтакую линейную комбинацию исходных признаков, которая заключает в себемаксимально возможный объем информации, содержащейся в исходныхпоказателях. В диссертационном исследовании для каждой из пяти функцийгосударства выделялся отдельный набор индикаторов, к которому затемприменялся метод главных компонент.

В результате были получены пятьиндексов, отражающих различные аспекты государственной состоятельности(индексвнешнейбезопасности,индексвнутреннегопорядка,индекслегитимности, индекс управленческой способности и индекс условий дляразвития,совместнообразующиепятимерныйвекторныйиндексгосударственной состоятельности).Кластерный анализ является инструментом классификации многомерныхнаблюдений и основан на объединении в однородные группы объектов сосхожими характеристиками, т.е. объектов, близко лежащих друг к другу врассматриваемом пространстве признаков. В диссертационном исследованиикластерный анализ применялся для выделения типов государственнойсостоятельности, обусловливающих различия во влиянии типа политическогорежима на уровень имущественного неравенства.

Посткоммунистическиегосударства рассматривались как объекты в пятимерном пространстве,образованном пятью индексами, характеризующими различные аспектыгосударственной состоятельности. Типам государственной состоятельности в20этой ситуации соответствуют кластеры государств со схожими значениямипяти индексов.Регрессионные модели с фиксированными эффектами являются удобныминструментом анализа пространственно-временных (панельных) данных, ненакладывающих на сами данные жестких ограничений (в отличие, например, отмоделейсослучайнымификсированнымиэффектами).эффектамиПринаиболееиспользованииостройпроблемоймоделейсоказаласьневозможность включения в число регрессоров неизменных во временипризнаков. В то же время некоторые интересующие нас факторы относятсяименно к такой группе предикторов. Эта проблема решалась путем ихвключения в качестве фиктивных («дамми») переменных для коэффициентоввлияния содержательных предикторов (индекс демократии, доля налогов вВВП, ВВП на душу населения).