Диссертация (Философско-богословские предпосылки становления учения о природе души в антропологии Фомы Аквинского)

Религиозная организация –духовная образовательная организация высшего образования«Николо-Угрешская Духовная семинарияРусской Православной Церкви»На правах рукописиШилов Евгений ВадимовичФИЛОСОФСКО-БОГОСЛОВСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИСТАНОВЛЕНИЯ УЧЕНИЯ О ПРИРОДЕ ДУШИВ АНТРОПОЛОГИИ ФОМЫ АКВИНСКОГОСпециальность: 09.00.13 –философская антропология, философия культурыДиссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель –доктор философских наук, профессорШмидт Вильям ВладимировичМосква – 2018ОглавлениеВведение ............................................................................................................................

31. «Старая парадигма»: платоновское учение о душе............................................ 271.1. Первые попытки определения природы души у досократиков и Сократа ... 271.2. Платон: спиритуализация человека. Человек как душа. Формированиепервой парадигмы ............................................................................................... 301.3. Платоновская парадигма в неоплатонизме и раннем христианстве ............ 391.4. Блаженный Августин и традиция платонизма в учении о душе .................... 462. «Новая парадигма»: аристотелевское учение о душе ........................................

542.1. Аристотель: душа как форма и энтелехия тела .............................................. 572.2. Аристотель: является ли душа “ηόδε ηι” ........................................................... 632.3. Интерпретация наследия Аристотеля на Западе ............................................ 712.4. Ибн Сина и его учение о душе .............................................................................. 743. Попытка синтеза двух парадигм: Альберт Великий. ........................................ 843.1.

Определение души у Альберта Великого ........................................................... 853.2. Первое и второе определение души у Аристотеля вкомментариях Альберта Великого................................................................... 933.3. Душа как suppositum и subjectum in se perfectum. Субстанциальностьдуши в учении Альберта Великого ....................................................................

973.5.Францисканский корректив. Бонавентура: душа как forma,perfectio и motor тела ....................................................................................... 1024. Томистский синтез: душа как forma тела и hoc aliquid .................................... 1074.1. Критика платонизма и аверроизма («сепарационный дуализм») ................. 1114.2. Рецепция Аристотеля и критика «унификационного дуализма» .................. 1154.3. Учение Фомы о природе души: душа как forma тела и hoc aliquid ............... 118Заключение ...................................................................................................................

127Источники ..................................................................................................................... 131Литература .................................................................................................................... 1402ВведениеПостановка проблемы и актуальность темы.

Знаменитый историк ифилософ науки ХХ в. Томас Кун определил теорию научных революций как сменупарадигм1. Эта теория может быть с успехом также отнесена, в частности, к рядуфилософских теорий, например – к учению о природе души, которое имелоопределенное развитие в античной мысли и дальнейшую сложную рецепцию вхристианском сознании.Можно сказать, что уже в мировоззрении древних греков постепенносформировывается две определенных парадигмы понимания природы души,имеющих свои предпосылки и свою трансформацию, – это учение Платона иучение Аристотеля.

Каждая из этих парадигм имела своих последователей – как влице философов (иудейских, арабских, греческих и латинских), так и в лицехристианских богословов.Уже у отцов Церкви намечается попытка воспринимать философию как«служанку теологии», и взять от нее все лучшее, что было создано умамичеловечества. Впоследствии схоласты продолжили эту традицию: они воспринимаютфилософский инструментарий для обоснования и уяснения учения Церкви. В связи сэтим, в своей интерпретации учения о природе души, схоласты должны были отдатьпредпочтение одной из двух существовавших философских парадигм, совмещениекоторых вплоть до XIII в.

представлялось невозможным. Лишь в XIII в., когда наЗападе Аристотель становится известным во всей полноте, возникают попыткисинтеза этих двух парадигм в рамках схоластического богословия (в особенности уФранцисканского и Доминиканского орденов). И если для ряда схоластов эта задачаоказалась не под силу (например, Альберту Великому как представителюдоминиканцев или Бонавентуре как представителю Францисканского ордена), тоФома Аквинский осуществил синтез, совместив и гармонично соединив двепарадигмы в единое непротиворечивое и органическое учение.Философское наследие Фомы Аквинского (1225-1274) – автора, во многомопределившего развитие христианской и западноевропейской философии, изучаетсяна протяжении многих веков.

Но если в мировой и европейской науке его имя,произведения и концепции достаточно исследованы и исследуются до сих пор, тоотечественная наука в этом отношении значительно уступает. Несмотря на то, чтоглавный богословский труд Фомы – «Сумма теологии» – на многие века определилразвитие русской богословской мысли, поскольку и в Киево-Могилянской Академии,и в первых семинариях, обучение догматическому богословию проводилось именно1См.: Кун Т.

Структура научных революций. – М., 2003 (см.: Философия. Психология).3по этой системе (и к тому же на латинском языке – языке источника). Лишь к концуXIX – началу ХХ в. в России в рамках православного богословского образованиянамечаются попытки порвать с западным, католическим влиянием и создать свою,русскую, самобытную православную систему богословия.

В связи с этим, начиная сэтого времени, когда на Западе Фома получает определенное признание (особеннопосле энциклики Aeterni patris папы Льва XIII в 1879 г.), в России интерес к наследиюФомы сводится на нет. Русская революция и атеистическая идеология в ХХ в. такжево многом определила не-интерес к богословскому наследию западных мыслителей.И лишь с конца ХХ в. российские философы и богословы смогли вновь обратитьвнимание на схоластическое наследие Запада: появление новых переводов,исследований, статей и книг в нашей стране2 ставят перед современнымисследователем новые вопросы и новые проблемы, которые в отечественной науке ненашли своего разрешения до сих пор.

Данное диссертационное исследование ставитперед собой задачу отчасти заполнить этот пробел.Учение о человеке и о душе является для Фомы одним из ключевых вопросовво многих его произведениях. Более того, это учение составляет один из важнейшихэлементов его богословско-философского синтеза, в котором он успешно совмещаетразные, казавшиеся противоречивыми, концепции. В связи с этим, для пониманияэтого синтеза и анализа той работы, которая была совершена Фомой, а также техпроблем, которые в то время стояли перед ним, важно выявить основные философскобогословские предпосылки, которые нашли свое оформление задолго до РождестваХристова, в античном сознании древних греков и находят своеобразное преломлениеИз современных изданий, посвященных Фоме следует назвать: Стецюра Т.Д.

Хозяйственнаяэтика Фомы Аквинского. – М., 2010 (также см.: Шилов Е., иер. Рецензия на книгу: СтецюраТ.Д. Хозяйственная этика Фомы Аквинского. – М., 2010. – 303 с. // Вестник ПСТГУ. – 2011. –Т. I:4 (36). – С. 124-126); Бандуровский К. В. Бессмертие души в философии ФомыАквинского. – М., 2011 (см. также: Шилов Е., свящ. Рецензия на книгу: Бандуровский К.В.Бессмертие души в философии Фомы Аквинского. – М.: РГГУ, 2011. – 328 с. // ВестникПСТГУ. – 2012. – Т.

I:1 (39). – C. 121-124).Можно выделить также современные переводы иностранных изданий, напр.: Грабманн М.Введение в «Сумму теологии» св. Фомы Аквинского / пер. с нем. А.В. Апполонова. (Сер. «PaxChristiana») – М., 2007 (см. рецензию: Шилов Е., диак. Рецензия на книгу: Грабманн М. Введение в«Сумму теологии» св. Фомы Аквинского / пер. с нем. А. В. Апполонова. – М.: Сигнум Веритатис,2007. – 280 с. – (Серия «Pax Christiana») // Вестник ПСТГУ. – 2008.