Диссертация (Философские основания межкультурных конфликтов в условиях глобализации культуры), страница 29

Следующими этапами разворачивания12Ильин А.Н. Культура общества массового потребления: критическое осмысление. ОмГПУ. 2014 – С. 10.Там же. – С. 10.139массовости стали национальные государства, затем различные союзы иобъединения (например, ЕС), и, наконец, глобальный мир.Невысокий уровень культурных продуктов и ценностей массовойкультуры, тотальная стандартизация обществ и ряд других изменений,постигших человечество конца XX – начала XXI вв., являются основнымифакторами критики и негативных оценок со стороны многих исследователей,в числе которых М. Арнольд, Б.

Паскаль, Л. Райт, У. Вордсворт, У. Хазлитт,Э. Фромм, Х. Ортега-и-Гассет и др.В контексте исследования феномена массовой культуры наибольшуюизвестность в качестве отца-основателя данного направления получилиспанский философ Х. Ортега-и-Гассет, работа которого «Восстание масс»1(1930 г.) получила широкий резонанс в научных кругах. Несмотря на то, чтосам по себе феномен представляется ученому объективным следствиемоформления единой целостной системы человечества, он все же с некоторойгрустью и сожалением пишет о появившемся в XX в. человеке массы.

Помнению ученого, в современном мире все больше растет количество людей,не имеющих фундаментальных культурных основ традиционной культуры,что в свою очередь ведет к духовной деградации и росту безнравственности(об этом же писал и Г. Маркузе2). По мнению Х. Ортега-и-Гассета,появившемуся человеку массы свойственны необузданные жизненныезапросы и потребность в сиюминутном удовлетворении и решениивозникающих проблем, кроме того, в силу обилия всех тех средств ипредметов в его окружении, меняется на пренебрежительное само отношениечеловека к ним.Не последнюю роль в формировании описанного выше мировоззрения,играет реклама, значимое место которой в процессах распространениямассовой культуры подчеркивается многими исследователями.

ЧерезСм.: Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Директ-Медиа, 2007. 339 с.См.: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитогоиндустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл.В.Ю. Кузнецова.- М: ACT, 2002. – 526 с.12140рекламу происходит активное распространение целых массивов штампов иобразцов решения различного рода жизненных ситуаций, представляющихсобой готовые решения на любой случай жизни по принципу: «проблема решение; желание – его удовлетворение и т.п.». Все это в свою очередьприводит к исчезновению потребности в том, чтобы самостоятельноприлагать усилия к поиску решения той или иной жизненной ситуации, что иявляется причиной пренебрежительного отношения.Известныйфранцузскийфилософ-постмодернистЖ.-Ф.Лиотар1подчеркивал присущий современной массовой культуре эклектизм, что нанаш взгляд является лишь подтверждением тезиса о массовой культуре какинтегративном явлении, своего рода плавильном котле для традиционныхкультур.

Образцы массовой культуры представляют собой упрощенныеварианты произведений высокой культуры, адаптированные до уровня«понятного каждому». Зачастую, они лишены изначально присущего имсимволизма, сакральности, который невозможно было бы понять в отрыве отконтекста той культуры, в рамках которой они были созданы: это своего родасекуляризированные культурные образцы. Массовая культура, такимобразом, во многом способствует протеканию процессов глобальнойсекуляризации, что в определенном смысле имеет ряд положительных черт,главной из которых является снижение в мире межконфессиональнойнапряженности: «потребкульт лишен трансцендентного измерения; его неинтересует надматериальное бытие…»2.Массовости противостоит элитарность, характеризующаяся высокимис точки зрения культурной ценности формами, своей эстетикой иэксклюзивностью, ориентированной на узкую прослойку общества – элитыили другими словами - на аристократию.В условиях XX в.

оппозиция элиты - массы приняло достаточно четкиеочертания, разделив тем самым общество как минимум на две части. И если12См.: Лиотар Ж. – Ф. Состояние постмодерна. Спб.: Алетейя, 1998 – 160 с.Ильин А.Н. Культура общества массового потребления: критическое осмысление.

ОмГПУ. 2014 – С 12.141первым приписывается производство культурных форм и образцов, товторых характеризуют адаптированные под невысокий уровень эстетическихпотребностей псевдокультурные продукты, в характерной для даннойпрослойкисредепредставляетконсюмеризма. Массовая культурасобойкоммерциализированное,таким образомпоставленноенапотокпроизводство (в отличие от творчества) культурных штампов, модныхтечений и смыслов, которым занимаются «специалисты-ремесленники,нанятые бизнесменами»1, вследствие чего получает также альтернативныеназвания: «индустрия культуры» или «коммерческая культура»2.Всилутого,избирательно,ачтовлияниепроисходитглобализациикомплексно,осуществляетсязатрагиваявсенесферыобщественного устройства, существенные изменения также произошли и вобласти элиты.

Если раньше представители данного социального класса побольшей части представляли собой локальные структуры, то в эпохуглобализации все чаще речь идет о мировых элитах3, что в свою очередьподчеркивает присутствие тенденций на унификацию и в данном сегментеобщества,атакжеявляетсяследствиемформированияновогосубъекта/объекта (в зависимости от контекста) глобального общества единого человечества.

Развитие средств массовой коммуникации и вособенности появление глобальной сети Интернет привело к тому, чтопространствоивремядляегопреодоленияфактическипересталисуществовать, также произошло разрушение «информационных границ»национальных государств, что в совокупности привело к возникновениюглобального общества.В XXI в. массовая культура выступает в качестве основного каналараспространения культурных образцов и стандартов, формируя единые вглобальныхмасштабахстереотипыимировоззренческиеустановки.Цит. по: Чумаков А.Н.

Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. – М.: «Канон+»,2006. – С. 1782См.: Кузнецов М. М. Опыт коммуникации в информационную эпоху. Исследовательские стратегии Т. В.Адорно и М. Маклюэна, М.: ИФРАН, 2011 – 143 с.3См.: Ашин Г.К. Элита//Глобалистика. Энциклопедия. М.: ЦНПП «Диалог», Радуга, 2003 - С. 1243-1244.1142Одновременно с распространением массовой культуры происходит процессчастичной (!) декультурации локальных культурных основ. Действительно,данный процесс имеет в своей структуре два вектора: глобализацию илокализацию. Однако одновременно с процессами декультурации локальныхтрадиционных культур и, как следствие, - разрушением существовавшейранееидентификационнойструктуры,черезмассовуюкультуруразворачиваются обратные процессы – новой идентификации, основанной всвоем большинстве на культуре потребления по принципу «скажи мне, чтоты потребляешь, и я скажу, кто ты».Одним из основных факторов, способствующих распространению и,что более важно, – принятию массовой культуры в мире, является отсутствиев ней претензии на доминирование и абсолютность, она «… недистанцируется от других культур, подобно «элитарной» субкультуре» 1.В то же время можно сказать, что массовая культура, тем не менее, не теряетсвоей значимости, а даже наоборот, занимает все более важные позиции вконтексте разворачивания процессов глобализации, информатизации иинтернационализации.

Именно поэтому в качестве основных функциймассовой культуры все чаще выделяют: разрушение единства и структурнойцелостностинациональныхкультуриформированиеединойтранснациональной культуры.Основу национальных культур составляет конгломерат культур,входящих в нацию этносов, причем в результате получается некая мозаичнаясовокупность из культурных образцов и элементов, упрощенных всоотношении со своими исходными культурными кодами.

Примерно такуюже картину можно обнаружить, анализируя сущностные характеристикимассовой культуры, в которой аналогичным образом интегрируютсякультурные элементы уже национальных культур, значительно упрощаясь истановясь понятными для восприятия большими массами людей. Именно вГлобалистика: Энциклопедия/Гл.ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ«Диалог». – М.: Радуга, 2003. – С.

543.1143результате такого рода процессов мы можем наблюдать в городах образцы,демонстрирующиепсевдо-традиционныеэлементынациональныхилиэтнических культур: будь то индейские пляски, организуемые на улицахгородов индийцами; «традиционную» японскую кухню со среднеазиатскимлицом;илиотзвукинекогдатрадиционныхобрядовыхтанцев,трансформировавшихся в образцы стилизованной пластики. Все это всовокупности привело к возникновению такого понятия как «этническиймасскульт».Массовая культура тесным образом связана с явлением тиражирования,поскольку только массовое производство культурных ценностей можетудовлетворить массовый запрос со стороны человеческого общества.Авторская вещь, независимо от того – является ли она продуктом духовнойили материальной культуры, представляет собой единичный экземпляр,поэтому в условиях массовой культуры остается лишь тиражирование копийили псевдо-культурных продуктов и образцов.

В этом отношении можно несогласиться со сторонниками конспирологических теорий, согласно которыммассовая культура является проектом неких западных заинтересованныхкругов, целью которых стоит массовое «отупление» жителей другихгосударств, поскольку, как уже было показано, специфика возникновения ираспространения массовой культуры, включая и все ее негативныесоставляющие, представляется объективной необходимостью в контекстепротекающих интеграционных процессов.В качестве иллюстрации причин объективного характера упадкаобщего уровня культуры в условиях массовой коммуникации хотелось быпривести следующий пример.

Представим, что мы являемся свидетелямипопыткиустановлениядиалогамеждудвумялюдьми,пустьдажевладеющими одним языком, но принадлежащим к разным социальнымклассам и имеющим разный культурный и образовательный уровень. Вусловиях вынужденной необходимости такой коммуникации (а в условияхглобализации мир находится именно в таком положении) человек, имеющий144более высокий уровень развития будет вынужден «опуститься» до уровнясвоего собеседника, поскольку тот в силу отсутствия такой возможности, несможет сделать обратного.Таким образом, в условиях становления единого информационногопространства, в которое включены представители совершенно различныхклассов и культурных сред, общение по объективным причинам будет иметьдостаточно низкий уровень, т.е.