Отзывы официальных оппонентов 2 (Тенденции формирования и перспективы развития политического механизма легитимации непризнанных государств постсоветского пространства)

ОТЗЫВ официального оппонента кандидата исторических наук, доцента Харченко Максима Петровича на диссертацию Прудникова Алексея Андреевича на тему: «Тенденции формирования и перспективы развития политического механизма легитимации непризнанных государств постсоветского пространства», представленную на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

Сложный комплекс проблем в международных отношениях, возникший в результате крушения биполярной системы мироустройства и передела геополитической карты мира, неизменно приковывает к себе внимание историков, политологов, экономических аналитиков и военных экспертов. Крах СССР и всего социалистического лагеря запустил целую череду внутри и межгосударственных конфликтов, связанных с зарождением новых государственных образований, однако до сих пор, по прошествии уже почти трех десятилетий, ощугцается дефицит серьезных академических научных исследований по данной тематике. На протяжении длительного времени, практически четверти века, на территории бывшего СССР существовали четыре ключевых конфликта, связанных с самоопределившимися государствами: Приднестровский, Абхазский, Юго-Осетинский и конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Однако, произошедший в 2014 г.

государственный переворот в Украине привел к формированию еще двух самопровозглашенных государств Донецкая и Луганская Народные Республики. Учитывая тот факт, что на международной арене появляется все больше и больше новых государственных образований и далеко не только на территории бывшего СССР, мировому сообществу необходимо как можно скорее, задуматься над разработкой универсальных принципов, механизмов и инструментов признания новых государств. Данное обстоятельство обуславливает высокую актуальность научного изучения этого сложного вопроса и, в первую .-"ж-' ими з с:ве'фРх 49яг :..

~$ф-Фо .~~6. ~ф очередь, через призму национальных интересов России на постсоветском пространстве. Диссертация А.А. Прудникова является одной из немногочисленных, в российской политологии, попыток восполнить пробелы в научном знании исторических причин, генезиса проблемы, развития и попыток урегулирования указанных конфликтов, но самое главное является попыткой провести всесторонний политологический анализ имеющихся рычагов легитимации новых государственных образований. Диссертация А.А. Прудникова состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении автором убедительно сформулированы цели и задачи исследования, обусловлена его актуальность, проанализирована степень научной разработанности проблемы Композиционно работа построена по проблемно-хронологическому принципу. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты проблемы самоопределившихся государств путем анализа исторических предпосылок признания государства состоявшимся. Автор отдельно выделяет политические практики признания государств в контексте принципов историзма и в контексте современного международного права.

Во второй главе автор анализирует предпосылки зарождения и становление самопровозглашенных государств постсоветского пространства вплоть до нашего времени. Им весьма подробно рассмотрены как периоды активной (горячей) стадии конфликтов в каждом конкретном случае, так и переговорные процессы и стадии перехода конфликта в замороженное состояние.

Автором дается общий обзор основных вех исторического развития регионов, в контексте задач исследования исторических корней конфликтов между политическими субъектами <смитрополий» и «доминионов». В частности, автор убедительно показывает, что исторические области Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха на протяжении большей части своей истории развивались обособленно от навязанных им в годы советской власти «митрополий» в лице Молдавской, Грузинской и Азербайджанской СССР. Регионы самоопределившихся государств (доминионы) фактически никогда не входили в зону политического, экономического и культурного контроля, и преобладания «метрополий», вплоть до периода ХХ века. Во втором параграфе второй главы автор анализирует новейшие конфликты на востоке Украины связанные с появлением ДНР и ЛНР, выявляет сходство и различие с ранее существовавшими конфликтами постсоветского пространства, а также выстраивает собственные прогнозы государственного развития этих образований с учетом исторической ретроспективы.

В третьей главе автор рассматривает перспективы признания самоопределившихся государств в контексте международной политики. Им прорабатываются различные варианты международного признания государственных образований постсоветского пространства в условиях новой геополитической ситуации. Так же значительное внимание уделено выработке универсального политического и правового механизма международного признания самоопределившихся государств.

Особенную ценность для развития современной политологии международных отношений представляют следующие выводы, рекомендации и «находки» автора, составляющие научную новизну диссертации. Во-первых, доказан приоритет принципа самоопределения над доктриной территориальной целостности государства. На этой основе, совершенно справедливо аргументировано положение о том, что в системе международных отношений ХХ1 в. преобладающим станет принцип самоопределения. Во-вторых, обоснована все возрастающая политическая роль сообществ (а не наций, как это принято считать в классической теории международных отношений) в инициировании процесса суверенизации протогосуда ственных образований. р В-третьих, аргументирована необходимость анализа геополитических факторов процесса суверенизации новых государств в каждом конкретном случае.

В-четвертых, перспективно и уместно применен сценарный подход к исследованию процесса развития государственности ряда геополитических образований на постсоветском пространстве. В-пятых, обоснована концепция политико-правовое признания как юридическая форма политического содержания легитимации новых государств. В заключении подводятся итоги и формируются выводы диссертационного исследования. Диссертация А.А. Прудникова, как и любое серьезное научное исследование, вызывает ряд замечаний. Так автором не обозначены четкие хронологические рамки диссертационного исследования, что, в свою очередь, приводит к путанице в терминологическом аппарате. Например, автор говорит об Абхазии и Южной Осетии, упоминая их в общем ряду «непризнанных государств», в то время, как для Российской Федерации эти государства являются «признанными» уже на протяжении 10 лет.

Кроме того руководствуясь логикой о п изнании одного госуда ства р р другим государством, автору было бы целесообразно разделить приведенные в диссертационном исследовании государственные образования на непризнанные (ДНР, ЛНР), частично признанные (Приднестровье) и признанные (Абхазия и Южная Осетия). На наш взгляд автору. необходимо продолжить исследования на предмет использования в политическом и юридическом дискурсе терминов; самопровозглашенные и самоопределившиеся государства. При дальнейшей работе над указанной темой, автору целесообразно провести более глубокий анализ предпосылок зарождения конфликта и четко разграничить существующие государственные образования на территории постсоветского пространства по ключевой конфликтологической причине. Например, конфликт вокруг Нагорного Карабаха (Арцаха) является уникальным потому, что конфликтная ситуация произошла между двумя государствами в составе СССР— Армянской ССР и Азербайджанской ССР, при этом население Нагорного Карабаха представляет из себя не отдельный этнос.

Конфликты вокруг Абхазии и Южной Осетии являются борьбой отдельных национальных групп: Абхазы и Осетины за право жить в собственном государстве, отдельном от мононациональной Грузии. Эти конфликты можно трактовать и как право народов на самоопределение и как сепаратизм. Конфликт в Приднестровье, возник, в большей степени, из-за лингвистических споров, нежели национальной нетерпимости. В целом, названные замечания ни в коей мере не умаляют научной ценности, самостоятельности и значимости диссертационного исследования А.А. Прудникова. Автореферат А.А. Прудникова достаточно полно отражает содержание диссертации и отвечает всем требованиям, предъявляемым такого рода работам.

Основные положения диссертационного исследования А.А. Прудникова отражены в восьми научных публикациях, пять из которых — в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация Алексея Андреевича Прудникова на тему «Тенденции формирования и перспективы развития политического механизма легитимации непризнанных государств постсоветского пространства» является самостоятельным, оригинальным, актуальным, и завершенным научным исследованием, соответствует всем требованиям пп. 9 — 11, п.13, п.14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 года № 842, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 - «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития».

Кандидат исторических наук, начальник Управления по работе с региональными структурными подразделениями, доцент кафедры «Обгцественные процессы, средства массовой информации и рекламные технологии» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» Адрес: 109004 Москва, ул. Земляной Ват, д. 73 Телефон и Е-гпа11 МГУТУ им.

К.Г.Разумовского (ПКУ): 8 (495) 915-03-40; ге1сгогаг®гп8цгцг.ги Тслефон и Е-гпа11 официального оппонента: 8 925 380 08 37; Ьгпр07®гпа11.ги .