Отзыв ведущей организации (Тенденции формирования и перспективы развития политического механизма легитимации непризнанных государств постсоветского пространства), страница 2

Ь.'денарии, представленные автором, также не вызывают каких-то серьезных вопросов и йвляются вполне интересным авторским взглядом на проблему. Особое образований можно место во второй главе з вне«ает проблематика рамопровозглашенньгх республик ДНР и ЛНР. В целом со сценарным подходом автора к ~регулированию конфликта и будущему этих образований можно согласиться. Два сценария, доторые представлены автором вполне реальны, но также хотелось бы узнагь его мнение олее подробно о сценарии реинтеграции, через миротворчество, которое активно бсужцается, особенно, принимая во внимание тот факт, что реинтеграция на основе минских соглашений, а вовсе не концепт Новороссии является официальной позицией Москвы. Кроме того, хотелось бы более подробного освещения геополитической, а не только внутриукраннской парадигмы конфликта, тем более, что во введении автор как раз говорит о важности именно такого такого подхода, основанного на вписанности рассматриваемых им ~Ьнфликтов в международные процессы.

(с.107-110). Третья глава посвящена перспективам признания непризнанных государств в контексте современной международной политики. Автор постулирует очень верный тезис о том, что в вопросах признаниЫнепризнания именно политические факторы играют определяющую роль, в то время как международно-правовое (дипломатическое) признание валяется своего рода внешним юридическим оформлением этого акта.

Отмечается, что в более отдаленной перспективе два непризнанных постсоветских государства (Республика 41бхазия и Республика Южная Осетия) могут снять вопрос о своей непризнанности црисоединением к Российской Федерации, но на сегодняшний день этот сценарий можно )~ассматривагь лишь в теоретической плоскости.

Перспективы Приднестровской Молдавской Республики и Нагорно-Карабахской Республики, как и самопровозглашенных республик ЮгоЙостока Украины, значительно сложнее. Заключение к работе отличается выверенностью оценок и выводов, которые полностью соответствуют поставлеиньг«во введении задачам.

Список источников и литературы демонстрирует обстоятельный подход к подбору сточников, научных монографий, экспертных материалов. Хотелось только пожелать автору более внимательно относиться к понятию источник — раздел называется «иностранные сточники», но в нем указаны и монографии зарубежных авторов.

Диссертация является самостоятельным научным исследованием, выполнена на высоком профессиональном уровне и в целом соответствует пунктам «Положения о присуждении ученых степеней» ВАК РФ, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор А.А. Прудников заслуживает присуждения ученой степени кандидата политических даук по специальности 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития». Отзыв подготовил доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, кандидат цсторических наук.

Л.В. Гущин. Отзыв был обсужден н утвержден на заседании кафедры Стран постсоветского зарубежья Института постсоветских и межрегиональных исследований, протокол №1 от «25» сентября 2018 года. еамествтель заведующего кафедрой стран 1гостсоветского зарубежья, к.и.н., доцент А.В. Гущин .