Диссертация (Формирование образа русского мира в современных условиях потенциал гуманитарного сотрудничества), страница 2

Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и ихроль в обучении русскому языку иностранцев. М.: Педагогика-Пресс, 1996. – 216 с.; Ямилов Р.М. РусскийМир vs Англосаксонский Мир: вопросы, возможности, стратегия // Гуманитарные научные исследования,2015, № 3; Громыко А.А.

Русский мир: понятие, принципы, ценности, структура // Смыслы и ценностиРусскогоМира,2010,Электронныйресурс:http://russkiymir.ru/events/docs/СмыслыиценностиРусскогомира202010.pdf Дата обращения: 08.04.2016 г. – стр. 20; Кара-Мурза А.А. Как возможенРусский мир? // Портал «Русский мир», 2010. Электронный ресурс: https://russkiymir.ru/publications/190920/Дата обращения: 12.04.2018 г.; Зализняк А., Левонтина И, Шмелёв А.

Ключевые идеи русской языковойкартины мира / Электронный ресурс: http://www.lingvoda.ru/transforum/articles/zaliznyak_a1.asp Датаобращения: 04.10.2016 г.2Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс. 1985. 456 с.7являющегося алгебраической суммой всей его культуры – концептосферой(Д.С. Лихачев), конструирующей особую языковую картину мира (Л.Вайсгербер, Б.Л. Уорф, А.А.

Потебня, Л.В. Щерба, Ю.Н. Караулов и др.).Применительно к русскому языку об этом писали Ю.Д. Апресян, В.Г.Костомаров, М.А. Кронгауз, С.К. Милославская, М.В. Силантьева, С.Г. ТерМинасова, Ю.Е. Прохоров1.В последние два десятилетия, появился ряд работ о роли и состояниисовременного русского языка не только как единственного государственногоязыка, но и как как языка международного общения.

В первую очередь, этоисследования, которыми занимается президент Международной ассоциациипреподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) Л.А. Вербицкая, атакже работы, описывающее функционирование русского языка в разныхстранах и на отдельных территориях.

Также данным вопросам посвящалисьработыК.О.Гусаровой,А.А.Индрикова,М.А.Кронгауза,К.Ю.Решетникова2.1Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. М.:КомКнига, 2006. 248 с.; Тарасов Е. Ф. Образ России:методология исследования // Вопросы психолингвистики. 2006. № 4. С. 69-73; Соссюр Фердинанд де.

Курсобщей лингвистики. Пер. с французского. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.; Лихачев Д.С. Концептосферарусского языка. «Изв. Академии наук. Серия литературы и языка». Т. 52, 1993, №1, С. 3-9; Вайсгербер Й. Л.Родной язык и формирование духа. Изд-е 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 232 с.; Уорф Б.Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. Лингвистика и логика // Новое влингвистике. М., 1960. Вып. 1. С. 135-198; Потебня А.А.

Слово и миф. М.: «Правда». 1989. 620 с.; ЩербаЛ.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: 1974. 427 с.; Караулов, Ю. Н. «Четыре кита»современной лингвистики, или о предпосылках включения «языковой личности» в объект науки о языке[Текст] / Ю. Н. Караулов // Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологической науке :сб.

науч. тр. – М., 1986. – С. 33-52: Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка // Избранные труды, т.2.М., 1995; Кронгауз М. А. Русский язык на грани нервного срыва. М. : АСТ Corpus, 2017; Милославская С. К.Учебник русского языка как иностранного - уникальное средство формирования образа России в мире: ктеоретическому обоснованию лингвопедагогической имагологии // Вестник РУДН. Серия: Вопросыобразования.

Языки и специальность. 2008. №4; Силантьева М.В. Коммуникация как способ трансляцииинтернационального опыта локальных культур // Научные исследования и разработки. Современнаякоммуникативистика. 2016. Т. 5. № 4. С. 49-55; Тер-Минасова С. Г. Язык и национальная безопасность(современный аспект проблемы) // Ценности и смыслы.

2010. №6 (9). С.25-33.2Вербицкая Л. А. Русский язык как государственный: современное состояние и меры по его укреплению иразвитию // Российский гуманитарный журнал. 2015. №2. С.90-100; Гусарова К.О. Украинская Википедия:стихийный агент языковой политики // Настройка языка: Управление коммуникациями на постсоветскомпространстве / К.О. Гусарова // Москва, НЛО. 2016; Индриков А.А. Монументальный язык культуры: кодыславного будущего / А.А.

Индриков // Ноосферные исследования.- Иваново. 2016. C. 61-68; Кронгауз М. А.Закон о государственном языке Российской Федерации: история обсуждения и поправок //ZeitschriftfürSlavischePhilologie. 2016. Т. 72. № 2. С. 255-269; Решетников К.Ю.

Государственные языкиРоссии в Википедии: к вопросу о сетевой активности миноритарных языковых сообществ / К.Ю.Решетников // Настройка языка: управление коммуникациями на постсоветском пространстве,: Новоелитературное обозрение. 2016. C. 261-279.8Вопросы исследования Русского мира не могут не касаться культурнойпамяти сообщества и формируемой ею особой идентичности. Даннымипроблемами занимались как зарубежные исследователи (М. Хальбвакс, Я.Ассман, Н. Пулантзас и др.), так и российские учёные (Ю.М. Лотман, Е.В.Андреева, А.Г. Васильев, И.А. Купцова, О.А.

Митрошенков, А.А. Олейников,Е.А. Сайко, М.В. Силантьева, В.А. Тишков 1и др.).Русский мир как основа идентичности базируется на русской идее,исследованием которой занимался ряд отечественных учёных, в том числе:В.В. Аксючиц, Н.А. Бердяев, А.В. Гулыга, Л.П. Карсавин, М.А. Маслин, В.Межуев, Н.А. Нарочницкая, В.С.

Соловьёв, В.И. Фатющенко 2 и др.Вопросы трансляции адекватного образа Русского мира во многомсвязаны с определением сущности понятия «образ», его соотношений спонятием «имидж», особенностей формирования и описания образа иимиджа страны. Исследованиями в данной области занимались Н.А. Бердяев,М.В. Ахметова, М.И. Байдуж, Н.В. Петров, В.С. Глаголев, Д.Н. Замятин, О.А.1Хальбвакс М. Социальные рамки памяти/Пер.

с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Новое издательство,2007, 348 с.; Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность ввысоких культурах древности. Перевод с немецкого М.М. Сокольской; М.: «Языки славянской культуры»,2004. 368 с.; Poulantzas N. State, Power, Socialism. London, 1978; Лотман Ю. М. Память в культурологческомосвещении //Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1.

Таллинн, 1992. с. 200-202; Андреева Е.В. Культурноенаследие как ядро культурной памяти и его роль в сохранении духовной целостности Российскойцивилизации: автореферат дис. кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.; Васильев А.Г.Культурная память/забвение и национальная идентичность: теоретические основания анализа // Культурнаяпамять в контексте формирования национальной идентичности России: Коллективная монография / Новыйинститут культурологии; отв. Ред.

Н.А. Кочеляева. – М.: Совпадение, 2015. С. 29-57; Купцова И.А. Кодыкультуры как механизм исторической памяти // «Традиции и инновации в современном культурнообразовательном пространстве», Материалы IV Международной научно-практической конференции.Ответственный редактор Л.А.

Рапацкая. 2013. С. 120-125; Митрошенков О.А. Идентичность: оттеоретических концептов к управленческим воздействиям / О.А. Митрошенков // Власть, №2. 2016. C. 14-28;Олейников А.А. Стоит ли «практиковать» прошлое? / А.А. Олейников // Новое литературное обозрение.- М.:Новое литературное обозрение. 2017.C. 354-361; Сайко Е.А. Культурная память в пространстве книжнойкультуры: опыт Русского Зарубежья // Современные проблемы книжной культуры: основные тенденции иперспективы развития: Материалы II Международного научного семинара (Москва, 24–25 ноября 2014 г.).М.: ФГБУ науки Научный и издательский центр «Наука» РАН; Минск: Центральная научная библиотекаНАН Беларуси, 2014. С.

65–72, Силантьева М.В. Современная гражданская идентичность в пространствероссийской культуры // Право и управление. XXI век. 2011. № 4 (21). С. 19-23.2Аксючиц В., Нарочницкая Н., Недоступ А., Димитрий Смирнов, протоиерей «Русский мир: О нашейнациональной идее. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2014. 128 с.;Бердяев Н.А.

Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России.М., 2000; Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. — М.: ЭКСМО, 2003. С. 106-107. 447 с.; Карсавин, Л.П.Восток, Запад и русская идея / Л.П. Карсавин. Пг.. : Academia, 1922.

80 с.; Русская идея: антология // Сост. иавт. вступ. статьи: М.А.Маслин. Издательство: М.: Республика, 1992. 496 с.; Межуев В. О национальнойидее //Вопросы философии. 1997. 12. с. 5; Соловьев В. С. Русская идея // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М.,1989. Т. 2.; Фатющенко В.И. Русский мир в контексте мировых цивилизаций: Курс лекций. М.: Гносис,2009. 320 с.9Лавренова, Я.В. Чеснов, А.П. Панкрухин, В.В.

Силкин, А.Ю. Игнатьев, Л.Г.Тимофеева, И.Ю. Киселёв, Т.Э. Гринберг, Э.А. Галумов, Ю.Г. Чернышев,Е.Б. Перелыгина, С.В. Шешунова 1 и др.Вопросы формирования образа Русского мира являются важнейшимивопросами культурной политики государства. На сегодняшний день даннымпроблемам уделяется значительное внимание не только на политическойарене, но и в научной сфере. Так, теоретическим обоснованием основныхпринциповкультурнойполитикизанималисьО.Н.Астафьева,Т.Г.Богатырева, В.С.

Глаголев, В.В. Глебкин, М. Драгичевич-Шешич, В.К.Егоров, Н.Б. Кириллова, И.А. Купцова, Н.М. Мамедов, В.Н. Мерзлякова,О.А. Митрошенков, О.В. Мороз, А.А. Олейников, Л.А. Поелуева, К.Э.Разлогов, М.В. Силантьева, А.В. Шестопал 2 и др.1Ахметова М.В., Петров Н.В., Байдуж М.И.// Брендирование территорий: между маркетингом ифольклором.- М.: Издательский дом "Дело". 2016; Глаголев В.С. Религиозно-этническое наполнение образов"свой" и "чужой" в динамике политической конъюнктурности // «Диалог культур и партнерствоцивилизаций» XIV Международные Лихачевские научные чтения. Российская академия наук, Российскаяакадемия образования, Конгресс петербургской интеллигенции, Санкт-Петербургский Гуманитарныйуниверситет профсоюзов. 2014.

С. 362-365; Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика //Общественные науки и современность, 2000, №1, С. 107-112; Лавренова О.А. Географическое пространствов русской поэзии XVIII-начала XX ив. (геокультурный аспект) / Под ред. Ю.А. Веденина. М., 1998., с. 58;Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. М., 1998, С. 119-122; Панкрухин А.П.,Силкин В.В.