Диссертация (Формирование образа русского мира в современных условиях потенциал гуманитарного сотрудничества)

Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждениивысшего образования «Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации»На правах рукописиКозловцева Нина АлександровнаФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА РУССКОГО МИРА ВСОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ПОТЕНЦИАЛГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВАСпециальность 24.00.01 – «Теория и история культуры»Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологииНаучный руководитель:доктор философских наук,профессор, профессоркафедры ЮНЕСКОРАНХиГСАстафьева О.Н.Москва–20182СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ ..............................................................................................................

4ГЛАВАI.ПОНЯТИЯТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ«РУССКИЙМИР»ВОБОСНОВАНИЕСОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМЗНАНИИ................................................................................................................. 261.1. РУССКИЙ МИР КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО:ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, РУССКИЙ МИР ИРУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, РУССКАЯ ИДЕЯ.

.......................................... 261.2.«РУССКИЙМИР»КАКТЕОРЕТИЧЕСКОЕПОНЯТИЕВСОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ ............... 401.2.1. Понятие «Русский мир» как объект исследования в различныхобластях социально-гуманитарного знания .................................................... 401.2.2.

Конструкты и субъекты Русского мира ................................................ 59ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I ........................................................................................ 74ГЛАВАII.ОБРАЗРУССКОГОМИРАВАКТУАЛЬНОМСОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ....................................................... 762.1.РУССКИЙРУССКОГОМИРМИРАВКОНТЕКСТЕВГЛОБАЛИЗАЦИИ:МИРОВОЙИОБРАЗОТЕЧЕСТВЕННОЙХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ ................................................................. 762.2. ОБРАЗ РУССКОГО МИРА В КУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ СОЦИУМА ИЕГО ПРОЕКЦИИ В СОВРЕМЕННОСТЬ ....................................................... 89ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II ....................................................................................

112ГЛАВАIII.ГОСУДАРСТВЕННАЯРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИРУССКОГОМИРА:ПОКУЛЬТУРНАЯПОЛИТИКАФОРМИРОВАНИЮПОТЕНЦИАЛОБРАЗАГУМАНИТАРНОГОСОТРУДНИЧЕСТВА.......................................................................................... 11533.1. ГУМАНИТАРНЫЕ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИОБРАЗА РУССКОГО МИРА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ИХ ПОТЕНЦИАЛ............................................................................................................................ 1183.2. ГУМАНИТАРНЫЕ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИОБРАЗА РУССКОГО МИРА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА РУССКОМЯЗЫКЕ И ИХ ПОТЕНЦИАЛ ......................................................................... 1253.3.

ГУМАНИТАРНЫЕ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИОБРАЗА РУССКОГО МИРА В СФЕРЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И ИХПОТЕНЦИАЛ................................................................................................... 131ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III ................................................................................... 144ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 149СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ...................................... 157ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ «РУССКИЙ МИР» ...................... 1894ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования на тему «Формирование образа Русскогомира в современных условиях: потенциал гуманитарного сотрудничества»обусловлена рядом факторов, связанных как с современной геополитическойситуацией, в рамках которой вопросы создания и трансляции адекватногообразаРоссии,русскойкультурыирусскихлюдейприобретаютпервостепенную значимость, с потребностями теоретического обоснованиядинамики социокультурных изменений во взаимоотношениях России сдругими странами в аспекте актуализации практической задачи попереоценке стратегии государственной культурной политики, так и со всёвозрастающими угрозами искажения существующего образа Русского мира,формируемого, в частности, зарубежными СМИ.Обострение геополитической ситуации в начале XXI века на фонеинтенсификации процессов глобализации (в том числе и культурной), былообусловлено, в частности, желанием представителей отдельных культурсохранить свою идентичность и самобытность под нарастающим влияниеминых культур.Для России данный период характеризуется повышением интереса кРусскому миру как социокультурному пространству, основанному внастоящее время на институциональных и неинституциональных формахвзаимодействия, что является следствием распада Советского Союза, врезультатекотороговозникланеобходимостьвновыхпринципахцивилизационного взаимодействия с мировым сообществом.Русский мир в изменившихся обстоятельствах представляется, визвестном смысле, новым типом социокультурной общности, которая,являясь «мягкой силой»1 России за рубежом, способна сохранять и развиватьПод «мягкой силой» (soft power) традиционно понимается одна из форм политическойвласти, отличающаяся способностью добиваться желаемых результатов на основедобровольного участия, симпатии и привлекательности, в отличие от «жёсткой силы»(hard power), подразумевающей принуждение.

Тремя элементами, формирующими«мягкую силу», считаются культура и ценности нации, её идеология и внешняя политика15собственнуюидентичность,приэтомспособствуяформированиюадекватного образа нашей страны и русских путём трансляции их ключевыхценностей, в том числе, русского языка и шедевров русской культуры привсестороннем использовании потенциала гуманитарного сотрудничества.Понимание Русского мира как социокультурной общности длительноевремя находится в центре внимания исследователей, вызывает интересполитиков и религиозных деятелей. Однако до настоящего времени несуществует всестороннего описания Русского мира, определения егоключевыхсоставляющих(конструктов),характеристик,полноценнойконцепции его сохранения и развития, а также стратегии формирования егоадекватного образа.Представляется,чтореализацияданнойстратегиипозволитоптимизировать деятельность по формированию образа Русского мира,используя потенциал гуманитарного сотрудничества, как с позицииэффективности и доступности для потребителя, так и в аспекте трудозатрат иэкономии финансовых средств.Степень разработанности научной проблемы.Русскиймирисследуетсявразличныхобластяхсоциально-гуманитарного знания: культурологии, философии, истории, лингвистике,лингвокультурологии,междисциплинарностьюсоциологии,Русскогополитологии.миракакЭтообъектасвязаносисследования.Ключевыми исследователями данного явления считаются историк Н.И.Костомаров, культуролог Д.С.

Лихачев, культуролог и философ О.Н.Астафьева, философ В.Ю. Даренский, историк и политолог В.А. Никонов,этнолог и историк В.А. Тишков, историк А.В. Павловская, философ ифилолог В.Л. Цымбурский, политологи П. Г. Щедровицкий, Е.В. Островский,С.Н. Градировский и Б. В. Межуев, филологи В.Г. Костомаров, Ю.Е.Прохоров, экономист Р.Я. Ямилов, историк и политолог А.А. Громыко,(дипломатия) (см.: NyeJr., JosephS. SoftPower. The means to success in world politics. / N.Y.:Public Affairs, 2004.

193р).6философ и политолог А.А. Кара-Мурза, лингвисты А.А. Зализняк, И. Б.Левонтина, А.Д. Шмелёв 1и др.Исследованием роли языка в культуре народа в разное времязанимались выдающиеся философы, культурологи, лингвисты. В трудах В.Гумбольдта доказывается, что• материальная и духовная культура человека воплощаются в языке;• любая культура национальна, что выражается в языке с помощью особоговидения мира;• для каждого языка характерна специфическая для его носителейвнутренняя форма, выражающая «народный дух» и его культуру;• язык представляет собой опосредующее звено между человеком иокружающим его миром2.Схожей позиции придерживались Л. Ельмслев, Е.Ф. Тарасов и др.Развивая данную мысль, исследователи останавливались на роли языка каксимволического1отраженияментальностинарода(Ф.деСоссюр),Костомаров Н.И.

Две русские народности / Литература и жизнь. Электронный ресурс:http://dugward.ru/library/kostomarov/kostomarov_dve_russkie_narodnosti.html Дата обращения: 15.10.2016 г.;Лихачев Д.С. Заметки о русском.- М., 1984; Астафьева О.Н. Национальная культура и культурная политикасовременной России / О.Н. Астафьева // Социально-гуманитарные знания, Т.2. 2016. С.7 - 25.; Даренский,В.Ю. Украина как локальный феномен Русского мира: историософские и культурологические аспекты[Текст] Крым в контексте русского мира: общество и культура. Сборник материалов научно-практическойконференции. Симферополь, 2006; Никонов В.А.

Русский мир: смыслы и ценности / Смыслы и ценностиРусскогоМира,2010,Электронныйресурс:http://russkiymir.ru/events/docs/СмыслыиценностиРусскогомира202010.pdf Дата обращения: 08.04.2016 г.; Павловская А.В. Русский мир. Характер,быт и нравы. В 2-х томах, 2009; Цымбурский В.Л. «Остров Россия» vs «Остов Россия» / Русский архипелаг,2001 Электронный ресурс: http://www.archipelag.ru/ru_mir/history/histori00-03/sembursky-ostrovross/ Датаобращения: 20.08.2016 г.; Островский Е.В., Щедровицкий П.Г. Россия: страна, которой не было / Русскийархипелаг, 1999 Электронный ресурс: http://www.archipelag.ru/ru_mir/history/history99-00/shedrovicky-possiano/ Дата обращения: 20.08.2016 г.; Градировский С.Н.

Межуев Б. В. Русский мир как объект геокультурногопроектирования/Русскийархипелаг,2003Электронныйресурс:http://www.archipelag.ru/ru_mir/history/histori2003/gradirovsky-russmir/ Дата обращения: 20.08.2016 г.;Костомаров В.Г. Русский мир как цивилизация // Смыслы и ценности Русского Мира, 2010, Электронныйресурс: http://russkiymir.ru/events/docs/Смыслы иценностиРусскогомира202010.pdf Дата обращения:08.04.2016 г. – стр. 65; Прохоров Ю.Е.