Отзывы официальных оппонентов 1 (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ), страница 2

Достоинством диссертации является то, что автор четко определяет содержание категориального аппарата, дает авторские дефиниции, системные обобщения и выделяет тенденции развития. Важнейшие слагаемые диссертационного исследования, такие как общая концепция, научная новизна и его практическое значение, а также анализ публикаций и материалов по рассматриваемой проблеме достаточно и полно разработаны; профессионально четко и компетентно определены выносимые на защиту положения.

Научные положения и выводы, выдвинутые в диссертации, вытекают из логики исследования, объективны и имеют теоретическую и практическую значимость. Представленную для изучения и анализа научно-квалификационную работу отличает строгая структура, правильность оформления. Позиция автора обстоятельно аргументируется и подтверждается обширной источниковой базой.

Научная репрезентативность работы не вызывает сомнений. Новизна и достоверность представленного в диссертации материала, глубина авторских суждений и оценок, а также сформулированные диссертантом выводы по разделам и в заключении — все это делает работу неординарной, интересной и полезной; данное авторское исследование целесообразно рекомендовать к изданию. Вместе с тем, диссертационная работа Р.М.

Руповой не лишена определенных недостатков. 1. Автор указывает на проблемы в отношениях между религиозным и секулярным дискурсами на примере диалогов философии с богословием. Правомочность такого подхода нуждается, на наш взгляд, в более тщательном обосновании, 2. Социальные проекции духовных практик, на наш взгляд, рассмотрены в работе недостаточно детально. 3. Можно согласиться с Р.М. Руповой в том, что существует взаимная корреляция культуры и антропологии.

Это вполне убедительно обосновано в работе (стр. 152 — 154). Автор предлагает, модифицируя, совершенствуя в русле христианского мировоззрения антропологическую модель, формировать позитивный облик культуры, нивелировать кризисные процессы и т.д. Это творческое предложение, но, на наш взгляд, дискуссионное. В столь плюралистично организованном современном мире можно ли представить какую-то одну единую антропологическую модель? 4. При описании исходных методологических установок автор указывает на принцип историзма — «истории принадлежит роль метатеории для всякой теории» (стр.

25). В завершающей части исследования автор пишет об антропологии как о метадискурсе (стр. 239). Если это означает трансформацию установки автора, то было бы ценно эксплицировать это в итоги важных результатов исследования. Несмотря на это, высказанные замечания не влияют на общую положительную оценку представленного к защите диссертационного исследования. Таким образом, изучение докторской диссертации Р.М. Руповой позволяет сделать вывод о том, что она представляет собой самостоятельное научно-квалификационное исследование и является результатом большого и напряженного творческого труда.

Основные идеи, выводы и аргументы диссертационного анализа представлены и апробированы Розалией Моисеевной Руповой в научных публикациях, 20 из которых увидели свет в журналах, включенных в Перечень ВАК при Министерстве образования и науки РФ, и в должной мере отражают содержание диссертации. Содержание автор еферата полностью соответствует основным положениям диссертации. Диссертационное исследование Розалии Моисеевны Руповой «Неопатристический синтез как религиозно-философское течение ХХ вЂ” ХХ1 веков: религиоведческоантропологический анализ» соответствует паспорту специальности 09.00.13— философская антропология, философия культуры (философские науки), Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2016 г.

№ 335), предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук, а ее автор — Розалия Моисеевна Рупова — заслуживает присуждения ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.13 философская антропология, философия культуры. Официальный оппонент доктор философских наук, доцент кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета Московского государственного университета имени М;В.

Ломоносова Родз инский Дмитрий Леонидович 4 сентября 2018 года Подпись доцента Д.Л. Родзи декан философского факульт Мгу имени М.В. Ломоносов В.В.Миронов ФГБОУ ВО «Московский госу и философский факультет 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский». Тел.: + 7 (495) 939-19-25, е-та11: Ыо®рЫ1оз.щвп.гп С перечнем публикаций официального оппонента Дмитрия Леонидовича Родзинского можно ознакомиться на следующих Интернет-ресурсах: тет имени М.В.Ломоносова», ° Ьйр://е11Ьгагу.гп/аиг1зог йетз.азр7 аийог1д=421292; ° 1птрз://1з6палпзп.гп/ргоИе/Ко<ЫпзЫуВЕ/. отвечает требованиям пп.

9 — 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24сентября 2013 г. № 842 (с изменениями, внесенными постановлением .