Отзывы на автореферат 5 (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ)

ОТЗЫВ на автореферат диссертации Руповой Розалии Моисеевной на тему: «Неопатристический синтез как религиозно-философское течение ХХ-ХХ1 веков: религиоведческо-антропологический анализ» Диссертационная работа Р.М.Руповой «Неопатристический синтез как религиозно-философское течение ХХ-ХХ1 веков: религиоведческоантропологический анализ» подробно и аргументировано раскрывает феномен неопатристики, иначе называемой "неопатристическим синтезом". Несмотря на определяющее влияние "неопатристического синтеза" на православно ориентированную мысль второй половины ХХ вЂ” начала ХХ1 вв., это течение до сих пор недостаточно изучено и исследование Р.М,Руповой существенно восполняет этот пробел.

Особенным достоинством данной работы является панорамное рассмотрение концепций "неопатристического синтеза" в контексте общей ситуации антропологического поворота в философии ХХ века и в сравнении с другими, близкими религиозно-философскими течениями на Западе — неотомизмом и неопротестантизмом. Автор очень точно обращает внимание на персоналистское содержание неопатристической философии, которая является ведущим направлением русского персонализма и фактически отождествляется с ним.

В параграфе 1.3. представлен обстоятельный анализ христианской теории личности, имеющей центральное смыслообразующее значение для всего "неопатристического синтеза". В связи с непосредственной укорененностью неопатристической мысли в православной догматике автор справедливо замечает, что "ложное учение о человеке, антропологическая ересь, одновременно является и искажением учения о Боге", поскольку в соответствии с христианской антропологией человек является образом Божием. Особого внимания заслуживает основная гипотеза исследования о том, что "неопатристический синтез на современном этапе может выступать в качестве не только теоретического основания, но и инструментально- аналитической системы комплексного социокультурного анализа общественного развития".

Таким образом, автор рассматривает это течение не только как факт истории мысли, но и как полноценную философскую методологию, адекватную специфике современной исторической ситуации. В свою очередь, когнитивные возможности "неопатристического синтеза" основаны на интеллектуальном потенциале Восточно-христианской традиции, которая может выступать как особая эпистема, что совершенно логично по отношению к полноценному религиозному мировоззрению. Специфика такой эпистемы раскрывается в уникальной православной антропологии и естественно связанной с ней социальной онтологии и философии истории.

Таким образом, работа Р.М.Руповой не ограничивается антропологической и персонологической проблематикой, и обретает актуальность в разных гуманитарных сферах и дисциплинах. Анализируя причины антропологического кризиса ХХ века, иначе называемого "антропологической катастрофой", автор точно указывает разрыв современного человека с религиозным миропониманием, что *'для европейской культуры. смыслозадающим фундаментом стало христианство.

Его исторические деформации не отменили главного содержания — Христа, Его жертвы и Его миссии. Это означает, что все рассыпавшиеся и не связанные между собой теории, модели, антропологические концепции можно осмыслить в единой системе координат. Эта система координат — святоотеческое наследие, укорененное в жизни Церкви".

Данное замечание имеет большое значение именно для научного познания современной антропологической ситуаций, поскольку это ситуация "европейского человечества" и для понимания его актуальных проблем необходимо достоверное познание его культурного фундамента и того, как оно само себя осознавало до наступления кризиса. В этой связи представляется недостаточно обоснованным, как с историко- философской, так и с православно-догматической точки зрения тезис о том, что в эту единую, святоотеческую систему координат вписана именно "синергийноантропологическая теория" ~"модель Антропологической границы"). Безусловно, подробно представленная в данном исследовании антропологическая теория С.С.Хоружего является самым заметным прецедентом неопатристической мысли в современной России, но ее оригинальные положения и построения вызывают определенные вопросы вероучительного и научного характера, и вряд ли имеет смысл сводить развитие "неопатристического синтеза" именно к этой авторской версии.

Полагаю, что диссертационная работа Руповой Р.М. «Неопатристический синтез как религиозно-философское течение ХХ-ХХ1 веков: религиоведческоантропологический анализ» представляет собой завершенное самостоятельное научное исследование и полностью соответствует требованиям ВАК, предъявляемым к докторским диссертациям по специальности 09.00.13 философская анторопология, философия культуры, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора философских наук. Преподаватель философии философского факультета Малер Аркадий Маркович Государственного академического университета гуманитарных наук Почтовый адрес: 119049, г.Москва, Мароновский переулок, дом'26.

Телефон: 891б8403078. Адрес электронной почты: 1са1еЬоп®ша11.гп Даю согласие на обработку персон ых данных. Малер Аркадий Маркович. ~а.оз, а~О ~ЩАМ.~-:~ ~"'-~.сж« ~фМ- е у. й ~:"~ . ~«~~~Фф.'.,~- «гФ~~«4«««' ф:~~уй~«Е«.~«««".««~ в+««~6~««««~«;4е.«ж«-.~"е«у ~~«е,«~~"-,ф« ~~р «,~у«««, ~~~~«~«««««~Р- Ф";.в« ,Ф~,.«~~. Ф ..«' .Гф .