Отзывы на автореферат 2 (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ)

отзыв на автореферат диссертации, представленной к защите на соискание ученой степени доктора философских наук Розалии Моисеевны Руповой «Неопатристический синтез как религиозно- философское учение ХХ-ХХ! веков: религиоведческо-антропологическнй анализ» по специальности 09.00.13 — философская антропология, философия культуры Актуалыюсть темы диссертации Р.М. Руповой несомненна.

Неопатристический синтез является одной из самых ярких страниц религиозно-философских исканий ХХ-ХХ1 веков. Возникнув как течение в рамках православия, неопатристический синтез оказал ~и продолжает оказывать) заметное влияние и на другие христианские конфессии. Однако исследований, посвященных этому интереснейшему феномену, сравнительно немного, как в целом, так и в рамках религиоведческо-антропологического подхода, что делает научное изучение неопатристического синтеза весьма актуальным.

Очевидна и практическая ценность данной диссертации: можно согласиться с автором, который считает, что неопатристический синтез и святоотеческое наследие, которое он актуализирует, могут быть использованы для преодоления кризисного состояния современного общества и перехода к позитивной социокультурной динамике. Структура диссертации соответствует поставленной цели и позволяет автору всесторонне рассмотреть заявленную тему. Используемая методология соответствует поставленным целям. Рассматривая святоотеческую антропологию„ которая является основой антропологических построений представителей неопатристики, автор справедливо подчеркивает значимость для патристики аскетического опыта подвижников, который Р.М.

Рупова интерпретирует как особую антропологическую практику„имеющую авторитетное критериальное значение для богословско-теоретических обобщений. Это позволяет утверждать, что святоотеческие построения прошли опытную проверку, доказали свою эффективность и могут быть использованы в настоящее время для решения проблем, стоящих перед человеком. В целом диссертация Р.М. Руповой является целостной и завершенной, Автор последовательно развивает свои идеи и убедительно обосновывает. При общем положительном впечатлении от работы следует отметить некоторые недостатки диссертации Р.М. Руповой.

Иа наш взгляд, автор не всегда четко различает представителей неопатристики, творчески развивающих святоотеческое наследие в современных условиях, и тех, кто имеет к отцам Церкви исключительно академический интерес. В этой связи можно сказать, что границы объекта исследования являются несколько неопределенными. Не до конца определен и статус самой Р.М. Руповой.

Некоторые высказывания позволяют относить автора диссертации к представителям неопатристики («данное исследование, двигаясь в русле направления, заданного прот. Г, Флоровским». то есть, в русле неопатристики; «работа является продвижением по пути реализации неопатристического синтеза в антропологическом аспекте»), то есть автор в определенном смысле является «частью» объекта исследования (хотя в самой работе в таком качестве не фигурирует), который поэтому уже оказывается вовсе не объектом или объектом особого рода. Другие высказывания («в исследовании осуществлен философский анализ неопатристического синтеза в антропологическом аспекте»), а также формулировка предмета и цели исследования указывают на то, что неопатристика все же является для автора объектом (в его традиционном понимании), с которым, при всей к нему симпатии, сохраняется определенная дистанция, необходимая для объективного научного исследования.

Можно допустить, что вполне осуществим синтез (или хотя бы совмещение) указанных позиций, но это следует„на наш взгляд, специально оговаривать. Впрочем, указанные замечания не снижают общей высокой оценки работы. Автореферат диссертации Р.М. Руповой демонстрирует, что автором была проделана серьезная работа, которая соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям.

Можно с уверенностью заключить, что Р.М. Рупова заслуживает присуждения ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.13 — философская антропология, философия культуры. Логиновский Сергей Сергеевич, кандидат философских наук, 09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры доцент кафедры социологии и политологии Южно-Уральского государственного университета (1ОУрГУ) 454080, г. Челябинск, пр. Ленина„д.76,234 Телефоны: (351) 272-30-38, (351) 267-97-08, (351) 267-94-23 Ф Е гпа(1: 246аЬсс(фгпа11 гц арно едущий док~фб~фвед С.ц, грищина .