Отзыв ведущей организации (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ)

сударственного кального учреждения нный университет» ской Федерации .В. Мишуткин 3 — тг <Фя сентября 2018 г. ОТЗЫВ ведущей организации — федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации — по диссертации Руповой Розалии Моисеевны на тему: «Неопатристический синтез как религиозно-философское течение ХХ вЂ” ХХ1 веков: религиоведческо-антропологический анализ», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.13 — философская антропология, философия культуры Глобальная динамика и масштабность социальных преобразований современности нередко оставляет вне поля зрения тот факт, что параллельно происходит достаточно интенсивная антропологическая динамика.

Какой человек воспользуется плодами преобразований? Способен ли будет человек, переживший антропологический кризис в одной из форм, которые в изобилии предлагает Новейшее время, брать на себя ответственность решать сложный комплекс общественно-исторических задач, управлять социальными институтами и определять политику? Актуальность проведенного Р.М. Руповой исследования определяется тем, что оно вливается в русло осуществляемых в настоящее время практически всеми направлениями науки изысканий резервов — экологических, зкономических, психологических, социокультурных и др.

— для повышения стабильности жизни человека и общества. Ресурсы для преодоления кризисно-катастрофического состояния современного социума и перехода к позитивной социокультурной динамике автор видит в обращении к духовной традиции христианства. Именно этот императив является главной установкой в концепции неопатристического синтеза, оформившейся в интеллектуальное движение ХХ вЂ” ХХ1 веков.

Философское исследование религиозной проблематики приобретает особую актуальность в наши дни, когда заметная активизация религиозной жизни сочетается с недоопределенностью отношений между религией и обществом. Кроме того, следует констатировать, что практически невозможно найти какую-либо сферу, которая бы так или иначе не затрагивала вопросов религиозной жизни. Автор справедливо указывает на то, что универсальность секулярного дискурса, который на протяжении столетий приобретал все большую силу в европейском обществе и стал доминировать, теперь ставится под сомнение и воспринимается лишь как одна из возможных коммуникативных систем (стр.

4-5). Из того факта,что религия утверждена в обществе частным делом отдельной личности, делается ошибочный вывод, что и сам религиозный дискурс как таковой принадлежит частной сфере и не имеет широкого социального значения. К числу достоинств осуществленного Р.М. Руповой исследования можно отнести актуализацию духовного и интеллектуального потенциала святоотеческого наследия, демонстрацию его способности реально участвовать в решении самых насущных проблем современности.

В обстановке острого политического, идеологического противостояния с западной цивилизацией, навязывающей свои этические стандарты и профанирующей на разных уровнях ценности христианской духовной и культурной традиции, такая работа представляется весьма важной. В ней рассматривается целый ряд критических выступлений против святоотеческого наследия, являющегося фундаментом Восточно-христианской традиции, дается их научный анализ и аргументированное опровержение. Новизна исследования и полученных результатов, выводов и рекомендаций сформулированных е диссертации.

Рассматриваемое в диссертации религиозно- философское течение «неопатристическнй синтез», обращенное к святоотеческому наследию, принадлежит руслу характерной для отечественной мысли апелляции к трудам «отцов Церкви» вЂ” великих мыслителей Восточнохристианской традиции. Автор дает картину (стр. 9,10) систематического изучения святоотеческого наследия — как в дореволюционной России, так и в ситуации религиозно-философской диаспоры, создавшейся после революции и образовавшей очаг русской мысли в Европе — именно в этой среде и было положено начало неопатристике.

Анализ новейших публикаций по теме исследования, а также защищенных за последние десятилетия диссертаций (стр. 12-1б) позволил автору сделать вывод о том, что проблематика, даже отдаленно затрагивающая смежные с современной религиозно-философской темой вопросы, неизменно требует обращения к неопатристическому синтезу, который упомянут в очень многих работах. При этом только в единичных ученых трудах он действительно исследуется по существу, но и в них — лишь «по касательной», без подробного и основательного рассмотрения.

Этим определяется своего рода уникальность осуществленного Р.М. Руповой исследования, восполняющего следующие научные лакуны: 1) идея неопатристического синтеза была провозглашена более 80 лет назад. За истекший период появилось множество исследований, посвященных отдельным аспектам поставленной Г. Флоровским задачи.

Автор анализирует и сопоставляет большое количество изданных за этот период научных разработок, осуществляет философскую концептуализацию и осмысление антропологической составляющей неопатристического синтеза. К числу наиболее значимых научных результатов, достигнутых автором, можно отнести следующие: — в исследовании осуществлено обоснование эпистемологического статуса Восточно-христианской традиции (раздел 1.1). Это открывает перспективы сближения духовной традиции с современным философским дискурсом, теоло- гических и религиоведческих подходов в изучении аспектов религиозной жизни. Таким образом, настоящее исследование вносит вклад в философию религии; — осуществлен комплексный системный анализ концепции неопатристического синтеза как современного направления религиозной философии в логике «диахронии» и «синхронии», что позволило получить его многомерную динамическую модель.

Представлена панорама его взаимосвязей и взаимовлияний на различные области культуры (раздел 2.1); — осуществлена экспликация антропологической составляющей концепции неопатристического синтеза. В силу взаимодетерминации антропологии и культуры, это дало возможность формирования новой антропологической парадигмы, а также выстраивания модели современного общественного развития (раздел 2.2); — показан ресурс активизации социальных функций религии, содержащийся в концепции неопатристического синтеза (стр. 24-25); — в работе представлен процесс трансформации социокультурных форм последовательно сменяющихся эпох европейской истории и осуществлен их анализ с помощью предложенной модели антропологической границы (раздел 3.2); — в работе представлен неклассический антропологический дискурс, учитывающий реалии постмодернистского подхода.

Этот дискурс заложен как формообразующий принцип аналитической модели Антропологической границы (разделы 2.3 и 3.3); — интеграция в концепцию неопатристического синтеза модели антропологической границы, реализующей энергийно-процессуальный подход к человеку, созвучный паламитскому богословию энергий, позволила предельно расширить аналитические возможности рассматриваемой концепции. Значимость для науки и практики полученных автором результатов. Личным исследовательским вкладом автора в условиях современного расширения гуманитарного исследовательского поля имеет рассмотрение Восточнохристианской традиции в качестве эпистемы.

Это позволяет интегрировать христианский (православный) дискурс в систему современного знания, что важно для развития широкомасштабного диалога культуры и христианства. Такой диалог важен для актуализации христианских ценностей в секуляризовавшейся кризисной культуре. Большое теоретическое, а также практическое значение имеет культурно- антропологическая аналитика с помощью Модели антропологической границы С.С. Хоружего, осуществленная диссертантом на большом социокультурном материале, отражающем смену антропологических учений в европейской истории (раздел 3.2). Такое рассмотрение демонстрирует описательные возможности этой модели и пригодность ее выступать в качестве основы универсального языка антропологической дескрипции.

Теоретически-значимым является исследованный в работе процесс, происходящий в настоящее время, перехода исихазмом конфессиональных рамок православия, когда он уже выступает в качестве обширного поля междисциплинарных исследований — исторических, богословских, философских, антропологиче- ских, культурологических, социально-философских, религиоведческих — о чем свидетельствует огромное количество публикаций, научных исследований, защищенных диссертаций.

Также высокую теоретическую значимость имеет рассмотрение в работе форм связи уединенного монашеского служения с социальной жизнью, которые сложились в Византии и России, в их диалектической противоположности и взаимодополняемости. В частности, такое явление отечественной жизни, как «русское старчество», раскрывшееся в формах наставничества, врачевания или организационно-хозяйственной деятельности и отраженное в дневниках и литературных произведениях великих писателей; та роль, которую оно играло в общественной жизни последних 3-х столетий русской истории— свидетельство значения, которое может иметь исихазм для общества и для культуры.

Из этого опыта видно, что в случае духовных практик выход на социальный уровень происходит не институциональным путем, а антропологическим. Этот внеинституциональный способ личностной реализации приобретает все большее значение с развитием гражданского общества. Фактором практической значимости является возможность широкого использования материалов исследования в учебных курсах направления подготовки «теология» — таких как: религиозная философия, христианская антропология, поздневизантийское богословие, история христианства, а также других гуманитарных направлений подготовки в высшей школе. Обоснованность и достоверность научных положений выводов и заключений определяется корректностью применения Р.М. Руповой известных научных методов гуманитарного исследования, построением исследовательского алгоритма, критичностью к делаемым выводам и обобщениям.