Диссертация (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ), страница 3

С. 163–183; Хоружий С.С. Персоналистские измерения неопатристического синтеза исовременный поиск новых модусов субъективности // Георгий Васильевич Флоровский /под ред. А.В.Черняева. М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 230–251; Чурсанов С.А. Лицом к лицу. Понятиеличности в православном богословии ХХ века.

М.: Издательство ПСТГУ, 2014. 264 с.; Шмидт В.В.Патриарх Никон: Стяжание Святой Руси – созидание государства Российского: Монография в видесборника научных трудов / Сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. В 3 ч. М., 2007. 135 п.л.; Шрейдер Ю. Христос –источник и основа новой европейской культуры. // Христос – источник новой культуры для Европы на заренового тысячелетия. Предсинодальный Симпозиум в Ватикане.

Ватикан, 11-14 января 1999 г. Тверь:«Созвездие», 2000.11непосредственного отношения к неопатристическому синтезу, не желая, какнам представляется, по-настоящему осмыслить «вне-технологичной», сугуболичностной природы восточно-христианской традиции, но интересуясьспецификой аскетики как таковой13, представители постмодернистскогодискурса произвели смещение ракурса рассмотрения в сторону гендернойили сексуальной проблематики, темы власти, политики, и проч. При всѐм«непопадании»втему,оставлениизакадромважнейшихсторонантропологии аскезы, этот исследовательский поток, тем не менее,содействовал расширению поля диалога и, в некоторых случаях14,углублению анализа.Вруслеисследуемойпроблематикизанесколькопоследнихдесятилетий защищены диссертации на соискание ученой степени кандидатаи доктора философских наук.

Вопросы неопатристического синтезазатрагиваютсявдиссертационныхисследованияхразныхнаучныхнаправлений. Этот факт свидетельствует о междисциплинарности темы, еѐактуальности и многоаспектности.В диссертации Балагурова О.А. «Преодоление вызовов секулярногоглобализма с опорой на святоотеческое наследие в контексте конфликтацивилизаций» на соискание ученой степени кандидата культурологии(24.00.01),защищеннойуниверситете,всодержится2013г.раздел,вИвановскомпосвященныйгосударственномнеопатристическомусинтезу. Автор анализирует возможность его социально-практическойреализации в современных условиях.

Он задается вопросом: «актуальна лисейчас проблематика неопатристического синтеза? Сохраняет ли он свойсоциальный потенциал или остается лишь направлением философской13В частности, М.Фуко, исследовавший целый ряд «практик себя», в том числе и православную аскезу, неучитывая еѐ ведущей установки на самоотречение, относил еѐ к «ущербным практикам», в силу еѐнесоответствия той дефиниции, которую он сам определил, характеризуя цели «практик себя»: «сделатьсвою жизнь собственным произведением, несущим эстетические ценности и отвечающим определеннымкритериям стиля» – см.: Хоружий С.С. Практики себя и духовные практики // Фонарь Диогена.

Проектсинергийной антропологии в современном гуманитарном контексте / отв. редактор С.С. Хоружий. М.:Прогресс-Традиция, 2010. С. 136.14Nagy M. Translocation of parental images in Fourth-century ascetic texts: Motifs and techniques of identity //Semeia, 1992. V. 58. P.16.12мысли? И может ли он стать инструментом обращения к традиции, кактехнологии формулирования адекватного ответа вызовам секулярногоглобализма?»15. Отмечая, что христианская традиция является для Россииконституирующей, определяющей культурно-историческую идентичность, астержнемэтойтрадицииявляетсясвятоотеческоенаследие,авторисследования показывает безальтернативность обращения к отцам Церкви.На наш взгляд, он делает справедливый акцент на способе актуализациитворений отцов через систему образования.

Ибо нынешняя ситуация вобразовании адекватно описывается американским политологом японскогопроисхождения Ф. Фукуямой в следующих выражениях: «Современноеобразование <…> освобождает людей от приверженности традиции иавторитету… Иными словами, современное образование стимулируетопределенные тенденции к релятивизму, то есть учению, в котором всегоризонты и системы ценностей относительны, связаны со своими местом ивременем, и никакие слова не суть истина, но отражают интересы тех, кто ихпроизносит. Учение, которое утверждает, что нет привилегированных точекзрения, очень точно подходит к желанию демократического человека верить,что его образ жизни не хуже и не лучше других… Последний человек вконце истории знает, что незачем рисковать жизнью ради какой-то великойцели, поскольку считает историю полной бесполезных битв…»16.Диссертация Лугового А.А.

«Синтез в русской культуре: философскометодологические основания» на соискание ученой степени докторафилософских наук, защищенная по специальности 09.00.13 в СанктПетербурге в 2006 г., также содержит обращение к теме неопатристики.Рассуждая об органичности творческого поиска синтеза для русскойкультуры, автор касается и концепции неопатристического синтеза,характеризуя его такими чертами, как «конкретный историзм», «духовный15Балагуров О.А. «Преодоление вызовов секулярного глобализма с опорой на святоотеческое наследие вконтексте конфликта цивилизаций».

Дис. на соискание ученой степени кандидата культурологии (24.00.01),Иваново, 2013 г.– С. 76.16Фукуяма Ф. Конец истории // Библиотека Максима Мошкова: сайт URL:http://lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt (Дата обращения: 13.05.2012).13динамизм», «внимание к культурно-историческим параметрам воплощениятрансцендентного в имманентном»17. Он отмечает, что Православие являетсязаданием и призванием России, целью культурно-исторического творчества,которая достигается в ходе неопатристического синтеза, являющегося«моделью развития русской культуры»18.ДиссертацияПреображенскойК.В.«ДуховнаяантропологияВладимира Лосского» на соискание ученой степени кандидата философскихнаук (09.00.13), защищенная в Санкт-Петербурге в 2004 г., касается учения очеловеке одного из ведущих сторонников идеи неопатристического синтеза,ученого, активно действовавшего в направлении его реализации – ВладимираНиколаевичаЛосского.Авторсправедливоотмечает,чторазвитиесовременной отечественной антропологии во многом ориентируется назападные образцы, обосновывая это тем, что «идеалы научного знания посуществу являются достоянием западноевропейской мысли»19.

Авторисследования характеризует западную антропологию как определяемуюидеями античной философии или средневековой схоластики (такжеапеллирующей к Аристотелю). Главные признаки такой антропологии:дуализм идеального и материального, социо- (или антропо-) центризм,фрагментарность антропологической проблематики. Но лишь немногиемыслители смогли построить учение о человеке на фундаменте восточнохристианского предания.

К их числу автор и относит В.Н. Лосского какпредставителя неопатристического синтеза.Диссертация Мельникова Д.А. «Синергийная антропология каксовременная интерпретация исихазма» на соискание ученой степеникандидата философских наук (09.00.13), защищенная в Ростове-на-Дону в2009г.,представляетсобойпопыткуисследованиясинергийнойантропологии как феномена современной культуры.

Автор анализирует17Луговой А.А. «Синтез в русской культуре: философско-методологические основания» Диссертация насоискание ученой степени доктора философских наук (09.00.13). СПб., 2006. С. 222.18Там же.19Преображенская К.В. «Духовная антропология Владимира Лосского». Дис. на соискание ученой степеникандидата философских наук (09.00.13). СПб., 2004. С. 3.14синергийную антропологию как форму модернистского подхода к древнейрелигиозной традиции, способ неклассической философской репрезентациирелигиозного опыта.

По его мнению, синергийная антропология является«лишь современной теоретической интерпретацией древней духовнойпрактики, артикулированной в дискурсе современной философии»20.Диссертация Лескина Д.Ю. «Философия имени в России в контекстеимяславских споров 1910-х годов» на соискание ученой степени кандидатафилософских наук была защищена в МГУ, в Москве, в 2001 г. Авторсправедливо причисляет темы антроподицеи и теодицеи к тем вопросам,вокруг которых «традиционно вращалась мысль наших соотечественников;решение их считалось глубоко важным не только в мировоззренческом, но и,вообще, в онтологическом смысле >…> В этих вопросах отечественнаяфилософия не мирилась со своим статусом «кабинетной» науки, нопретендовала на мессианское значение, в полагании и разрешении их видясмысл человеческого бытия»21.Диссертация Чурсанова С.А.

«Православный персонализм ХХ века какметодологическая основа богословия и гуманитарных исследований вфилософии культуры» на соискание ученой степени кандидата философскихнаук. М., 2007. – Автор рассматривает богословскую интерпретацию понятияличности в православной триадологии. Анализируя труды представителейхристианского персонализма ХХ века, он показывает, что митр. Иоанн(Зизиулас), к примеру, определяет границы использования философииХайдеггеравсфереправославноймысли–тенденции,оченьраспространенной в ХХ веке.

Далее он показывает, что индивидуализм,возросший на почве европейского антропоцентризма, сводит личность кприроде. Анализ личностной богословской терминологической системысвязан также с рассмотрением принципиального вопроса о месте философии20Мельников Д.А. «Синергийная антропология как современная интерпретация исихазма» Диссертация насоискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.13). Ростов-на-Дону, 2009. С. 125–126.21Лескин Д.Ю. Диссертация «Философия имени в России в контексте имяславских споров 1910-х годов» насоискание ученой степени кандидата философских наук. Москва, 2001 г.

С. 2.15с ее понятийным аппаратом в православном богословии. Обращаясь кфилософии, православные богословы сосредоточивают свое внимание не нарешении собственно философских проблем, а на привлечении рациональнопонятийных средств для словесного выражения сверх – рациональныхбогооткровенных догматических истин. Это не является самоцелью – привсякомсловесномвыражениидогматическихположенийнеизбежновозникают философские проблемы22.Ознакомление со многими диссертационными исследованиями насоискание ученых степеней кандидата и доктора наук, обращающимися ктеме неопатристического синтеза, позволяет сделать определенные выводы, аименно:1.