Диссертация (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ), страница 2

URL:http://www.pravoslavie.ru/95879.html (Дата обращения 07.11.2017).8Максимов Георгий, священник. Принцип «согласия отцов» и современные нападки на него. URL:http://www.pravoslavie.ru/95879.html (Дата обращения 07.11.2017).9Гаврилюк П.Л. «Запад» и «Восток» в контексте философии неопатристического синтеза // ГеоргийВасильевич Флоровский / под ред. А.В.

Черняева. М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 194.7идеализмом у многих возникала мысль переложить заново всю догматику …с устаревшего эллинистического языка на более понятный и близкий языкновейшего идеализма > …< Может ли человек «Фаустовской культуры»удовлетворяться статическим шифром устарелого эллинизма? … Но почемуже стали эти символы и категории так «несовременны»? … Не потому ли, …что «современность» не помнит родства, не способна включить в себя своеже прошлое, от которого она оторвалась?...

Современная философия ипсихология сами подлежат предварительной поверке и оправданию изглубин церковного опыта. … Стоит ли мерить Церковную полнотуКантианским мерилом, или перемеривать ее … по Бергсону, даже поШеллингу?... Выход из «христианского эллинизма» практически означаетпродвижение совсем не «вперѐд», но именно «назад», к безысходнымтупикам и апориям того непреображѐнного эллинизма, пробитым только вего патристическом воцерковлении.

Сам немецкий идеализм был, в большоймере, только рецидивом дохристианского эллинизма»10.В настоящем же исследовании мы утверждаем следующее. Кругвопросов, имеющих прямое отношение к теме спасения человека,чрезвычайно расширился, так же как предельно разнообразились способы егопогибели, формы соблазнов и т.д. На примере антропологии нами показанаважность и актуальность этой темы, еѐ включенность в фокус, в том числе, ибогословскогорассмотрения.Христианскаяантропологиянеразрабатывалась отцами как самостоятельная богословская тема – еѐприходится эксплицировать из Священного Писания и Предания Церкви.Этот подход уже не вызывает возражений. Но, как показано выше, ситуацияантропологического поворота привела к центрации на антропологическойпроблематике всего комплекса научных исследований – как в гуманитарной,так и в естественнонаучной сферах.

Мы стоим перед комплексной задачейфилософской интерпретации богословия и, одновременно, богословского10Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Минск: Белорусская Православная Церковь, 2006.С. 499 - 501.8осмысления современного научного знания. Такое осмысление имеет цельюнепростозаполнитьвгосподствующихдонедавнеговремениматериалистических научных подходах пустующее место Творца, но выявитьи обосновать связи естественнонаучных законов (и, тем более, законовсоциальных) с более глубокими истинами – нравственного характера,затрагивающими вопросы смысла человеческого бытия, его предназначенияи ответственности. В наше время технологической простоты уничтожениянародов и государств эти вопросы выдвигаются на передовые рубежи всякойнауки.

Именно в этих темах наследие отцов Церкви неоценимо, так каксодержит востребованное в нашу эпоху понимание человека. В русленеопатристического синтеза обращение к отцам происходит не столько заответами, сколько за методами их получения. Протоиерей ГеоргийФлоровский писал о необходимости сверять с отцами сложные вопросысовременности, отнюдь не ограничивая их чисто догматической сферой. Еговыражение «стяжать ум отцов» ориентирует нас на то, что в тех сложнейшихвопросах, которые современный мир ставит перед человеком и обществом,следует идти путѐм отцов, понимая, что круг вопросов, безразличных дляспасения, очень сузился.Степень разработанности проблемы.Как указывает нам внутренняя логика самого названия исследуемойконцепции, она является новейшим этапом обращения к более древнейтрадиции, а именно – к патристике, или к святоотеческому наследию.Для отечественной мысли было всегда характерно обращение ксвятоотеческой литературе.

В ХIХ веке началось систематическое изучениетворений Святых отцов, оно достигло своего апогея перед революцией. Затемоно было продолжено на европейской почве философами-богословамирусской эмиграции. Интерес к патристике параллельно заметно возрос и вкатолической среде – произошел так называемый «поворот к отцам». В 40-егодыХХвеканачалосьиздание9авторитетнейшейсерии«SourcesChretiennes».

В 1946 г. Ж. Даниелу так объясняет «поворот к Отцам»: «Длянас Отцы – это не только достоверные свидетели оставшейся в прошломситуации. Они всѐ еще представляют наиболее актуальную пищу длясегодняшнего человека, потому что у них мы находим такие категории,утраченныесхоластическимбогословием,которыехарактеризуютсовременную жизнь…»11.Это заявление свидетельствует о том, что изападная культура, пережившая модернистский кризис в ХХ веке, в поискахвыхода из тупика обратилась к единому, общему для всей христианскойцивилизации истоку – греческой патристике. Идея, сформулированная Г.Флоровским, вдохновила множество исследований в области патристики –как в среде русского рассеяния, так и в западной научной среде. Это такиемыслители, как И. Озэр, Х.

Бальтазар, Л. Престиж, Ж. Даниелу., А. де Любак,И. Мейендорф, Я. Пеликан и др., В. Лосский, К. Керн, С. Сахаров, К. Уэр, И.Зизиулас,Р.Уильямсидр.Этотвсѐвозрастающийинтересксвятоотеческому наследию в ХХ веке называют «патристическим» или«неопатристическим» возрождением. Оно затронуло не только научнуюсферу, но проникло в культурную и общественную жизнь.

ВвидусложившейсявРоссиисоциально-политическойситуации,западныеисследования ушли далеко вперѐд. Начиная с последнего десятилетия ХХвека, отечественная наука активно включилась в этот процесс. В Россиивыходятпереводыотечественныхзападноевропейскихученых. Средипоследнихавторов,атакжезаметное местотрудызанимаютсистемные исследования С.С. Хоружего и созданной им школы. Кроме того,можно назвать целый ряд авторов, внесших вклад в разработку данногопроблемного поля: Агапов О.Д., Бахтин М.В., Гаврилюк П.Л., Гиренок Ф.,Дворецкая М.Я., Зенько Ю.М, Зубов А.Б, митрополит ВолоколамскийИларион (Алфеев), иерей Г.

Максимов, Мамардашвили М.К., Меликов И.М.,иеромонахКирилл(Зинковский), иеромонах11Мефодий(Зинковский),Даниелу Ж. Современные направления религиозной мысли // Наследие Святых Отцов в ХХ веке: Итогиисследований. М.: ПСТГУ, 2012. С. 19.10Михайлов П.Б., Отюцкий Г.П., Петрунин В.В., Преображенская К.В.,Сержантов П.Б., Сидоров А.И., Солонченко А.А., Чурсанов С.А., ШмидтВ.В., Шрейдер Ю.12 и др.Неопатристический синтез, исследуемый диссертантом, укоренѐн впатристике, та же имеет своим стержнем мистико-аскетическую традициюисихазма. Исследования этой традиции сегодня составляют обширнуюмеждисциплинарную сферу, находящуюся в состоянии активного развитиянапротяженииисследований,уженесколькихвышедшихвдесятилетий.серединеХХНачинаявека,спервыхосуществлѐнныхпредставителями русской философской эмиграции (например, ставшаяклассической книга Вл.Н.

Лосского «Мистическое богословие ВосточнойЦеркви», увидевшая свет в 1944 г. или труд И. Мейендорфа «Введение визучение св. Григория Паламы» – 1959 г.), кончая постмодернистскимгуманитарным дискурсом, обратившимся к христианскому аскетизму(например, М. Фуко), мы видим пространство живого диалога. Не имея12Агапов О.Д. Очерки синергийной социальной философии. Казань: «Познание», 2008. 140 с.; ГаврилюкП.Л. «Запад» и «Восток» в контексте философии неопатристического синтеза // Георгий ВасильевичФлоровский / под ред. А.В. Черняева.

М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 180–204; Гиренок Ф.Антропологическая катастрофа. // Православное учение о человеке. Сборник статей. М., 2004. С. 357–361;Дворецкая М.Я. Интегративная антропология. СПб.: Институт Практической психологии, 2003. 611 с.;Зенько Ю.М. Основы христианской антропологии и психологии.

СПб.: «Речь», 2007. 912 с.; Зубов А.Религиозно-нравственные основания права (опыт христианского дискурса. // Православное учение очеловеке. Сборник статей. М., 2004; Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Православное богословие нарубеже эпох. К.: Дух i лiтера, 2002. 536 с.; Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Человек всистеме наук.

М., 1989. С. 307–332; Меликов И.М. Духовное бытие свободы: монография. М., 2013. 398 с.;Мефодий (Зинковский), иеромонах. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб.: «ИздательствоОлега Абышко», 2014. 256 с.; Михайлов П.Б. Русский неопатристический синтез // Русская патрология:Материалы академической конференции.

Сергиев Посад: Московская Православная Духовная Академия,2009. С. 368–387.; Отюцкий Г.П. Социальная антропология. М.: Издательство «Юрайт», 2015. 423 с.;Петрунин В.В. Политический исихазм и его традиции в социальной концепции Московского Патриархата.СПб.: «Алетейя», 2009. 164 с.; Преображенская К.

В. Богословие и мистика в творчестве ВладимираЛосского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 138 с.; Сержантов П.Б. Исихастская антропология овременном и вечном. М.: Православный паломник, 2010. 320 с.; Сидоров А.И. Курс патрологии. М.: Русскиеогни, 1996. 349 с. Солонченко А. Тринитарное богословие Каппадокийцев в прочтении митрополита Иоанна(Зизиуласа) // Материалы кафедры богословия МДА 2014 – 2015. Сергиев Посад: Московская ДуховнаяАкадемия, 2016.