Отзыв ведущей организации (Демократия в постсоветских государствах Балтии сравнительный анализ факторов становления и развития)

«УТВЕРЖДАЮ» ~ой работе Ф~го ( Йферситета С.'В. Аплонов д, 6р г„'. ОТЗЫВ ведущей организации на диссертационную работу Ямаловой Эльвиры Наилевны «Демократия в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ факторов становления и развития», представленную к защите на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии Актуальность исследовании Тема диссертационного исследования «Демократия в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ факторов становления и развития» является актуальной для отечествеш|ой политической науки. Современное состояние систем государственного управления бывших союзных республик определяется влиянием целой группы факторов, среди которых: досоветский, национальный опыт; тот опыт, который был накоплен на протяжении всего советского периода; специфика конституционного процесса последнего десятилетия, внешнеполитические факторы.

Обществоведы сходятся во мнении, что в постсоветский период балтийские общества и политические элиты нашли консенсус относительно конкретной демократической модели, которую они рассматривали как нормативный идеал, к которой стремились. С усложнением системы международных отношений, с формированием «многополярной» системы, страны активнее стремятся определить свое место в мире, свою модель системы государственного управления, свой путь демократизации, Вот уже почти тридцать лет страны Балтии формирук>т свои системы государственного управления и государственной службы, широко используя опыт государственного строительства, конституционного строительства, партийных и избирательных систем западных демократий.

Актуальность исследования подобного опыта обусловлена не только важностью исследования демократий «третьей волны» для учета институционального дизайна политической системы России, но и для углубления понимания и поиска возможностей для дальнейшей политической интеграции РФ и стран Балтии, отношения между которыми нельзя назвать стабильными. С одной стороны, высшее руководство стран Балтии пытается наладить торговое сотрудничество с Россией, с другой — продолжаются информационные войны и демонстрация недружественных шагов: в Эстонии не утихают 1 слухи о строительстве стены на границе с Россиеи; Литва продолжает отказываться от БРЭЛЛ; в парламент Латвии вносятся законопроекты об ущемлении трудовых прав русскоговорящего населения — все эти настроения подкрепляются увеличением расходов на ВПК и регулярными военными учениями НАТО в регионе.

Позиция автора относительно сложности оценки транзита демократии в страны Балтии представляется взвешенной и обоснованной. Эльвира Наилевна предпринимает попытку объективного анализа результатов демократического становления стран Балтии, стремится выявить его ключевые факторы, Научной новизной является выявление структурных и политических факторов демократизации, наиболее релевантных для анализа стран Балтии. К структурным факторам автор относит такие факторы, как: 1) фактор урбанизации; 2) фактор благосостояния; 3) сырьевой фактор; 4) географический фактор; 5) религиозный фактор; б) фактор государственных традиций; 7) фактор советского политического наследия; 8) этнический фактор; 9) уровень этнической и межрегиональной консолидации; 10) уровень национальной консолидации.

Каждый из этих факторов автор подробно анализирует в своем исследовании и кодирует для выявления агрегированного индекса демократии Эстонии, Латвии и Литвы накануне политических трансформаций начала 1990-х п . и сравнения с индексами структурных факторов других республик СССР. Диссертант Э.Н. Ямалова также называет ключевые политические факторы демократизации стран Балтии: 1) композиция элит, обусловливающая институциональный выбор; 2) институциональный дизайн политической системы, определяющий логику политической игры и дальнейшую трансформацию режима; 3) уровень партизации политического процесса, обусловливающий характер элитного взаимодействия и степень автономии элит от электоральных предпочтений. Анализируя эти факторы в совокупности со структурными автор исследования приходит к выводу о типе демократии стран Балтии — это минималистская элитистско-этническая электоральная демократия, наиболее ярко выраженная в Эстонии и Латвии и менее — в Литве.

Такая модель, по мнению автора, обладает как явными недостатками, такими, как закрепление приоритета «титульных» наций, конкретных этнополитических общностей и создание неравных или дискриминационных условий для этнических меньшинств, так и достоинствами, в частности, отсутствие грузинского или украинского сценария развития демократии и консолидация элит, что особенно важно для стран с формирующимися демократическими режимами. На основе проведенных исследований автор делает вывод о том, что в обозримой перспективе трансформации демократической модели развития стран Балтии в сторону более совершенной модели не просматривается, поскольку цезарианская модель формирования коллективной идентичности, основанная на изоляции титульной нации от других, доминирует в странах 2 данного региона над либералыюй.

Этнический национализм, в свою очередь, стал политической программой элит стран Балтии, обеспечил доступ к власти, ее ресурсам и удержанию, стал идеологической основой конструирования нации, обеспечил легитимность режима и объединил большинство титульного населения. Этот национальный код, судя по всему, не намерены изменять ни элиты, ни рядовые граждане титульных наций стран Балтии. К достоинствам работы относится подробное описание модели демократии стран Балтии, выполненное на основе анализа значительного объема научной литературы. Выбор методологии исследования представляется оправданным. Автор обращается к структурному и неоинституциональному подходу, а также к теории элит и теории рационального выбора, что в достаточной мере согласуется с поставленными целями и задачами исследования, в частности, с задачей представить обобщенную характеристику процесса становления демократии в странах Балтии, а также выявления общего и особенного в демократических процессах в этих странах.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные подходы к анализу факторов демократизации и развитию качественных характеристик демократических режимов действительно позволяют более глубоко понять логику становления и развития демократии в современном мире; полученные результаты, в свою очередь, могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации и иными государственными институтами, реализующими государственную внешнюю политику, при разработке стратегии взаимодействия с государствами Балтии с учетом их внутриполитической специфики. Автор апробировал полученные результаты в учебном процессе в Башкирском государственном университете, Башкирском государственном аграрном университете, а также в Башкирской академии государственной службы и управления при Г!резиденте Республики Башкортостан.

Диссертация представляет собой закопченное самостоятельное исследования. В работе четко сформулирован объект и предмет исследования. Структура диссертация подчинена заявленным цели и задачам. В диссертации анализируется большой объем современной научной литературы !333 наименования), в том числе на иностранных языках, включая английский и латышский !171 наименование). Первый параграф первой главы «Модели демократии в сравнительной перспективе» автор посвящает сравнительному анализу моделей демократии в политической мысли и категориально-понятийному аппарату исследования демократических режимов.

Автор считает наиболее плодотворным для изучения выбранного объекта исследования минималистский концепт демократии, представленный концептами Й. Шумпетера и Р. Даля, ограниченный только двумя критериями: уровнем конкуренции между политическими игроками и степенью политического участия граждан, определяемой широтой распространения избирательных прав. В этом параграфе Ямалова Э.Н. делает вывод о том, что минималистский концепт определения демократии полезен с точки зрения четкого отграничения демократии от авторитарных режимных типов.

Во втором параграфе первой главы «Демократия в контексте постсоветских политических трансформаций» автор на основании изученных источников подвергает критике либеральный концепт демократии. Критика связана преимущественно с начальным периодом формирования демократии в странах Балтии; Ямалова Э.Н. полагает, что, решая базовые вопросы перехода от авторитаризма к демократии, страны Балтии должны были сначала достигнуть минимальных элементов демократии, вопрос же формирования более совершенных форм демократии (партисипаторной или делиберативной) для стран Балтии, в свою очередь, пока является преждевременным и не совсем актуальным.

В первом параграфе второй главы «Структурные факторы становления демократии» Ямалова Э.Н. рассматривает вопросы объективных условий становления демократии. Автор аргументировано доказывает полезность для данного исследования таких концепций, как теория модернизации, политэкономические теории, теория географического детерминизма, теория исторического институционализма и культурологические концепты. Указанные теории позволили автору выделить десять структурных факторов: фактор урбанизации, фактор благосостояния, экономико-сырьевой фактор, географический фактор, религиозный фактор, фактор государственных традиций, фактор советского политического наследия, этнический фактор, уровень этнической и межрегиональной консолидации, уровень национальной консолидации.