Современный русский дискурс моды

На правах рукописиБашкатова Дарья АлександровнаСОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ДИСКУРС МОДЫСпециальность 10.02.01 – русский языкАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква2010Диссертация выполнена на кафедре русского языка филологическогофакультета ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имениМ.В. Ломоносова»Научный руководитель:доктор филологических наук,профессорЛюдмила Олеговна ЧернейкоОфициальные оппоненты:доктор филологических наук,профессорМаксим Анисимович Кронгауз(Институт лингвистики ГОУ ВПО«Российский государственный гуманитарный университет»)кандидат филологических наук,доцентНадежда Владимировна Смирнова(кафедра стилистики факультетажурналистики ФГОУ ВПО «Московский государственный университетимени М.В.

Ломоносова»)Ведущая организация:ГОУ ВПО «Государственный институтрусского языка имени А.С. Пушкина»Защита диссертации состоится «____» ____________ 2010 года в ______ назаседании диссертационного совета Д 501.001.19 при ФГОУ ВПО«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» поадресу: 119991, г.

Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус,филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-гоучебного корпуса ФГОУ ВПО «Московский государственный университетимени М.В. Ломоносова».Автореферат разослан «____» января 2010 г.Ученый секретарьдиссертационного советапрофессорЕ.В. КлобуковОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫМода – один из основных механизмов, организующих жизнь социума ирегулирующих поведение людей в нем. Она подчиняет своему влиянию нетолько бытовую сферу жизни человека (выбор одежды, интерьера, предметовличной гигиены, гастрономические и музыкальные предпочтения и др.), но иментальную (образ мыслей, формирование критериев оценки явленийдействительности,выборопределенноймоделиповедения,самоидентификацию). При этом мода не просто мощный социальныйрегулятор, это значимый культурный феномен, который только начинаетизучаться.По сложившейся традиции мода считается объектом научного внимания,с одной стороны, социологии (ее исследованием занимались такие известныесоциологи, как Г.

Зиммель, Г. Спенсер, Т. Веблен, Г. Блумер), с другой –истории костюма. Но мода в силу своей значимости в культуре социума можетстать самостоятельным объектом и лингвистического исследования, например,когда субстантив МОДА рассматривается в семантическом соотношении стакими когнитивно связанными с ним именами, как ВКУС и СТИЛЬ.Для современной лингвистики мода – относительно новый объект. Еслив зарубежной научной традиции этому феномену уделялось внимание ссередины ХХ века в рамках французского структурализма (например, вработах Р. Барта и Ж. Бодрийяра), то российская лингвистика обратилась кцеленаправленному изучению моды только на рубеже ХХ-XХI вв. (см.

работыТ.А. Белицы, Ф.Л. Косицкой, И.В. Поповой, Я.С. Матосян). В результате модакак фрагмент русской языковой картины мира оказывается практически неизученной.По определению Л.О. Чернейко, «цель когнитивных лингвистическихисследований состоит в том, чтобы через многообразие реальных реализацийязыка в речи выявить значимые для культуры смыслы (ценности), которыеотражают всю область понятого и пережитого социумом и направляют егоречи о мире».1 Что касается моды как лингвистического объекта, топредставляется важным через изучение речи о моде, отраженной в текстахразных жанров, обнаружить особенности «языка моды», обусловленныепрежде всего мировоззренческими факторами, которые эту речь направляют икоторые лингвистически оправдывают применение термина «дискурс» к такойсфере культуры, как мода. Знания и представления носителей русскойкультуры о моде, рассмотренные с позиции говорящего, направляютсочетаемость имени МОДА (а также других имен данной лексикосемантической группы), а с позиции слушающего, обнаруживаются в этойсочетаемости в виде эксплицитных и имплицитных смыслов имени,1Чернейко Л.О.

Лингвистическая релевантность понятия «концепт». Доклад, прочитанный08.04.09. на XII Международной научной конференции «Текст. Структура и семантика» вМосковском государственном гуманитарном университете имени М.А. Шолохова.(Рукопись).1моделирование которых осуществляется с помощью такого лингвистическогоинструмента, как «концепт».Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что вроссийской лингвистике моде как социально значимому явлениюдействительности не было уделено достаточно внимания, тогда как самоявление, взятое в качестве научного объекта, обнаруживает своюлингвокогнитивную специфику.Предмет исследования.

Данная диссертационная работа посвящена: а)рассмотрению сочетаемости слова МОДА и выявлению глубинныхпредставлений, определенного мировоззрения, которые стоят за модой каккультурным феноменом в русском языковом сознании; б) анализу семантики исочетаемости лексем, составляющих лексико-семантическую группу (ЛСГ)‘МОДА’; в) составлению микрополей ЛСГ ‘МОДА’; г) анализу словаря языкамоды и определению семантических кодов дискурса моды.В работе рассматривается специфика моды с позиций философии,социологии и лингвистики, проводится лексикографический анализсубстантива МОДА и моделируются представления о моде в научной ипрофессиональной сферах, а также в сфере СМИ и художественных текстах.Материал исследования включает данные электронных (телевидение иИнтернет) средств массовой информации; примеры из толковых словарей,текстовые иллюстрации из художественной (прозаической и поэтической)литературы; примеры из научных текстов, а также ток-шоу, лекции, интервьюи научные исследования историка моды А.

Васильева, культуролога О.Вайнштейн и главного редактора журнала «L’Officiel» Э. Хромченко. Вкачестве материала для изучения были также взяты тексты периодическихизданий последних 15 лет, включающие такие газеты и журналы, как«Аэрофлот Style», «Домовой», «Итоги», «Коммерсантъ Weekend», «Красота издоровье», «Кутузовский проспект» «Литературная газета», «Модныймагазин», «Модное белье», «ОМ», «Российская газета», «ТВ Парк», «7 Дней»,«Apriori», «Burda», «Catalog.

Хорошие вещи в Иркутске», «Citizen K Россия»,«L’Officiel», «Madame figaro», «Maxim», «Styles» и многие другие (всего 76наименований). Кроме того, материалом для исследования послужили данные,предоставленные Лабораторией общей и компьютерной лексикологии илексикографии филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова(ЛОКЛЛ). Было проанализировано около 4 тысяч контекстов, из которых вработу вошло около 2 тысяч. Сбор материала проводился при участии Л.О.Чернейко.Цели работы: 1) выявить речепорождающие факторы феномена моды втех сферах русской культуры, для которых этот феномен являетсяинтенциональным объектом, т.е. где о моде думают и говорят носители разныхтипов сознания: научного (социология, философия), обыденного (обиходнаяречь), общественно-политического (СМИ), художественного (художественнаялитература); 2) определить, какими факторами направляется сочетаемостьсубстантивов ЛСГ ‘МОДА’; 3) на базе исследования лексикографической2интерпретации абстрактного имени МОДА и имен, составляющих егосемантическое окружение, предложить их семантизацию с учетом результатовпроведенного контекстного анализа; 4) смоделировать представления о моде внаивном, научном, профессиональном и художественном типах сознанияносителей русской культуры и языка.Задачи исследования.

Поставленные цели предполагают решениеследующих задач:1) выявить ядро и периферию ЛСГ ‘МОДА’ на основе анализа материалатолковых словарей русского языка;2) составить схему сигнификатов субстантивов для каждого микрополяпо лексикографическим данным и по результатам их контекстного анализа;3) проанализировать сочетаемость имени МОДА и других имен ЛСГ‘МОДА’ и смоделировать проективные смыслы стоящих за именамиабстрактных сущностей;4) выявить и классифицировать семантические коды дискурса моды.Методы исследования.

Для решения поставленных задач в работеиспользовались следующие методы.1) Основной метод, используемый в диссертации, – методконцептуального анализа, позволяющий выявить знания и представления(мировоззрение) носителей культуры о тех или иных фрагментахдействительности, направляющие сочетаемость имен этих фрагментов.2) При определении границ микрополей используется методлексикографического анализа.3) При характеристике специфики употребления лексических единиц вконтекстах, особенно в тех позициях, в которых взаимозамена (субституция)семантическиблизкихединицневозможна,используетсяметодконтекстуального анализа, а при выделении дифференциальных признаковэтих единиц – метод компонентного анализа.4) В работе используются также методы описания, наблюдения исопоставления.Теоретической базой исследования стали научные работы из различныхобластей знания, посвященные моде: Р.

Барта, Г. Блумера, Ж. Бодрийяра, Т.Веблена, Г. Гегеля, А.Б. Гофмана, Г. Зиммеля, И. Канта, М.И. Килошенко, Ж.Липовецки, Ю.М. Лотмана, Л. Свендсена, Э. Сепира, А. Смита, П.А.Флоренского, Й. Хейзинги, М.Н. Эпштейна и других. Для понимания дискурсакак лингвистического инструмента анализа речи важными являютсяположения, разработанные Н.Д. Арутюновой, Т.А. ван Дейком, Д.Дэвидсоном, Д. Лакоффом, О.Г. Ревзиной, П. Серио, Л.Дж. Филлипс и М.В.Йоргенсен, М.

Фуко, Л.О. Чернейко. Осмысление ключевых понятийкогнитивной лингвистики базировалось на работах Ю.Д. Апресяна, Э.Бенвениста, М. Блэка, А. Вежбицкой, М. Джонсона, А.А. Зализняк, М.А.Кронгауза, Е.С. Кубряковой, Д. Лакоффа, Е.В. Лукашевич, Н.Н. Перцовой,Е.В. Рахилиной, В.Н. Телии, В.А.

Успенского, Л.О. Чернейко.3Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе: 1) модавпервые рассматривается с позиций когнитивной семантики; 2) содержаниеимени МОДА моделируется с помощью такого инструмента когнитивнойлингвистики, как концепт, который обеспечивает содержанию имени статусфрагмента модели русской языковой картины мира; 3) обосновываютсяособенности представления о моде в научном, обыденном, профессиональноми художественном типах сознания; 4) выявляются семантические коды,объединяющие моду как особую сферу культуры с ее другими сферами иотличающие от них.Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом вразработку проблем концептуального и дискурсного анализа.