Автореферат (Развитие индоевропейских консонантных сочетаний, содержащих S, в греко-армяно-индоиранском ареале), страница 2

Тезисыдокладов были опубликованы в сборниках материалов вышеперечисленныхконференций. По теме диссертации опубликовано три публикации внаучных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Диссертацияпрошла обсуждение на кафедре общего и сравнительно-историческогоязыкознания филологического факультета МГУ.Положения, выносимые на защиту:1. Начальные кластеры структуры *Ps-, *PsC- и *zB(h)- < *sB(h)- былизапрещены в праиндоевропейском.

Соответственно, в праязыке корниструктуры *Pes-, *PesC- и *seB(h)- не могли образовывать нулевые ступени вабсолютном начале слова.2. В праязыке действовал закон Зибса, предполагавший звуковойпереход *sB(h)- > *sP(h)-.3. В греко-армяно-индоиранском диалектном ареале произошлаинновация, в результате которой в перечисленных языках появилисьначальные кластеры структуры *Ps-, *PsC- и *zB(h)- < *sB(h)-, а корниструктуры *Pes-, *PesC- и *seB(h)- получили возможность образовыватьнулевые ступени в приступе первого слога словоформы.4. В праязыке существовал запрет и на другие виды начальныхкластеров, в частности, структуры *PP- и *TN-, которые также появляются вгреческом, армянском и индоиранских языках (а *PP- также во фригийском)как ареальная инновация.5.

Максимальный индоевропейский слог мог состоять из двухсогласных в приступе и двух – в коде. Биконсонантные последовательностиподчинялись в целом принципу восходящей звучности и, соответственно,представляли собой ограниченный класс.6. Триконсонантные начальные кластеры были запрещены в праязыкеза возможным исключением кластеров *sPR- и *HPR-.77.

При реконструкции праиндоевропейского слогообразования ислоговой структуры необходимо обращать внимание на диалектнуюдистрибуцию реконструируемых праформ.8. Нулевые ступени некоторых корней не могли встречаться вабсолютном начале слова в праиндоевропейском, но стали допустимы вопределенных диалектных ареалах.9.

В греко-армяно-индоиранской общности присутствуют надежныеизоглоссы не только в сфере морфологии и лексики, но и в областисиллабификации, а значит, шире – фонетики и фонологии.Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и библиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВовведенииобосновываетсяактуальностьисследования,формулируются цели, задачи и положения, выносимые на защиту,указываются объект, материал и торетическая база; наконец, раскрываютсянаучная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации икратко описывается история изучения проблемы.В первой главе рассматриваются биконсонантные начальные кластерыструктуры Ps- (где P – любой глухой смычный).Вразделе1.1.Начальныйкластер*ps-исследованытереконструированные корни и лексемы, в которых реконструируетсяначальное биконсонантное сочетание *ps-.

Это три случая, каждому изкоторых посвящены следующие подразделы:1.1.1. *pseh2- ‘тереть’;1.1.2. * seu- ‘дуть’;1.1.3. * seud- ‘лгать, обманывать’.В этих трех подразделах показывается, что начальный кластер *ps- невстречается за пределами греко-армяно-индоиранского диалектного ареала.8В разделе 1.2.

рассматривается начальный кластер *ts-. Существуеттолько один корень *(t)sel- ‘красться’, в котором он реконструируется.Делается вывод, что корень для праязыка должен реконструироваться в виде*sel-, а начальный согласный t- является остаточным элементом еще однойморфемы.Раздел 1.3. Начальный кластер *Ks- посвящен корням и лексемам,содержащим начальные кластеры структуры *Ks- (где *Κ – любойгуттуральный смычный).1.3.1. *kseh1- ‘гореть’, *kseh1ro- ‘горящий, горячий; сухой’ / *Kser‘сухой’;1.3.2.

*ksed- ‘разрезать, нарезать’;1.3.3. *ksudh- < *gs-udh- ‘голод’;1.3.4. *ksulom- ‘древесина, столб’;1.3.5. Производные от корня *kes ‘резать, чесать’ с нулевой ступенью:* ksen- ‘чесать шерсть’, *kseu- ‘скоблить, точить’, *ksuróm ‘бритва’;1.3.6. *ksiHrom ‘молоко, сыворотка’;1.3.7. *ksēu- (skēu-) ‘чихать’;1.3.8. *kseubh- ‘колебаться’;1.3.9. *kseud- ‘дробить; маленький’;1.3.10. *ks-én-uo- < *ghs-én-uo- ‘чужеземец, гость’;1.3.11. *kusep- ‘ночь’.В данных одиннадцати подразделах выясняется, что начальныекластеры структуры *Ks- не могут быть экстраполированы на уровеньпраязыка и имеют ареальную природу.В разделе 1.4. Выводы формулируются следующие заключения:начальные консонантные кластерыs-, ts- и *Ks- были определеннозапрещены в праязыке. Только в греко-армяно-индоиранском диалектномареале находятся формы, для которых можно реконструировать подобныесочетания согласных, представляющие собой нулевые ступени корней вида9*Pes-.

Сочетание согласных *Ks- встречается также в другой группировкедоисторических диалектов, включавших индоиранские языки и, с большойстепенью вероятности, праславянский и праалбанский. Там оно появляется врезультате нерегулярной метатезы начальных сочетаний согласных вида *sKв ряде корней. Отдельно выделяется начальный кластер ts-, возникший водном корне путем слияния двух морфем.Во второй главе исследуются начальные триконсонантные кластерыструктуры *PsC- (где P – любой глухой смычный, С – любой согласный).В разделе 2.1.

рассмотрены корни и лексемы с начальными кластерами*pst- / *tsp- (?) / *bzd-, а именно:2.1.1. *pstēn-o- ‘женская грудь’2.1.2. *psteuH- ? / *tspeuH- ? / *spieuH- ? ‘плевать’2.1.3. *pster- ‘чихать’2.1.4. *bzdV- ‘пускать ветры’.В данных четырех подразделах выясняется, что ни в одном израссматриваемыхслучаевнетоснованияреконструироватькластерыструктуры *PsC- для прязыка.2.2.

Начальный кластер *ksn-: *ks-neu- ‘точить, заострять’;2.2.1. Лат. nouācula ‘бритва’;2.2.2. *ksneus- ‘чихать’.В данных подразделах устанавливается, что лат. nouācula ‘бритва’ неявляетсяродственнымдр.-инд.kṣṇ uti‘заостряет,точит’,адляреконструкции и.-е. *ksne s- ‘чихать’ нет надежных оснований.2.3. Начальный кластер *Ksu2.3.1. *(k)sueks ‘шесть’;2.3.2. *(k)suei- / *(k)sueisd- / *(k)sueighl- ‘шипеть, свистеть; играть намузыкальном инструменте’;2.3.3.

*(k)sueid- ‘молоко’;102.3.4. *(k)sueip- / *(k)sueib- ‘бросать, швырять’.В подразделах 2.3.1. – 2.3.4. выясняется, что начальный кластер ksuнадежно восстанавливается только в индоиранской группе языков.2.3.5. *kusp-ent- ‘ночь’.В подразделе 2.3.5. утверждается, что хетт. ispant- ‘ночь’ не можетвозводиться к праформе *kusp-ent- по той причине, что в хеттском языкеначальный кластер *kusp- требовал бы вставки гласного после первогоконсонанта.Вразделе2.4.Выводысделанытакиезаключения:впраиндоевропейском не реконструируются начальные сочетания структуры*PsC-, они, как и начальные кластеры структуры *Ps-, появляются в качествеареальных инноваций в некоторых группах индоевропейских языков.

Перваяинновация происходит в греко-армяно-индоиранском ареале и по своемухарактеру аналогична появлению в этих языках начальных биконсонантныхкластеров структуры * s-. Вторая инновация произошла в языках, которые наопределенном этапе своего развития содержали редуцированные гласные,которые могли служить вставными в кластерах разной степени сложности, тоесть в праславянском и пратохарском. Она обусловила появление такихформ, как праслав. *bьzděti / * ьzděti ‘пускать ветры’ и тох. Аäśśäm(дуалис) ‘женская грудь’, тох. B äścane (дуалис) ‘женская грудь’.Третьяглавапосвященаисследованиюначальныхкластеровструктуры *zB(h)- (где B(h) – любой звонкий смычный), возникавших восновном при образовании нулевых ступеней от корней вида *seB(h)-.3.1.

*(h1)s-dhí 2 л. ед. ч. акт. императива‘будь’;3.2. *zgues(h2)- ‘гасить’;3.3. Нулевые ступени корня *seg(u)h- ‘выносить, переносить’;3.4. Нулевая ступень корня *segh- ‘хватать, овладевать’;3.5. *zguh- ‘вы’ (косвенная основа);3.6. Нулевая ступень корня *seg- ‘вешать, прикреплять; касаться’;113.7. *sgh-ié/ó- ‘мазать, умащать’.Исследование семи вышеприведенных форм показало, что:1. Абсолютное их большинство сосредоточено в греческом и иранских.2. Есть один анатолийский пример (хетт. iskiya- ‘мазать, умащать’),могущий указывать на начальный кластер *zG(h)-.В разделе 3.8.

Закон Зибса продемонстрировано, что закон Зибса былпраязыковым явлением, соответственно, уже в эпоху, предшествующуюраспаду индоевропейской языковой общности, повсеместно произошелпереход *sB(h)- > sP(h)-.В разделе 3.9. Выводы устанавливается, что наличие кластеров сначальным звонким z- является независимой (индо)иранской и греческойинновацией, в определенной степени напоминающей инновации, благодарякоторым в изучаемом ареале появились начальные кластеры структуры *Psи *PsC-.В Главе 4. Другие типы кластеров рассматриваются типологическисхожиеслучаиначальныхконсонантныхсочетаний,которыебылисвойственны прежде всего для греко-армяно-индоиранского диалектногоареала.В разделе 4.1.

исследуются кластеры, состоящие из двух глухихсмычных (структуры PP-).В подразделе 4.1.1. Начальные кластеры структуры *TK- разбираютсясочетания согласных tk- и tk (в этих случаях ранее реконструировались«спиранты Бругмана»).В подразделе 4.1.2. И.-е.*(d)kmtóm ‘сто’ показывается, что данноечислительное не содержало праязыкового начального кластера структурыTK-.4.1.3.

Начальные кластеры структуры *KT-.12В подразделе рассматриваются формы числительного ‘четыре’,начинающиесяна*kut-.Продемонстрировано,чтоонинадежновосстанавливаются только в греческом, армянском и индоиранских языках.4.1.4. Начальные кластеры *t - и * t-.Подразделкасаетсянесколькихпраформ,вкоторыхобычнореконструируются подобные сочетания (*tpersneh2 ‘пята’, *tpe s- ‘очищать отшелухи, веять, молотить’ и т.

д.).4.1.5. Начальный кластер * k- и и.-е. *k(u)uṓn- ‘собака’.В подразделе критически рассматривается этимология Г. Остгофа,согласно которой *k(u)uṓn- ‘собака’ < * ku-ṓn- (где * ku- представляет собойнулевую ступень от *péku- ‘скот’).В подразделе 4.1.6. исследуются нулевые ступени корней структуры*PeP-.Подраздел 4.1.7. Выводы подводит итог: начальные кластеры *tk-, *t -,*pt-, *tp- и *- не могут быть реконструированы на праязыковой уровень, адолжны считаться греко-армяно-индоиранской инновацией.В разделе 4.2. рассмотрены следующие начальные кластеры структуры*TN- (где *T – любой зубной смычный, а N – носовой сонорный):4.2.1. Производные корня *dem- ‘строить’;4.2.2. Производные корня *dhemH- / *dhmeH- ‘дуть’.4.2.3.