Отзыв официального оппонента (авт. Макаров В. С.) (Проблема судьбы и воли в драматургии У. Шекспира («Ромео и Джульетта», «Макбет», «Буря»))

1ОТЗЫВофициального оппонента на диссертациюШустиловой Татьяны Антоновнына тему «Проблема судьбы и воли в драматургии У. Шекспира («Ромео иДжульетта», «Макбет», «Буря»)», представленную на соисканиеучёной степени кандидата филологических наукпо специальности 10.01.03. – литература народов стран зарубежья(европейская и американская литература)ДиссертационноеисследованиеТатьяныАнтоновныШустиловойпосвящено проблематике «судьбы» в пьесах У. Шекспира, принадлежащих кразным жанрам и написанным в разные периоды творчества английскогодраматурга. Несмотря на то, что российские шекспироведы (А.А. Аникст,Л.Е. Пинский и др.) ранее обращались к мотивам судьбы и рока у Шекспира, вотечественном литературоведении до настоящего времени не было опытамасштабноймежжанровойконцептуализациипроблематикисудьбывкультурном контексте Европы шекспировского времени и более раннихпериодов.Таким образом, актуальной представляется уже сама попытка авторадиссертации «исследовать «язык судьбы» эпохи с присущей этому языкусистемой оппозиций, со всей связанной с ним совокупностью основныхассоциаций...» (С.4).

Т.А. Шустилова абсолютно права, делая акцент навнутренней неоднородности и неоднозначностишекспировского«языкасудьбы». Структура этого языка, как указывает автор, имманентно диалогична, аточнее сказать — полилогична: в нем «спорят» провиденциалистское,2фаталистическое и «макиавеллистское» понимание судьбы, причем, как авторпоследовательнопоказывает на материале трехпьес Шекспира, хотяпровиденциализм является предпочтительной позицией, пьесы невозможносвести к единому моральному смыслу, так как этот семантический диалогявляется неотъемлемым элементом сценического действия.

Без него анализ сталбы «однобоким» (с.20).Новизна исследования лежит прежде всего в его сложной методологии.Т.А. Шустилова успешно сочетает лингвистические, культурно-исторические исобственно литературоведческие методы анализа шекспировского текста. Этопозволяет сосредоточиться параллельно на субъективных и объективныхпредставлениях о судьбе, свойственных героям шекспировского текста (с. 195).Автор в большинстве случаев успешно избегает соблазна дихотомизации и игрыконтрастов, что позволяет показать всю сложность того, как представления осудьбе соотносятся с логикой драматического сюжета и с внутренней логикойкаждого из героев.

Столь сложная структура, несомненно, нуждается в такомдетально разработанном комплексном методе анализа, который мы находим вдиссертации Т.А. Шустиловой. Он базируется на трех методологическихосновах — философии культуры, когнитивной лингвистике и теориидиалогичности текста, что точно соответствует тем направлениям, по которымисследователь подходит к шекспировскому тексту.Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Следует особоотметить детально продуманную автором структуру разделов внутри каждой изглав.Первыедвеглавыносяттеоретическийхарактерипосвященысоответственно теории и методологии изучения «судьбы» и структуре «языкасудьбы» у Шекспира.

Автор справедливо критикует односторонние подходыряда исследователей к анализу «свободы воли», «Фортуны», «рока» у Шекспира3(разд. 1.1.2), показывая, как «смысловые потоки» (термин Н.Э. Микеладзе),идущиеотантичности,преломляютсяивидоизменяютсявкультуреСредневековья и раннего Нового времени.Особенноперспективнымпредставляетсяанализситуативныхдраматических контекстов, в которых шекспировские герои рассуждают осудьбе и воле. Это позволяет автору избежать «однобокого» морализирования, всущности, показывая, что поступки героев, хотя и продиктованы их свободнымвыбором, одновременно вписаны в логику развития сюжета, а она, в своюочередь, включает в себя «типичные ситуации, в которых герои задаютсявопросами о силах, определяющих их судьбу» (с.30). Именно в этих ситуацияхактуализируются аллюзии на ключевые тексты, предлагающие ту или инуютрактовку судьбы и других связанных с ней понятий («Утешение философией»,Книга Иова, «История мира» У.

Рэли и др.)Во второй главе диссертации, рассматривая античный и средневековыйгенезиспровиденциализмаифатализма,атакжесложнуюприроду«макиавеллизма», автор представляет каждую из концепций в виде условнойсхемы, тем самым показывая, в каких точках они могут быть совмещены.Третья, четвертая и пятая главы исследования посвящены логике судьбы втрех драматических текстах Шекспира — трагедиях «Ромео и Джульетта» и«Макбет» и поздней трагикомедии «Буря» соответственно. Выбор пьес дляанализа обусловлен жанровым своеобразием каждого из этих текстов, длякаждого из которых характерна не просто «магистральная» трагедийная илитрагикомедийная судьба, а собственная драматическая логика. Шекспировскиехроники отличаются от всех остальных жанров шекспировского театра тем, чтодраматическаялогикавынужденабольшейчастьюсоответствоватьисторическому развитию событий и потому не вошли в диссертационное4исследование.

На наш взгляд, это составляет неплохую перспективу длядальнейшего исследования драматических миров Шекспира.Нов и очень интересен сопоставительный анализ судьбы Ромео иДжульетты у Шекспира, Пэйнтера и Брука (разд. 3.2) и его относительныйэквивалент в Главе IV — анализ «Демонологии» Иакова VI (c. 155-156) какодного из возможных источников не просто проблематики, связанной с образомведьм, но и в целом понимания судьбы в «Макбете».

Сильным местомпоследней, пятой главы, нельзя не признать трактовку проблематики судьбы врамках нескольких «планов» - так, что герои (а с ними и зрители) постепенно,через столкновение и параллельное развитие различных интерпретацийпрошлого и настоящего, приближаются к постижению сложной символическойконструкции,где«естественнаямагия»ПроспероуказываетнапланПровидения, который невозможно выразить сценически.Вместе с тем диссертация Т.А. Шустиловой, как нам представляется, несвободна и от некоторых недостатков:1) В трактовках трех основных концепций судьбы и рока недостаетважного элемента — сообщества или общества в целом. Автор неоднократнообращается к фортуне как части концептуальной структуры, в центре которой —идея судьбы (с.

15-17, 21-24, 38-40, 51-54, 111-114 и т. д.), но и в приоритетаханализа, и в условных схемах перед нами прежде всего индивидуальная судьбагероев. Вместе с тем, на примере идей «фортуны» и «изменчивости» удобнопоказать, как благо для одного может привести к беде для «политического тела»общества, и как изменчивость приводит к благотворным переменам, не даваяплодам недоброй воли человека задержаться надолго. Введение в схемудополнительного параметра, хотя и усложнило бы ее, но помогло бы четчеувидеть, что во всех исследуемых автором текстах, как и в «Буре», присутствуетнесколько «планов» судьбы. Возможно, во взаимодействии героя с сообществом5вокруг него лежит ответ на вопрос, почему в некоторых ситуациях неожиданноактуализируется фаталистическое понимание происходящего (такую переменуТ.А. Шустилова отмечает на примере Ромео (с.119-121)) или, наоборот, поворотк макиавеллизму или провиденциализму.

В контексте мира пьесы каксообщества героев сильное потрясение или подвластность чувствам может бытьотчасти мотивировано действием или бездействием других героев.2) В трактовке «порядка» и «хаоса» (с.157-158) автору следовало бы, нанаш взгляд, точнее разграничивать логику речи персонажа и логику действия.Провиденциалистские, фаталистические, макиавеллистские и сочетающиеэлементы всех трех концепций подходы нередко (как показали позднейшиекритики Э.М.У.

Тиллъярда, например Дж. Доллимор (см. Dollimore, J. RadicalTragedy: Religion, Ideology and Power in the Drama of Shakspeare and hisContemporaries)) уточняются или даже опровергаются драматической логикойпьесы. Так, Улисс, произносящий «речь о порядке», сам постоянно нарушаетэтот порядок, хотя большей частью и ради того, что ему представляется благимицелями. Интересная (и отмеченная автором) метаморфоза происходит также сМакбетом, который из победителя мятежа становится мятежником. Нельзясказать, что и монолог Гонзаго об утопическом острове в «Буре» нужен преждевсего для того, чтобы опровергнуть возможность общества без иерархии.

Всеэти противоречия создают внутреннее напряжение в тексте, - напряжение,которое не оставляет возможности привести логику сюжета к однозначномутриумфу одной из концепций судьбы.3) Анализируя возможную концептуальную маркировку слов «Fates» ит. д. (напр,, на стр. 12, 111, 218), следует помнить, что по крайней мере дляанализа «Макбета» и «Бури» серьезную проблему представляет закон от 27 мая1606 года, который запрещал насмешливые или нечестивые (с учетомвозможностей толкования — в сущности, любые) упоминания на сцене имени6Бога. В этом смысле часто трудно понять, что перед нами — оригинальныйзамысел Шекспира (например, Парки как метафора, выражающая актуализациюфаталистического подхода) или вызванная необходимостью замена исходногослова.4) Для полноты лингвистического анализа понятий «судьба», «рок» иродственных им кажется необходимым привлечь материалы тезаурусов икорпусов (прежде всего Исторического тезауруса к Оксфордскому словарюанглийскогоязыка(http://www.oed.com/thesaurus/),атакжетезаурусныхматериалов XVI-XVII веков, собранных в проекте LEME — Lexicons of EarlyModern English (http://leme.library.utoronto.ca/)).

Хотя основной пласт понятийвыявлен автором в достаточной степени, некоторые понятия (lot, dole, hazard,hap и т. д.), возможно, помогли бы выявить дополнительные аспекты того, какшекспировские герои трактуют судьбу, и теснее связать концепции сдраматической логикой пьесы.5) В анализе ренессансных представлений о роке и фортуне, на нашвзгляд, невозможно пройти мимо одноименного трактата Леона БаттистаАльберти (и посвященных ему работ, в частности, Л.М.

Брагиной и В.И.Уколовой).Высказанныеподвергаютзамечаниясомнениюносятполученныерекомендательныйавторомхарактердиссертацииинерезультаты.Заявленные Т.А. Шустиловой цели диссертационного исследования достигнуты,основные выносимые на защиту положения доказаны и отражены вавтореферате и восьми публикациях, три из них — в изданиях, включенных вперечень ВАК.Диссертация Шустиловой Т.А. “Проблема судьбы и воли в драматургии У.Шекспира («Ромео и Джульетта», «Макбет», «Буря») является оригинальнымнаучным исследованием, которое полностью соответствует требованиям п. 9, 1078.