Автореферат диссертации (Проблема судьбы и воли в драматургии У. Шекспира («Ромео и Джульетта», «Макбет», «Буря»)), страница 5

Судьба героев в их собственном восприятииобразуеттекст,ивусловияхмножественности«языковсудьбы»исоответствующих им интерпретационных парадигм, актуализируемых в пьесе,драматург остро ставит перед зрителем вопрос поиска объективного смысла,«истинной причины» (“true ground”) происходящих в произведении трагическихсобытий.В Главе IV («Проблема судьбы и воли в трагедии “Макбет”») мыпоказываем, что в трагедии «Макбет» система представлений, основанная на верев Божественное провидение, противостоит, с одной стороны, фаталистическим21концепциям, а с другой – той системе взглядов на судьбу и волю, которую мыхарактеризуем«макиавеллизма».снекоторойОтчетливоедолейусловностикаксоставляющуюпротивопоставлениеэтихтрехсистемпредставлений на разных уровнях организации пьесы предопределяет структуруданной главы.

Анализ трагедии строится на последовательном выявленииотраженной в пьесе системы оппозиций между:1) верой в Божественное провидение и обусловленной ею совокупностьюпредставлений, с одной стороны, и взглядами, ассоциирующимися с учениемМакиавелли, с другой (Раздел 4.1 «”Макиавеллизм” и провиденциализм»);2) провиденциализмом и фаталистическими концепциями судьбы и воли (Раздел4.2 «Фатализм и христианство»).В Подразделе 4.2.1 («Образ ведьм и проблема предсказания») делаютсяследующие наблюдения: образы ведьм сохраняют свою загадочность напротяжении всей пьесы, что является составляющей замысла драматурга. Врамках христианской парадигмы в связи с их образами в пьесе ставится проблемаубедительности иллюзий, используемых Дьяволом, чтобы погубить человека.

Врамкахфаталистическихконцепцийэтифантастическиегероинирассматриваются как посредники Рока, осуществления которого невозможноизбежать. Выбор между двумя интерпретациями во многом определяет судьбугероев, так как влечет за собой выбор одной из противоположных линийповедения (Банко и Макбет, Макдуф и Макбет). Стоит отметить, что комплекспредставлений Макбета о судьбе тяготеет, скорее, к «макиавеллизму», чем кфатализму (хотя некоторые элементы последней концепции также находятотражение в его репликах). Однако явившихся ему ведьм он воспринимает какпосредников Рока, тем самом совершая ошибку, имеющую трагическиепоследствия.

Проблема неверной интерпретации предсказаний знакома античноймысли и может даже лежать в основе трагедий («Царь Эдип»), однако идея,согласно которой предсказание может сознательно использоваться в целяхобмана, чужда античным произведениям, но органична христианской культуре.22В Подразделе 4.2.2 («Природа дихотомии космоса и хаоса и ее отражение втрагедии») приводится анализ нескольких эпизодов пьесы в контексте библейскихобразов и событий, аллюзии на которые в них содержатся. Античныепредставления о «круговороте» хаоса и космоса словно соперничают в творчествеШекспира с теми принципами осмысления судьбы человека, государства, всегомироздания,которыебылисформированыхристианскимучениемиособенностями его преломления в религиозной и культурной жизни эпохи.Именно последние, на наш взгляд, играют структурообразующую роль в трагедии«Макбет» и в той или иной мере, по-видимому, в других трагедиях итрагикомедиях Шекспира (данная проблема могла бы стать предметом отдельноголитературоведческого исследования).

Переходы от космоса к хаосу и в обратномнаправлении воспринимаются в таком случае не как составляющие вечногокруговорота (ассоциирующегося также с образом колеса Фортуны), в которыйвовлечен универсум, а как элементы целенаправленного исторического процесса,соотносящиеся на основе подобия с переломными моментами Священнойистории, такими как грехопадение, крестная жертва и воскресение Христа,сошествие Христа во ад, конец времен, Страшный Суд и Новое творение.Последние,будучиактуализированывсознаниизрителяпосредствомвербальных, визуальных и даже акустических ассоциаций, задают один изважнейших контекстов осмысления событий и судьбы героев пьесы.Изложенные в данной главе наблюдения позволяют нам сделать следующийвывод: три отраженные в творчестве Шекспира системы представлений о судьбеи воле сталкиваются и противопоставляются в трагедии «Макбет» на уровнекомпозиции, системы персонажей, сквозных образов и мотивов, а такжесовокупности использованных в пьесе прецедентных феноменов.

При этомхристианские представления о судьбе и воле, в том числе в их историческом иэсхатологическом аспектах, отражены в пьесе на значительно более глубокомуровне, чем две другие мировоззренческие системы, и задают модель целостноговосприятия и интерпретации действия пьесы.23Структура Главы V («Проблема судьбы и воли в поздней трагикомедииШекспира “Буря”») предопределена особенностями сюжета пьесы, обладающегоотчетливым аналогическим измерением.В Разделе 5.1 («Особенности фабулы и сюжета пьесы, системы персонажейи образа Просперо, способствующие актуализации проблемы судьбы и воли») мыпоказываем,чтоостров,накоторомразворачиваетсядействие,можетвосприниматься, благодаря системе аллюзий и целой совокупности прецедентныхфеноменов, как модель мира, в результате чего на действие пьесы проецируютсяразличные образы мироздания, а на существующие между героями отношениявласти и подчинения – представления о разных видах взаимоотношений междучеловеческой и высшей волей.В Разделе 5.2 («События, составляющие план Просперо, в глазах зрителей,самого героя и других персонажей») рассматриваются основные события,инициированные главным героем.

Особое внимание уделяется моментамстолкновения различных способов их восприятия и осмысления (в аспектепричины и цели) в словах разных героев, а также в образах, которые могутотсылать одновременно к нескольким взаимоисключающим концепциям судьбы иволи.Подробный анализ нескольких ключевых эпизодов пьесы приводит нас кследующему выводу: ничем не связанные между собой действия персонажейпьесы, предпринятые ими по собственной воле, складываются в единуюпоследовательность событий таким образом, что в них осуществляется замыселПросперо.

Сам Просперо видит в событиях, происходящих на острове, средстводостижения своей цели, последовательное воплощение собственного плана, накаждом этапе которого он посредством своего слуги Ариэля ограничиваетразрушительное действие зла и стремится различными способами пробудить вдругих персонажах волю к добру. Между тем остальные герои воспринимают теже события вне их взаимосвязи и потому видят в них лишь прихоти своевольнойсудьбы. Так, благодаря аналогии между фигурой Просперо и библейским образомБога, в пьесе актуализируется представление о существовании глубинного24различия между видением происходящих на земле событий человеком, с однойстороны, и Богом — с другой, между намерениями человека и целостным планомБога о человеке и человечестве28.В Разделе 5.3 («События, неподконтрольные Просперо, в восприятииразных героев») рассматриваются события пьесы, предшествующие прибытиюглавногогероянаостров,атакжепротивопоставленныедругдругуинтерпретации, которые получают эти события в словах самого волшебника и егобрата – Антонио.

Для обоих героев обращение к прошлому непосредственносвязано с мыслью о настоящем и о тех универсальных законах, действующих вчеловеческой судьбе, которыми следует руководствоваться в своих дальнейшихпоступках. Благодаря метафоре прошлого как пролога в речи обоих героевотражается осмысление судьбы как текста, у которого есть автор, которомуприсущи связность и смысл, в создании и прочтении которого человек долженсам принимать деятельное участие.

Для Просперо главный автор этого текста –Провидение; обращение к прошлому, пристальное наблюдение за настоящим ипроникновение в будущее позволяют ему исследовать объективный смыслпроисходящего и на основе достигнутого понимания принять правильныерешения, способствующие восстановлению порядка и гармонии. Иной типотношения к судьбе проявляется в словах и поступках Антонио – героя«макиавеллиевского»типа.Событияжизниосмысляютсягероемкакнаправленные к осуществлению его собственного намерения и лишь в светепоследнего обретающие смысл. Так как он осознает себя автором собственнойсудьбы, он сам ставит цель, а не пытается определить ее, сам вкладывает впроизошедшее выгодные для себя смыслы, а не стремится постичь смысл,заложенный в них какой-либо высшей волей.В Разделе 5.4 («Разные типы отношений власти и подчинения в пьесе, ихсоотношение с библейскими и мифологическими архетипами») анализируютсяэлементы сюжета пьесы, в которых ставятся проблемы воспитания, а также28 Middleton Murry, John.

Shakespeare's Dream // Palmer D. J. Shakespeare 'The Tempest'. London: Macmillan, 1968.P. 111.25власти и подчинения. Последние связаны в пьесе с проблемой судьбы и волиблагодаря укорененной в сознании человека шекспировской эпохи привычкерассматривать отношения между господином и слугами, родителями и детьми какпроекцию отношений между высшей силой и человеком. Власть господина надподчиненным неизбежно связана с ограничением свободы воли последнего, имногочисленные варианты этой ситуации связываются с различными моделямиотношений высшей силы и человека, отраженными в прецедентных дляшекспировского времени мифологических и религиозных текстах.