Проблема культуры в творчестве Д.Г. Лоренса

На правах рукописиКОНДРАКОВ Сергей АлександровичПРОБЛЕМА КУЛЬТУРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ Д.Г. ЛОРЕНСАСпециальность 10.01.03 – литература народов стран зарубежья(европейская и американская литературы)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква – 2010Работа выполнена на кафедре истории зарубежной литературы филологическогофакультета Московского государственного университета им.

М.В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорТолмачёв Василий МихайловичОфициальные оппоненты:доктор филологических наукКрасавченко Татьяна Николаевна,Институт научной информациипо общественным наукам (ИНИОН) РАНкандидат филологических наук, доцентРедина Ольга Николаевна,Московский государственный областнойуниверситетВедущая организация:Институт мировой литературыим. А.М.

Горького (ИМЛИ) РАНЗащита состоится «__» ________ 2010 года в __ часов на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.25 при Московском государственномуниверситете им. М.В. Ломоносова.Адрес: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1учебный корпус, филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке филологическогофакультета МГУ им. М.В.

Ломоносова.Автореферат разослан «__» ________ 2010 г.Ученый секретарь диссертационного совета,кандидат филологических наук, доцентА.В. СергеевОбщая характеристика работыПроизведения английского писателя Дэйвида Герберта Лоренса (DavidHerbert Lawrence, 1885–1930) неоднократно становились объектом вниманиялитературоведов самых разных стран. Вместе с тем, несмотря на стольпристальныйинтерес,комплексноеисследованиепроблемыкультурывтворчестве писателя едва ли можно считать исчерпывающим. Бесспорнаяоригинальность Лоренса-художника, не позволявшая органично вписать еготворчество в сферу модернистского искусства, нередко выступала вескимоснованием для того, чтобы «изолировать его достижения от широкогоисторического и культурного контекста»1.

Заметим, что такому прочтениюлоренсовских текстов немало поспособствовал и сам автор, чья эссеистикапестрит критическими выпадами в адрес как литературных предшественников,так и современников.Думается, однако, что установка художника на поиск нового вúденияотнюдь не предполагает отказа от всякой традиции вообще, поскольку тот илииной культурно-исторический контекст не может не оказывать на писателя своеговоздействия.

Зачастую такое влияние не осознается самим автором, а в некоторыхслучаях осуществляется даже вопреки его воле.Новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что внемвпервыевотечественномлитературоведениипредпринятапопыткарассмотрения прозы Лоренса в контексте европейской культуры конца XIX–XXвеков. Не отрицая творческой самобытности художника, возьмемся утверждать,что при всем своем стремлении к оригинальности Лоренс, как никто другой, былподвержен разнообразным, нередко взаимоисключающим влияниям и по-своемувосприимчив к идеям размышлявших над проблемой культуры авторов.Цель исследования состоит в интерпретации лоренсовских текстов с точкизрения наличествующей в них проблемы культуры, возможно, не столь частообсуждающейся в современном литературоведении, однако уже с начала XX в.1Goodheart E.

The Utopian Vision of D.H. Lawrence. Chicago (Ill.): The Univ. of ChicagoPress, 1963. P. 3.3ставшей предметом напряженной артистической рефлексии. Центральнойфигурой здесь становится художник в эпоху «смерти Бога», творец как критиккультуры и создатель новых представлений о ее содержании и границах. В центренашего внимания будет соединение в лоренсовском тексте культурных кодовконца XIX в. («декаданса») и XX в.

(«модернизма»).В соответствии с заявленной целью в работе ставятся следующие задачи:– выявить философско-эстетические интересы Лоренса, рассмотретьосновные источники их формирования, тем самым включив мировоззрениеписателя в культурный контекст эпохи конца XIX – начала XX века;– обосновать связь эссеистики Лоренса с рядом центральных категорийкультуры декаданса (концепты вырождения, болезни, «войны полов» и пр.), атакже сформулировать основные писательские стратегии его преодоления напутях архаизации представлений о вселенной и человеке;– обозначить основные аспекты лоренсовской «утопии» грядущегопреображения человечества, проанализировать их в контексте представленийписателя о сущности мифа, символа, а также неортодоксальной религиозностихудожника;– осмыслить влияние на романное творчество Лоренса идей Ф.

Ницше, З.Фрейда и О. Вейнингера, уделив особое внимание лоренсовскому образухудожника в эпоху «переоценки всех ценностей»;– выявить в прозе писателя тенденцию к «утрате середины» (Х. Зедльмайр),тем самым представив его позднее творчество как образец искусства модернизма.Материалом для исследования послужила эссеистика и романистикаЛоренса. Нами был проанализирован ряд наиболее значимых эссе писателя,посвященных проблемам искусства, морали и религии: «Томас Манн» (ThomasMann, 1913), «Два принципа» (The Two Principles, 1919), «Уитмен» (Whitman,1920), «Очерки по классической американской литературе» (Studies in ClassicalAmerican Literature, 1923), «Хирургия для романа – или бомба» (Surgery for theNovel – or a Bomb, 1923), «О религиозности» (On Being Religious, 1924),«Искусство и мораль» (Art and Morality, 1925), «Джон Голсуорси» (JohnGalsworthy, 1928), предисловие к каталогу живописных работ Лоренса4(Introduction to These Paintings, 1929), «Воскресший Господь» (The Risen Lord,1929), «Порнография и непристойность» (Pornography and Obscenity, 1929), «Поповоду романа “Любовник леди Чаттерли”» (A Propos of Lady Chatterley’s Lover,1929), «Апокалипсис» (Apocalypse, 1931), а также «Воскресение» (Resurrection,опубл.

1936). Что касается романного творчества Лоренса, здесь мы остановилисвой выбор на трех произведениях: «Сыновьях и возлюбленных» (Sons andLovers, 1913), «Радуге» (The Rainbow, 1915) и «Любовнике леди Чаттерли» (LadyChatterley’s Lover, 1928). Такой выбор был обусловлен рядом обстоятельств. Вопервых, названные романы являются наиболее совершенными с художественнойточки зрения текстами писателя, принадлежащими к разным этапам еготворчества.

Во-вторых, они, на наш взгляд, в наиболее выпуклом видеобыгрывают ключевые для творчества Лоренса темы и идеи: антагонизм природыи цивилизации, столкновение старой и новой морали, утрату гармонии,богоискательство, «войну полов» и пр.Методологически диссертационное исследование основано на сочетанииисторико-литературного,культурно-историческогоисравнительно-типологического подходов. В рассмотрении лоренсовской прозы в ее связи сважнейшими философскими и культурологическими текстами конца XIX–XXвеков мы исходим из того, что «влияние – частный случай более обширного исложного явления.

Литература эпохи представляет собой не простое собраниеединичных, разрозненных или только частично связанных между собойпроизведений, а некое сложное соотношение, некий исторический контекст»(Б.М. Эйхенбаум)2. Иными словами, нашей основной задачей является описаниетого культурного поля, на котором, часто независимо от намерений самихавторов, их тексты причудливым образом переплетаются, вступают в диалог,обнаруживают точки притяжения и отталкивания, восходят к общим источникам.В качестве методологических источников в диссертации используютсятруды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные различнымаспектам проблемы культуры (А. Белый, Н.А.

Бердяев, В.С. Библер, В.В. Вейдле,2Эйхенбаум Б.М. Толстой и Поль де Кок // Западный сборник. I / Под ред. В. М.Жирмунского. М. – Л.: Издательство АН СССР, 1937. С. 293–294.5Г. Зиммель, Д.С. Мережковский, М. Фуко, Т.С. Элиот); работы по истории итеории западноевропейской литературы конца XIX–XX веков (М. Брэдбери, Дж.Макферлейн, Р. Уэллек, Ж. ле Ридер, К. Палья, П. Фолкнер, Р.

Эллманн, Г.К.Косиков, А.И. Жеребин, В.М. Толмачёв, О. Матич), а также исследования,посвященные творчеству Лоренса (А. Бернс, Ю. Гудхарт, К. Кларк, Ф.Р. Ливис,Дж. Меерс, Г.Т. Мур, Дж. Паничес, Г. Хау, К. Хьюит, Р. Эббатсон, Дж. Зитарюк,Н.П. Михальская, Н.М. Пальцев, Г.М. Ермакова, Н.И. Бушманова, Б.М.Проскурнин и др.).Практическаязначимостьработыопределяетсявозможностьюиспользования ее материалов и выводов в курсах по истории зарубежнойлитературы, а также в спецкурсах и спецсеминарах по английской литературе XXв.Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась иполучилаодобрениенакафедреисториизарубежнойлитературыфилологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положенияработы были изложены в ряде научных публикаций, а также в докладах на XV иXVII Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодыхучёных «Ломоносов» (МГУ, 2008, 2010); на XX Ежегодной богословскойконференции (ПСТГУ, 2010).Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения и библиографического списка.Основное содержание работыПервая глава – «Проблематизация кризиса культуры в конце XIX–XXвеках» – имеет целью рассмотреть основные подходы к проблеме культуры вуказанный период.В наших рассуждениях мы исходим из того, что начало XX века в историиЗапада было ознаменовано колоссальным по своим масштабам мировоззренческимсдвигом, в результате которого центральное место в парадигме европейского6сознания занимает культура.

Именно культура становится той точкой, в которойлокализуется понимание мира, в связи с чем уместно говорить о предельнойуниверсализации самого этого понятия: культура становится средоточием всехсмыслов человеческого бытия, «проблемой жизни… каждого человека»3.В XX веке представления о культуре как о чем-то самоочевидном уступаютместо напряженным раздумьям о ее смысле и сущности. «В настоящее время вряде течений теоретической мысли переносится центр тяжести на вопросыкультуры, – отмечает А.

Белый, – вырастает потребность точнее определить, чтотакое культура; до настоящего времени, сталкиваясь с проблемой культуры вобиходенашеймысли,мысталкивалисьсчем-тосамоочевидным,неподдающимся определению; более пристальный взгляд на вопросы культурыпревратил саму культуру в вопрос…»4. Таким образом, уже на рубеже вековрефлексия о культуре обнаружила за фасадом обиходных смыслов необъятноепроблемное поле.Речь, однако, идет не столько о сложностях словарной дефиниции, сколькоо том, что сама культура стала проблемой, причем – центральной для пониманиявсей постромантической эпохи.

Потому, думается, прав был Ницше, писавший вписьме Г. Брандесу: «Постичь, что наша европейская культура есть чудовищнаяпроблема, а никоим образом не разрешение ее, – разве не является сегодня такаястепень самоосознания, самоопределения самою культурой?»5.Проблемацивилизации,культурытрагическое–вопросвопрошаниеодуховныхосудьбеоснованияхЕвропы,западнойсложнейшеепереплетение «воли к жизни» и «воли к упадку», диалектика конца (заката,сумерек, европейской ночи, вырождения, декаданса) и начала (утренней зари,обновления, изобилия, ренессанса) – так или иначе дала о себе знать в творчествевсех крупных художников конца XIX – первой половины XX века, и в этомсмысле тексты Д.Г.