Псевдо-гиппократовский трактат «Об образе жизни» как источник для реконструкции учения Гераклита, страница 2

М., 1980. С. 118–147].85текстов в силу ряда причин методологически ущербна. Мало того, что эти тексты дошли до нас только в виде вырванных из контекста цитат, Герман Дильс всвоем знаменитом собрании «Фрагментов досократиков» удалил еще и контекст,в котором эти цитаты находились в античных источниках. Так, по словам Лебедева, «цитаты, вырванные из контекста цитаторов, стали «фрагментами» 11 и втаком препарированном виде достались последующим поколениям филологов.Недостатки такого издательского принципа сегодня кажутся очевидными:лишенный какого бы то ни было контекста фрагмент (часто одна единственнаяфраза) можно толковать каким угодно образом, причем верифицировать такуюинтерпретацию невозможно.Следовательно, возникает острая необходимость в надежном критерии,своего рода измерительном инструменте, который позволил бы подтвердить илиопровергнуть ту или иную предложенную исследователем трактовку.Таким критерием мог бы стать разработанный А.

В. Лебедевым метод«герменевтических изоглосс», который вкратце заключается в следующем: если два или более независимых античных интерпретатора истолковывают некийфрагмент одинаково или если этот фрагмент помещен в двух (опять же независимых!) источниках в одинаковый контекст, и все это не может быть случайнымсовпадением, то бремя доказательства лежит на том исследователе, который отвергает античную интерпретацию. Однако просто игнорировать античные толкования он не имеет права.Кроме того, поскольку данный метод основан на принципе доверия к античной традиции, он позволяет только ограничить свободу интерпретатора, но иобнаружить новый материал (аллюзии, реминисценции и даже прямые цитаты)там, где его раньше не замечали. В случае Гераклита и De victu это, как мы надеемся показать, особенно актуально.Ясно, впрочем, что перед нами всего лишь голый метод.

На деле интерпретатор сталкивается с множеством трудностей. К примеру, часто возникает вопрос, действительно ли независимые источники согласны между собой, т. е. вомногих случаях античные толкования, на которые мы вынуждены полагаться,сами нуждаются в толковании. Тут, конечно, велика опасность, разъясняя их,11Ibid. P. 118.6впасть в тот самый логический круг, о котором мы говорили выше; но такогорода ошибки являются уже недостатком интерпретатора, а не применяемой импроцедуры, и могут быть исправлены его коллегами.Следует заметить, что метод герменевтических изоглосс, который мы использовали в нашем исследовании, несмотря на выдающиеся результаты, небыл принят большинством исследователей; и дело не в том, что в самой процедуре были обнаружены какие-то погрешности, а в том, что она была фактическипроигнорирована научным сообществом.Именно поэтому сегодня есть потребность в новых исследованиях, где бышироко применялся метод «герменевтических изоглосс».

В ходе нашей работымы пришли к выводу, что он может многое дать для понимания, а главное, верифицируемого понимания Гераклита. В этом, как мы полагаем, и заключаетсянаучная новизна данного исследования.Что касается De victu, то описанный выше новый источниковедческий подход позволяет не только надежно оценить гераклитовский материал, но и прояснить отдельные темные отрывки в трактате. Если взглянуть на публикации последних 5-10 лет, специально посвященные De victu, отчетливо видно, что филологи при анализе предполагаемых реминисценций и аллюзий по-прежнему полагаются на строгий метод, а на собственную филологическую и философскую интуицию.Таким образом, научная актуальность нашего исследования обусловлена,прежде всего, тем, что мы применяем новый, а точнее, незаслуженно оказавшийся в тени, метод исследования фрагментарных текстов; и с помощью этого метода пытаемся реконструировать новые фрагменты гераклитовской мысли, а в некоторых случаях и подлинные фрагменты его текста.Источниковедческая база работы.

Основным источником нам послужили,во-первых, фрагменты Гераклита и гераклитовская доксография, а также псевдогиппократовский трактат De victu. Причем последний цитируется по изданиюРобера Жоли и Симона Биля12.В работе также рассматриваются чтения следующих основных рукописейDe victu: Marcianus graecus 269, saec. X (M), Vindobonensis medicus graecus 4,12Joly R., Byl S. Hippocrate.

Du régime [ed 2]. CMG I. 2.4. Berlin, 2003.7saec. XI (θ) и двух позднейших манускриптов.Латинский перевод первой книги De victu, сохранившийся в единственномманускрипте Parisinus lat. 7027 (fol. 55r–66r), saec. X (P), цитируется по изданиюР. Жоли и К. Деру13.Что касается фрагментов Гераклита, а также гераклитовской доксографии,то они приводятся во всех случаях, где это специально не указано, по изданиюМирослава Марковича14.

Мы также следуем предложенной Марковичем нумерации фрагментов, и обозначаем их, соответственно, аббревиатурой «Mch».Остальные фрагментарные тексты и доксография цитируются, если не указаноиное, по собранию Дильса-Кранца15 и обозначаются аббревиатурой «DK».Наконец, везде, где это специально не оговорено, переводы греческих и латинских текстов выполнены нами специально для данного исследования.Практическое значение работы заключается в том, что она могла бы лечьв основу нового комментария к первой книге De victu. Лучшее на данный моменткомментированное издание, составленное Робером Жоли и Симоном Билем,имеет тот недостаток, что уделяет гераклитовскому материалу в трактате незаслуженно мало внимания.Что касается результатов работы, то они могут быть использованы нетолько при подготовке комментария к De victu, но и для составления учебныхкурсов и пособий по древнегреческой медицине и философии.Апробация работы.

Результаты исследования были представлены нами ввиде докладов на конференции «Ломоносовские чтения» в г. Москве (МГУ им.М. В. Ломоносова, апрель 2011 г.), а также на научном семинаре «Современныепроблемы антиковедения» (Москва, РГГУ, февраль 2013 г.) и на конференции«Чтения памяти И. М. Тронского» (Институт лингвистических исследованийРАН, Санкт-Петербург, июнь 2013).Структура работы вкратце следующая: введение, где дается общая характеристика диссертации, описывается метод и краткая история затрагиваемых вней вопросов; основная часть, состоящая из четырех глав; заключение и библиоDeroux C., Joly R. La version latine du livre I du traité pseudo-hippocratique «Du Régime» (editio princeps) //Lettres latines du Moyen Age et de la Renaissance. G.

Cambier, C. Deroux, J. Préaux ed. Bruxelles, 1978. P.129–151.14Marcovich M. Heraclitus. Greek Text with a Short Commentary [1ed. Merida, 1967]. Sankt Augustin, 2001.15Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und Deutsch von Hermann Diels. Herausgegeben von WaltherKranz [6. Aufl. 1951-1952].

Bd. 1-3. Unveränderte Neuauflage. Hildesheim, 2004-2005.138графия.Наконец, прежде, чем мы перейдем к описанию содержания работы, необходимо сформулировать основные положения, которые выносятся нами на защиту: Параллель микро- и макрокосма, на которой построено все рассуждениев первой книге De victu, заимствована у Гераклита. Автора De victu вученииГераклитапривлекименнопоследовательныймикро-макрокосмический параллелизм в самых разных его аспектах. Дуализм воды и огня в De victu I, 3 был заимствован автором непосредственно у Гераклита. В космологии Гераклита, помимо троичного и четверичного, был еще идвоичный цикл элементов, относившийся, по-видимому, к микрокосму. Аналогия «природы» и «искусства» в De victu также является частьюобщего рассуждения о микро- и макрокосме и восходит к Гераклиту. Тезис τέχνη τὴν φύσιν μιμεῖται (искусство подражает природе) былвпервые сформулирован Гераклитом. Сравнение процессов в организме с работой плотников в De victu является, по всей видимости, гераклитовской реминисценцией. В космологии Гераклита присутствовала аналогия «движение солнцакак перетягивание каната», построенная сходным образом. Представление о ψυχή (душе) как о материальной пневме в De victuтакже является частью параллелизма микрокосма и макрокосма и восходит к Гераклиту. Наконец, у самого Гераклита была пневматическая концепция ψυχή, ипредставление о светилах как о «чашах» (σκάφαι) является частьюэтой концепции.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВведение состоит из 8 пунктов и содержит краткую характеристику рабо9ты: ее целей, задач, основных гипотез и метода.

Помимо этого, в нем краткоописывается история изучения и проблема датировки De victu; а также историяизучения Гераклита.На данный момент можно с уверенностью сказать, что относительно датировки нашего трактата исследователи пришли к согласию. Карл Фредрих, ивслед за ним Робер Жоли, подробно занимавшийся этой проблемой, доказали,что он написан на рубеже IV и V в. до н. э.Как мы уже говорили, в последнее время гераклитоведы практически забросили De victu, предпочитая не видеть в нем ничего специфически гераклитовского, кроме отдельных очевидных цитат и намеренно темного стиля.Основная тому причина, во-первых, склонность филологов, занимающихся фрагментарными текстами, не доверять античной традиции; а во-вторых, господствующее в современной науке, по крайней мере, со времен знаменитой книги Бернета «Early greek philosophy» (Ранняя греческая философия) механистическое представление о Гераклите как о космологе.В рамках этой традиции Гераклит предстает как продолжатель так называемого ионийского, т.

е. преимущественно «естественнонаучного», направления в ранней греческой философии. Наиболее отчетливо эта тенденция прослеживается в работе Джеффри Керка, которая неслучайно носит название«Heraclitus: The Cosmic Fragments» (Гераклит: космологические фрагменты).Как нам кажется, исследователи упорно игнорируют De victu потому, что трактат не вписывается в это устоявшееся представление.Основополагающим систематическим исследованием De victu как в медицинском, так и в «философском» аспекте остается знаменитый труд РобераЖоли 1960 года «Recherches sur le traité pseudo-hippocratique Du régime» (Исследования псевдо-гиппократовского трактата «Об образе жизни»), а также егосовместный с Симоном Билем комментарий к изданию трактата в CorpusMedicorum Graecorum.

Впрочем, полагаясь в основном на выводы Керка, он уделяет гераклитовским реминисценциям в трактате мало внимания. Подробныйанализ его точки зрения, а также взглядов Фредриха и др. можно найти в первойглаве.10Первая глава («Космология De victu и Гераклит») состоит из двух частей,каждая из которых подразделяется на 3 подпункта. Она посвящена анализу изложенной в De victu I, 3 теории, согласно которой человек состоит из двух элементов: воды и огня, причем вода в этой схеме служит огню пищей. Эти противоположные элементы попеременно преобладают в организме, и баланс их поддерживается за счет того, что ни один из них никогда не уничтожает другойполностью, а лишь доходит до его ἔσχατον, т. е. некой крайней точки.