Отзыв официального оппонента (авт. Шмелева Т. В.) (Номинативная парадигма единиц, обозначающих лица, и ее функционирование в тексте (на примере текстов А.П. Чехова))

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора филологических наук профессора Шмелевой Татьяны Викторовны о диссертации ГУСЕВОЙ СОФЬИ СЕРГЕЕВНЫ «НОМИНАТИВНАЯ ПАРАДИГМА ЕДИНИЦ, ОБОЗНАЧАЮЩИХ ЛИЦА, И ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ В ТЕКСТЕ (НА ПРИМЕРЕ ТЕКСТОВ А.П. ЧЕХОВА)» (М., 2017), представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык Диссертационное исследование Софьи Сергеевны Гусевой задумано как опыт описания группы субстантивов в текстах одного писателя с помощью компьютерных технологий. Для этого избраны имена с семантикой лица в текстах А.

П. Чехова, размещенных в электронном корпусе, созданном в ЛОКЛЛ филологического факультета МГУ. Таким образом, новизна рецензируемой работы обнаруживается уже на этапе формирования эмпирической базы исследования, что ставит работу в ряд самых современных исследований, опирающихся на новейшие технологии. В этом же проявляется и актуальность работы, которую можно видеть в том, что современная русистика еще не располагает достаточным опытом корпусных исследований, и здесь важна каждая «проба», каждая новая задача и ее решение. Автор диссертации ставит перед собой интересную исследовательскую задачу — выявить номинативную парадигму имен лица в русском языке и проследить, как она реализуется в названных текстах. Понятие номинативной парадигмы соотнесено в работе с понятием номинативного ряда, и это оказывается в ряду противопоставлений отношение наблюдаемых/потенциальных единиц: звук/фонема, словоформа/лексема и т.п. Таким образом, лингвистический предмет данной диссертации имеет двойственный характер: непосредственно в текстах намечено наблюдать номинативные ряды имен с семантикой лица, а результаты наблюдений конвертировать в знания об их номи нативной парадигме.

Такой двойственный подход представляется интересным, в нем видится теоретическая значимость работы. При оценке замысла работы необходимо отметить и такой момент. Разнообразные исследования лексических групп бывают основаны на словарных или текстовых выборках, они изучают материал безотносительно к использованию в тексте„тогда как в замысел рецензируемой работы входит функциональное изучение имен лица в тексте с выявлением их текстообразующих возможностей. Такой текстоцентричный подход к изучению лексических классов представляется современным, новым и многообещающим.

Итак, оценивая замысел рецензируемой работы„ следует не только высоко оценить его с научных позиций, но и отметить, что он предполагает работу, отмеченную новизной, актуальностью, а также теоретической значимостью. Переходя к анализу реализации замысла, следует сказать следующее. Теоретическая основа работы, представленная в первой главе «Номинация лиц как объект лингвистического исследования», включают позиции автора по вопросам теории номинации, парад игматики, семантической классификации лексики. Здесь же автор останавливается на корпусных подходах к изучению лексики.

Теоретические выкладки С. С. Гусевой отличаются лаконичностью (глава занимает около 30 страниц), полемике вокруг избранных понятий не уделяется большого внимания. Так, раздел 5 «Корпусные методы исследования средств номинации лиц» включает не критический анализ разных корпусных исследований, как можно было бы предположить, а изложение технологии собственного исследования. В целом эти исследовательские позиции воспринимаются как вполне приемлемые стартовые, более того, очевиден их пионерский характер, который состоит не только в привлечении корпусных данных для формирования эмпирической базы исследования, но и в использовании по отношению к ним классических принципов лингвистических исследований.

Так, корпусные технологии сочетаются в рецензируемой работе с опорой на данные «Русского семантического словаря» под ред. Н. 1О. Шведовой и классификации «Словаря-тезауруса синонимов русской речи» под общ. ред. Л. Г. Бабенко, что позволяет как максимально широко задать поиск нужных имен в корпусе, так и критически взглянуть на данные словарей. Это можно считать отдельным исходным результатом работы. Автором выявлено 1492 лексических единицы, отсутствующих в «Семантическом словаре» (С.ЗЗ), что немаловажно для лексикографии субстантивов. Таким образом, в рамках первой главы автор диссертации обозначает свои исходные исследовательские позиции, предъявляет материал работы на фоне известных лексикографических описаний и обозначает технологии его компьютерной обработки.

Основные итоги анализа лексики представлены во второй главе «Анализ лексического состава наименований лиц в текстах А.П. Чехова». Здесь автор проявляет себя как мастер семантического анализа лексики, относящийся критично к имеющимся в науке классификациям и предлагающий собственную классификацию характеризующих имен (С.61 — 65). Полагаю, что в ней представлен один из важных результатов работы С.

С. Гусевой, который может использоваться в других семантических исследованиях, а значит, здесь мы видим одну из составляющих теоретический значимости работы; автор работы указывает на возможности дальнейшей работы с этой классификацией. Вместе с тем, эти данные важны и для понимания поэтики А. П, Чехова как возможность выявления репертуара характеристик его героев и стоящих за этим принципов выбора персонажей для художественных произведений. Важно, что в анализ включена и онимическая лексика, что нехарактерно для лекс икологических исследований. Будучи предметом разных лингвистических дисциплин — лексикологии и ономастики — имена нарицательные и собственные функционируют в рамках одних текстов, обеспечивая единство кореферентных рядов, что хорошо показано в следующей главе. Следует отметить и тот момент, что имена рассматриваются в их соединении с атрибутами и актуализаторами. Это отличает данную работу от тех, что строятся на словарных материалах, и характеризует ее не только как текстоцентричную, о чем уже было сказано, но и просто как более реалистичную.

Для изучения чеховского лексикона и исторической лексикологии важны результаты рассмотрения автором необычной лексики, для квалификации которой пришлось привлекать редкие словари, внимательно исследовать контексты. Полученный список слов может использоваться в комментариях при издании чеховских произведений для разных аудиторий. Наиболее интересными представляются результаты третьей главы работы «Функционирование наименований лиц в тексте». Именно в ней проявляется текстоцентричность работы, выход из рамок лексики в пространство текста.

Здесь автором сделано много интересных наблюдений над типами номинативных рядов в прозе А. П. Чехова. Рассматривая использование имени с семантикой лица в тексте, С. С. Гусева противопоставляет три случая: первичная (интродуктивная), повторная и вокативная номинация. При анализе первых двух случаев автор диссертации показывает, что о существительных лица в тексте невозможно говорить без учета сопровождающих или заменяюших их местоимений. В результате удается пронаблюдать номинативные ряды, установить их типичную для А. П.

Чехова длину, выявить действие таких факторов, как точка зрения — рассказчика или персонажа; субъективная перспектива высказывания. Наблюдая за номинациями в позиции обращения, С. С. Гусева выявляет круг имен, используемый А. П. Чеховым, таким образом, что это характеризует социокультурную ситуацию и этикетные установления в обществе. Наряду с этим автор перечисляет вокативы инвективного звучания.

Интересны наблюдения о связях вокатива и номинативных рядов в тексте. Все это важно для изучения поэтики А. П. Чехова, выявления речевых характеристик разных персонажей. Итак, в целом работа С. С. Гусевой производит благоприятное впечатление. Обращаясь к классическим текстам, она опирается на новейшие технологии и получает конкретные нетривиальные результаты. При этом работа обнаруживает все признаки серьезного исследования.

Как уже было сказано, ее актуальность обнаруживается как в формировании эмпирической базы с помощью компьютерных технологий, так и в постановке вопроса об изучении лексических классов на фоне их участия в текстообразовании. Соотнесение результатов изучения лексических ресурсов с синтаксисом и семантикой текста представляется одной из самых актуальных задач современной лингвистики. Очевидна новизна исследования, проявляющаяся в технологии работы с материалом, соотнесении лексических наблюдений с грамматикой текста.