Отзыв ведущей организации (сост. Федякин С. Р.) (Концепция творчества в художественном сознании М. Волошина)

«УТВЕРЖДАЮ» И.о. проректора по научной работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Литературный инсти ОТЗЫВ ведущей организации — Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Литературный институт имени А.М. Горького» вЂ” на диссертацию А,Ю. Стрелковой «Концепция творчества в художественном сознании Максимилиана Волошина», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 — Русская литература. Диссертация Стрелковой А.Ю.

посвящена исследованию концепции творчества в художественном сознании Максимилиана Волошина. Автор работы обращается к малоизученным проблемам его литературного 1 наследия, при этом свободно ориентируется в объемном корпусе произведений художественных, литературно-критических, а так же в тексте дневников и проводит их анализ на достойном теоретическом уровне. Методологическую базу диссертации составили труды известных филологов, а в той части, где работа касалась философских вопросов, еще и мыслителей — от И.А.

Ильина до Р, Штайнера и К.Г. Юнга. Волошинская концепция творчества до сих пор не была предметом целенаправленного системного анализа, потому научная новизна работы не вызывает сомнений. То же можно сказать о теоретической и практической значимости диссертации. Выявление ключевых положений концепции творчества Волошина после выхода многотомного собрания его сочинений стало задачей необходимой и своевременной. И, разумеется, результаты исследования могут использоваться при изучении истории литературы ХХ века. Волошин в данной работе предстает не только как объект исследования, он здесь и субъект, воспринимающий художественные произведения. Диапазон интересов Волошина-критика широк, он обращался к эстетике архитектуры и театра, писал о живописцах„о скульпторах и проч.

Внимание автора представленного исследования сосредоточено прежде всего на осмыслении Волошином литературы, русской и европейской, причем как классики, так н произведений модернистских. В ряде случаев исследователю приходится привлекать и статьи, посвященные различным видам искусства. Так, например, картины Сурикова, как отмечено в диссертации, подводят Волошина «к теме коллективного бессознательного и народности». Такой выход за пределы собственно литературных произведений оправдан тем, что сам круг интересов Волошина необычайно широк: здесь и творчество Э. Верхарна, А.

де Ренье, П. Клоделя, Г. Гауптмана, здесь и осмысление того, что было сделано Вяч. Ивановым, И.Ф. Анненским, Л. Андреевым, здесь и внимание к работам И.Е. Репина, В.И. Сурикова, М.С, Сарьяна, П. Сезанна и многих, многих других. В своих статьях Волошин показал себя автором 2 универсальным, что не могло не отразиться и в материале, привлеченном к исследованию. Выводы диссертации позволяют говорить о воззрениях Волошина на природу творчества как о целостной системе.

Трудно не согласиться с тем, что критическое и поэтическое наследие Волошина имеет прямое отношение и к художественной антропологии, и к гносеологии культуры, и к мифопоэтической модели мира. При этом нельзя не отметить важное замечание А.Ю. Стрелковой о том, что Волошин весьма субъективен в отборе материала, что его интересовали как раз те факты и явления, которые подтверждали его взгляды на психологию творчества, Плодотворным представляется выявление точек соприкосновения концепции Волошина с эстетическими системами современных ему течений.

В первой главе «Общая характеристика эстетических взглядов М. Волошина» выявляется специфика взглядов писателя, обозначен их символистский, акмеистский, импрессионистский контекст. Не менее важен и другой контекст в исследовании эстетических воззрений исследуемого автора — его осмысление культур Запада и Востока, желание соединить западное стремление к совершенству формы, к созданию нового, интерес к науке, со сдержанностью Востока, его отказом от индивидуализма, связью искусства с религиозным чувством.

И здесь диссертантка убедительна и в своих наблюдениях, и в выводах Во второй главе — «Природа творчества в интерпретации М. Волошина»- обозначены основные положения концепции творчества исследуемого автора. Диссертантка задается вопросом о приоритетах творческого процесса в понимании Волошина. Речь идет о роли сознательного и бессознательного в творчестве, о внешних и внутренних источниках мотивных рядов, На конкретных примерах автор исследования показывает, что при создании произведения важны все перечисленные условия, хотя при этом Волошин отстаивает приоритет бессознательного.

Самой проблеме бессознательного посвящено довольно много работ Волошина 1900 — 1910-х годов: «Итоги 3 импрессионизма», «Откровения детских игр», «Пути Эроса», «Аполлон и мышь», «Поэзия и революция» и др. При этом хотелось особо отметить весьма точное замечание автора диссертации: у Волошина «бессознательное выступает как источник образов, но не как организатор самого процесса создания художественного произведения». Проблему отношений «автор — текст» А.Ю, Стрелкова рассматривает, опираясь на статью К,Г. Юнга «Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству». Такой подход правомочен, поскольку, - замечает диссертантка, - в библиотеке Волошина были работы этого ученого.

Отношения эти соотносятся с такими типами художественного произведения и его создателя, как интровертный (в таких случаях автором владеет иллюзия, что он сам подвергает свой материал целенаправленной сознательной обработке) и экстравертный (случай, когда произведение «навязывают себя автору»). Согласно выводам Юнга, и в том, и в другом случае существенную роль играет коллективное бессознательное, а потому об абсолютной свободе в творчестве говорить не приходится. Сам Волошин тоже высказывал мысль о зависимости художника от коллективного бессознательного. Как показано в диссертации, он соотнес понятие «бессознательное» с понятием «народность» (см. его работы: «Осколки святых чудес», с<Индивидуализм в искусстве», « "Ярь".

Стихотворения Сергея Городецкого», <сЧему учат иконы?» и др.). Через всю диссертацию проходит мысль о балансировании Волошина между сознательным и бессознательным. Хороший пример проявления осмысленности в создании текста — поэтическая интерпретация идей, высказанных в собственных статьях. В диссертации подробно описано включение положений статьи 1908 г. «Демоны разрушения и закона» в стихотворения начала 1920-х годов «Кулак», «Меч», «Порох». При этом идеи Волошина здесь соединены с идеями Мориса Метерлинка.

В диссертации, таким образом, развернут вопрос о роли интеллекта в творческом процессе, о стремлении Волошина переосмыслить художественный и философский опыт человечества. Существенным звеном в представлениях Максимилиана Волошина о творческом процессе является память (см. его статью 1910 г. «Анри де Ренье»). Диссертантка показывает, как, согласно высказываниям исследуемого автора, элементы реальности погружаются в недра памяти, преобразуясь там в бессознательное, переходя в забвение, которое для Волошина и есть полное усвоение, Именно отсюда, став «своими», эти элементы возвращаются в процессе творчества, воплощаясь в слове. Затронута в диссертации и проблема коллективного бессознательного, которое у Волошина связано с понятием «народность>>. В основных чертах понимание этой проблемы Волошиным можно свести к следующему: художник в процессе творчества не должен быть индивидуалистом, он должен быть готовым ради искусства пожертвовать своим именем, Этим объясняется особое отношение Волошина к искусству средневековому, которое, как правило, анонимно.

Но жертвенность сопутствует и процессу восприятия искусства, поскольку здесь тоже требуется отдача, Процесс создания произведения и его восприятия сопоставляется Волошиным с «мужским» (активным) и «женским» (воспринимающим) началом. Вместе с тем, «женское» начало соотносится с «бессознательным»: (где автор вынашивает свой замысел), и потому залогом истинного творчества становится единение мужского и женского начал.

Важную роль в выражении взглядов Волошина играют и растительные метафоры. Отсюда - образы, которые объясняют его воззрения на природу творчества, такие как «земля», «корни», «цветок» и др. Так зерна реальности, по воззрениям Волошина, вырастают в мифы-деревья. И потому индивидуальное творчество так относится к бессознательному (оно запечатлено в народном творчестве), как цветок растения к его корню.

Впрочем, подобная связь не исключает их конфликта, поскольку без борьбы нет искусства. Во второй главе затронуты также темы интеллектуальной мотивации происхождения образа у Волошина, понимание им синтетической природы творчества, где важен и синтез культур, и синтез философских и оккультных учений, и синтез как метод. В связи с этим особый интерес представляют воззрения Волошина на плагиат, поскольку таковым он признает только подпись под чужим произведением, но не заимствование различных элементов из чужого произведения, если они стали необходимым звеном в реализации собственного слова. Из других затронутых в работе тем хотелось отметить и отношение Волошина к творчеству как сновидению (что определяется ролью бессознательного), и роль любви как духовной составляющей творчества, преображающей не только мир художественный, но и реальность.

Важной стороной исследования А.Ю. Стрелковой является и то, что взгляды Волошина на природу творчества представлены в их развитии. Так, например, отмечен пик и угасание влияний на него Р. Штайнера и Вяч. Иванова. Так сопоставляются редакции текстов разных лет, - например, предисловия 1914 г. и 1916 г. ко второй книге «Лики творчества». Обращено внимание также на степень влияния революции и Гражданской войны на концепцию творчества Волошина. О двух выводах А.Ю. Стрелковой следует сказать особо. Во-первых, взгляды Волошина самостоятельны, они не зависят от уже сложившихся в Серебряном веке эстетических систем. Во-вторых, поэтическое творчество Волошина не зависит от его же теоретических положений. В статьях он неоднократно высказывает мысль о преобладании бессознательного начала в творчестве, сама же поэзия Волошина свидетельствует о доминировании рационального начала при создании стихотворения, чему посвящена третья глава диссертации — «Отражение эстетических взглядов М.

Волошина в его поэтической практике». По сути, в этой части исследования описана творческая лаборатория поэта. Автор исследования стремится показать не что Волошин думал о творчестве, но как он творил. Несомненный интерес представляет указание на интеллектуальные источники образов и мотивов поэзии Волошина. Это религиозные учения, философские системы как предыдущих эпох, так и современные Волошину.