Категоризация и концептуализация понятийной сферы 'слово' в наивном и научном типах сознания, страница 4

обязательное наличие семантической связимежду всеми элементами словаря12. На основании этого наблюденияЮ.Н. Караулов сформулировал так называемое «правило шести шагов»: длядвух любых произвольно взятых слов в словаре можно найти общийсемантический элемент, переходя от слова к слову по цепочке, каждое звеноСтепанов Ю.С.

Константы: Словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. М.:Академический Проект, 2001. С. 359.1112Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. Изд. 2-е. М., 2010. С. 75–76.15которой является частью толкования предшествующего звена, причем путь откаждого из исходных слов к общему элементу в сумме не превышает шестишагов13.Методика составления лексикографических семантических полей (ЛСП),разработанная Л.О. Чернейко, состоит в переходе от исходного субстантива встатусе вокабулы к опорному субстантиву дефиниции, который, в свою очередь,рассматривается как вокабула, имеющая свою дефиницию, и т.д.14 В отличие отклассического варианта описания семантического поля, в котором за основуберется понятие или идея и затем устанавливается круг связанных с ней слов,методика составления ЛСП следует семасиологическому принципу, чтовыражается,вчастности,вприоритетесловтойжечастеречнойпринадлежности, что и ядро поля.Анализ частных ЛСП ‘СЛОВО’, составленных на материале толковыхсловарей русского языка, показывает, что концептуальная область языка, вкоторую входит субстантивконцептуальнымиПРЕДСТАВЛЕНИЕ),СЛОВОобластяминаряду с субстантивамипознаниямышления (СОЗНАНИЕ,коммуникации(ОБЩЕНИЕ,подтверждаютреальностьдля(ВОСПРИЯТИЕ,МЫШЛЕНИЕ,ВЫРАЖЕНИЕ).ЯЗЫКговорящихосновныхРЕЧЬ,связана сОТРАЖЕНИЕ,ПОНЯТИЕ,ВыявленныеиМЫСЛЬ,ОБРАЗ,ИДЕЯ)исмысловыесвязифункцийязыка,выделяемых в лингвистике, – когнитивной и коммуникативной.

Отражение этихфункций в том объеме, на который указывают данные лексикографическогоанализа,можнорассматриватькакнеобходимыйминимумомзнаний,требующийся для успешного владения языком. Вместе с тем модель«круговорота общения» не находит отражения в полученной картинепонятийных областей, поскольку знание о ней имеет иную природу ивыражается не в виде дефиниций, а в сочетаемости субстантива СЛОВО.13Там же. С.

77.Чернейко Л.О. Спецкурс «Лексико-семантическая система языка и методы ее изучения».МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004–2005 гг.1416Как отмечает Ю.Н. Караулов, в семантическом поле могут существоватьпробелы, указывающие либо на отсутствие слов для обозначения некоторыхпонятийных элементов в лексике данного языка, либо на неполноту реализациилогической структуры поля вследствие ограничений, налагаемых словникамииспользуемых словарей15. Исходя из этих соображений, в исследуемуюпонятийную область были также включены субстантивысемантически наиболее близкие кСЛОВУ,ЛСП.естественнымЭтитрисубстантиваИМЯиЗНАКкакно не выявленные в ходе построенияобразоморганизуютсяввертикальную иерархическую структуру, члены которой связаны отношениямигипер- и гипонимии:ИМЯявляется гипонимом по отношению кСЛОВУ,аЗНАК–гиперонимом; помимо этого, функциональное и семантическое сходствосубстантивовЗНАКиСЛОВОобусловлено тем, чтобилатеральную единицу.

Вместе с тем параЗНАК,ЗНАК–ИМЯкак иСЛОВО,называеттакже характеризуетсятесной семантической связью.Концептуальный анализ субстантиваСЛОВОв нелингвистических текстахразных жанров, проведенный на материалах из «Национального корпусарусского языка», выявил разнообразие проективных смыслов, посредствомкоторых выражаются такие свойства слова, которые остались за пределамисловарныхсубстантивадефиниций.СЛОВОАнализлексико-семантическойсочетаемостиполностью подтверждает адекватность модели «круговоротаобщения» и ее актуальность для носителей современного русского языка.Частотными и продуктивными также оказались олицетворяющие метафоры,характерные и для обыденной речи, и для художественных текстов. Рядметафорических употреблений указывает на осмысление слов как дискретныхэлементов (в частности, говорящие подбирают или ищут слова с цельюдальнейшего использования).Другойзаслуживающейвниманияметафорой,которуювыявилконцептуальный анализ, является метафора жидкости.

Примечательно, что этаметафора включает в себя не только уподобление звучащих слов текущей воде15Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. Изд. 2-е. М., 2010. С. 220.17(ср. поток речи), но также идею замерзания слов при низкой температуре,которая, по-видимому, глубоко укоренена в мифологическом мышлении.Ситуации, когда восприятию слов препятствуют более громкие звуки илишумы, осмысляются в обыденном сознании в терминах погружения в жидкость(слова тонули в громкой музыке) или растворения в ней (слова растворились вгрохоте мотора).Сопоставление проективных смыслов слова, имени и знака показалоналичие полных и частичных пересечений, указывающих на сходные путиконцептуализации соответствующих фрагментов действительности.

Помиморегулярно используемых базовых метафор овеществления и олицетворения,общими для всех трех субстантивов являются смыслыОРУДИЕ/ИНСТРУМЕНТ,СОБСТВЕННОСТЬ, ИЗДЕЛИЕ,указывающие на то, что называемые ими феноменыпринадлежат человеку, могут быть специально им созданы и используются длядостижения определенных целей. Среди неполных пересечений в паре ИМЯ–ЗНАКнаблюдается больше общих проективных смыслов, чем в паревремя какСЛОВОиЗНАКсмыслыв топрактически не имеют общих проективных смыслов,которые бы отсутствовали уИМЕНИСЛОВО–ИМЯ,ИМЕНИ.ТОВАР, УКРАШЕНИЕиТакже следует отметить уникальные дляЗВЕЗДА/НЕБЕСНОЕ ТЕЛО,которые указывают наособую ценность и социальную роль имени, не присущую какому-либо другомуслову или знаку.ГлаваIV«СЛОВО,ИМЯ,ЗНАКвконтекстеисследований» посвящена анализу субстантивовлингвистическихСЛОВО, ИМЯиЗНАКв русскомлингвистическом дискурсе.

Параграф 1 «ЛСП ‘СЛОВО’ в лингвистическойтерминологии» содержит изложение результатов лексикографического анализапо уже использовавшейся методике, но на материале справочных словарей полингвистике. Полученная картина связанных понятийных областей имеет нетолько отличия от аналогичной картины для обыденного языка (что естественнобыло ожидать), но и общую с ней часть, включающую области познания(ВОСПРИЯТИЕ,ОТРАЖЕНИЕ, ОТОБРАЖЕНИЕ),мышления (СОЗНАНИЕ,ПОНЯТИЕ, МЫСЛЬ)икоммуникации (ВЫРАЖЕНИЕ).

Это пересечение наивной и научной картин мира18можетслужитьдополнительнымподтверждениемпредположенияогенетической связи представлений о слове в наивном и научном типах сознания.В параграфе 2 «Проективные смыслы слова, имени и знака влингвистических текстах» представлены результаты концептуального анализасубстантивовСЛОВО,КонцептуализацияИМЯсловаиЗНАКв трудах отечественных языковедов.влингвистическихтекстахобладаетрядомособенностей, среди которых использование более сложных, развернутыхметафор, интеракция нескольких метафор в пределах одного контекста, а такжетенденция к уподоблению элементов языка объектам других наук. Последняяособенность может рассматриваться как своеобразное междисциплинарноевзаимодействие на метафорическом уровне.

В качестве иллюстративногоматериала приведена выборка проективных смыслов слова, имени и знака,относящихсякобластямразличныхнаучныхдисциплинидругихспециализированных видов человеческой деятельности, из работ отечественныхязыковедов.Далее подробно рассматриваются проективные смыслы исследуемыхсубстантивов в трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ, А.А. Потебни, М.В. Панова.Выбор авторов осуществлялся без каких-либо специальных предварительныхсоображений или гипотез, однако у каждого из рассмотренных исследователейпрослеживается тенденция регулярно использовать метафоры определенноготипа для концептуализации слова и связанных с ним феноменов. Так,И.А.

Бодуэн де Куртенэ последовательно уподобляет слово зданию, котороепостроеноизслогов-«кирпичей»,скрепленныхпросодией-«цементом»;иерархически организованной группе индивидов, в которой ударные слогизанимают более высокое положение, чем безударные; небесному телу,взаимодействующему по законам физики с себе подобными в рамках лексики –планетарной системы; дикому животному. Для А.А. Потебни ключевымиявляются проективные смыслы, связанные с жизнедеятельностью словаорганизма, его развитием и влиянием на человека, но также и смыслы,19относящиеся к сфере артефактов и частной собственности, указывающие натворческую, поэтическую природу языка и принадлежность слова человеку.Тексты М.В. Панова изобилуют метафорами, помещающими слово, имя изнак в контекст естественных наук – физики, химии, биологии, а такжематематики. Значительное место в работах ученого занимают проективныесмыслы, связанные с использованием красок и рисованием, а также блокпроективных смыслов, реализующих метафору конструирования, где словоуподобляется либо сложной конструкции, состоящей из единиц более низкогопорядка, либо элементу еще более сложной конструкции.Концептуальный анализ исследуемых субстантивов в лингвистическихтекстах также выявил регулярные случаи комбинирования в рамках одноговысказывания концептуальных метафор, чьи донорские зоны относятся кразным областям опыта.

Такие комбинации, хотя логически противоречивыеили даже абсурдные, не препятствуют смысловыразительной функции метафор,и это наблюдение подтверждает тезис когнитивистов о том, что дляметафорической концептуализации является нормой совмещать различныеобласти опыта таким образом, какой показался бы невозможным с точки зрениялогицистской семантики16.

Также в рассмотренных работах прослеживаетсятенденция к большей частотности и разнообразию проективных смыслов,реализующихсявсочетаемостисубстантиваСЛОВОпосравнениюссубстантивами ИМЯ и ЗНАК.Параграф 3 «Сопоставление проективных смыслов слова, имени и знакав лингвистическом и нелингвистическом типах дискурса» подводит итогконцептуальному анализу субстантивовСЛОВО, ИМЯиЗНАКв русскоязычныхтекстах как лингвистической, так и нелингвистической направленности.Прежде всего следует отметить, что в рассмотренных лингвистических текстахне зафиксированы проективные смыслы, относящиеся к модели «круговоротаЧернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени.

М., 1997. С. 189. См.также Johnson M. The meaning of the body: Aesthetics of human understanding. Chicago, London:The University of Chicago Press, 2007. P. 200.1620общения». Это можно объяснить неактуальностью наивной, прагматическиориентированной модели общения для научного исследования языка.Сопоставление проективных смыслов трех рассмотренных субстантивовв лингвистических и нелингвистических текстах позволяет выделить длякаждого из них область пересечения, а также области уникальных проективныхсмыслов, присущих только одному типу дискурса.

Проективные смыслы словараспределены следующим образом:Общая область:ОТЧУЖДАЕМАЯВЕС;СОБСТВЕННОСТЬ;ПОЛОЖЕНИЕИЗДЕЛИЕ;ИДВИЖЕНИЕ;ИНСТРУМЕНТ;СПОСОБЫВМЕСТИЛИЩЕ;МАНИПУЛИРОВАНИЯ;ЖИЗНЕННЫЙЦИКЛ;САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ; ОБЪЕКТ ВНЕШНЕГО КОНТРОЛЯ; СУБСТАНЦИЯ; ЖИДКОСТЬ.Нелингвистические тексты:ДЛИНА; ВЫСОТА; ГЛУБИНА; ЛЕГЧЕ ВОДЫ; ТЯЖЕЛЕЕВОДЫ; ТЕМПЕРАТУРА; ВКУС; ОДЕЖДА; ЦЕННАЯ ВЕЩЬ; ЛЕД; ЛИСТ ДЕРЕВА; НАХОДЯЩИЙСЯ ВО РТУПРЕДМЕТ; ВЫЛЕТАЮЩИЙ ИЗО РТА ПРЕДМЕТ; ПЕРЕМЕЩАЮЩИЙСЯ ПО ВОЗДУХУ ПРЕДМЕТ; СУБЪЕКТДЕЙСТВИЯ; СУБЪЕКТ РЕЧИ; НОСИТЕЛЬ КАЧЕСТВА; РАСТВОРИМОЕ ВЕЩЕСТВО; КАПЛЯ ЖИДКОСТИ;ЗВУК.Лингвистические тексты:ФОРМА; КОЛИЧЕСТВО; РАЗРУШАЕМОСТЬ; ЕСТЕСТВЕННОЕПРОИСХОЖДЕНИЕ; ПРЕДМЕТ ОБМЕНА; ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ОРИЕНТИР; ОПОРНАЯ КОНСТРУКЦИЯ;ОРГАН; СЕМЯ/ЗЕРНО; СОСУД; ТКАЦКИЙ ЧЕЛНОК; КОНСТРУКЦИЯ; ЭЛЕМЕНТ КОНСТРУКЦИИ; АКТЕР;КОНТРОЛЕР ДЕЙСТВИЙ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ; КОРМИЛИЦА; МАНИПУЛЯТОР; ПОСРЕДНИК; ВЛАДЕЛЕЦСОБСТВЕННОСТИ;УНИКАЛЬНАЯСОЦИАЛЬНОЕПРОИСХОЖДЕНИЕ;ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ;СОЦИАЛЬНЫЙСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЙКОНТАКТ;ДЕЯТЕЛЬ;ПРАВАЛИЧНОСТИ;«СВОЙ–ЧУЖОЙ»;ОБЪЕКТЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ; ТВОРЧЕСТВО; СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО; МАТЕМАТИКА;АРИФМЕТИКА; ГЕОМЕТРИЯ; ФИЗИКА; БИОЛОГИЯ; ПРОИЗВОДСТВО; МЕТАЛЛУРГИЯ; ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕИСКУССТВО; ЦВЕТ; РИСОВАНИЕ.Сопоставление проективных смыслов знака дает следующую картину:Общая область:ОРУДИЕ;ПРЕДМЕТВМЕСТИЛИЩЕ;СПОСОБЫОБМЕНА;ЖИЗНЕННЫЙМАНИПУЛИРОВАНИЯ;ПРОСТРАНСТВЕННЫЙЦИКЛ;КОНТРОЛЕРЖИДКОСТЬ; ШИФР/КОД.21ОТЧУЖДАЕМАЯОРИЕНТИР;ДЕЙСТВИЙСОБСТВЕННОСТЬ;ОПОРНАЯДРУГИХЛЮДЕЙ;КОНСТРУКЦИЯ;СУБСТАНЦИЯ;Нелингвистические тексты:ПОЛОЖЕНИЕИДВИЖЕНИЕ;САМОСТОЯТЕЛЬНОЕИЗДЕЛИЕ,ДВИЖЕНИЕ;ВЕС;ПРОДУКТОХРАННИК;РАЗРУШАЕМОСТЬ;ТВОРЧЕСКОЙПОМОЩНИК,ОПТИЧЕСКИЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ;БЕНЕФАКТОР;СВОЙСТВА;СЕМЯ,СУБЪЕКТЗЕРНО;ДЕЙСТВИЯ;СУБЪЕКТ РЕЧИ; ВЛАДЕЛЕЦ СОБСТВЕННОСТИ; НОСИТЕЛЬ КАЧЕСТВА; ПРОТИВНИК; САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙДЕЯТЕЛЬ;СУБЪЕКТЭМОЦИОНАЛЬНОГОСОСТОЯНИЯ;СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕСУЩЕСТВО;ИНФОРМАЦИЯ.Лингвистические тексты:ФОРМА; ЗЕРКАЛО; МАНИПУЛЯТОР; СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТАКТ;«СВОЙ–ЧУЖОЙ»; ФИЗИКА; ЯЗЫКОЗНАНИЕ; СЛОВО; ХИМИЯ.Распределение проективных смыслов имени таково:Общая область:ПОЛОЖЕНИЕ И ДВИЖЕНИЕ; СПОСОБЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ; ИЗДЕЛИЕ;ПРЕДМЕТ ОБМЕНА ИЛИ ПЕРЕДАЧИ ОТ ОДНОГО ЛИЦА ДРУГОМУ; ЦЕННАЯ ВЕЩЬ; ПРОСТРАНСТВЕННЫЙОРИЕНТИР; ОПОРНАЯ КОНСТРУКЦИЯ; САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ; КОНТРОЛЕР ДЕЙСТВИЙ ДРУГИХЛЮДЕЙ; ПОМОЩНИК, БЕНЕФАКТОР; АВТОРИТЕТ; ТРАЕКТОРИЯ.Нелингвистические тексты:ВОДЫ;РАЗРУШАЕМОСТЬ;ВКУС;ДЛИНА; ВЫСОТА; ФОРМА; ВЕС; ЛЕГЧЕ ВОДЫ; ТЯЖЕЛЕЕОПТИЧЕСКИЕСВОЙСТВА;ОТЧУЖДАЕМАЯСОБСТВЕННОСТЬ,ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА; ДЕНЬГИ; ОДЕЖДА; ОРУДИЕ, СРЕДСТВО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ИНСТРУМЕНТ;ТОВАР; УКРАШЕНИЕ; ЗВЕЗДА/НЕБЕСНОЕ ТЕЛО; ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ; АКТЕР; СУБЪЕКТ РЕЧИ; ТРУДОВЫЕОТНОШЕНИЯ; НОСИТЕЛЬ КАЧЕСТВА; ПРОТИВНИК; СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ СУЩЕСТВО; СУБСТАНЦИЯ;ЖИДКОСТЬ; ИСТОЧНИК СВЕТА; ЗВУК; ГРОМ; ШИФР/КОД; ДОЛЖНОСТЬ; ПЕСНЯ.Лингвистические тексты:ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ; МОТИВАЦИЯ; ВЛАДЕЛЕЦСОБСТВЕННОСТИ; ТИТУЛ/СТАТУС.В Заключении обобщаются сделанные ранее наблюдения и подводятсяитоги исследования.