Категоризация и концептуализация понятийной сферы 'слово' в наивном и научном типах сознания, страница 3

Как отметил в своей статье «Два аспектаязыка и два типа афатических нарушений» Р.О. Якобсон, положивший началосовременным исследованиям метаязыковой проблематики, теоретическоеразграничениеуровнейобъектногоязыкаиметаязыка,изначальнозаимствованное лингвистикой из математической логики, подтверждаетсяданными афазиологии и тем самым представляет собой биологическую,когнитивную реальность3.Далее формулируются гипотезы о характере взаимодействия связанных сестественной метаязыковой функцией наивных представлений о языковыхобъектах и лингвистического знания, а также о механизмах концептуализацииязыкаиегоэлементовговорящимивповседневномобщенииивпрофессиональной деятельности лингвистов.

По мере развития научного типапознания естественная способность человека мыслить и рассуждать о своемязыке,реализующаясявметаязыковойфункции,леглавосновулингвистической науки, и многие лексические единицы метаязыкового уровня3Jacobson R. On language. Cambridge (Mass.), London, 1990.

Pp. 122–123.10(ЯЗЫК,СЛОВО,ЗНАЧЕНИЕ,СМЫСЛ)получили статус научных терминов. Такимобразом, понятия естественного метаязыка стали априорными категориямилингвистической науки.Дефинитивностьлингвистическихтерминов,заимствованныхизестественного языка («консубстанциональных терминов»4), представляет собойнаучную проблему. Так, в лингвистике существует более 70 различныхкритериев определения слова, однако исследователи сходятся в том, что ни одноиз них не может быть признано исчерпывающим5.

Безуспешность попытоксформулировать для терминаСЛОВОчеткое непротиворечивое определениеможет быть объяснена, если предположить, что естественное знание о языке иего элементах, которым располагают говорящие, носит иррациональный,сублогический характер. В своей работе «“Смысл” и “значение” в “наивнойсемиотике”» И.М. Кобозева убедительно показала, что семантический анализсубстантивов метаязыкового и метакогнитивного лексикона естественногоязыка требует совершенно иных исследовательских процедур (когнитивных пометодологии) по сравнению с задачей описания дефиниции собственнонаучного термина6.Изначальная функция слов метаязыкового лексикона естественного языкасостоит в обеспечении возможности говорить о языке, когда в этом возникаетпрактическая потребность у его носителей.

Употребление метаязыковыхвыражений в обыденной речи не предполагает осмысления тех языковыхмеханизмов, которые обеспечивают метаязыковую номинацию; напротив,эффективное использование естественного языка было бы затруднено, если бывсе аспекты его функционирования осознавались говорящими. Отношениеговорящих к своему языку носит по преимуществу утилитарный характер, иГвишиани Н.Б. Язык научного общения: Вопросы методологии.

М.: Издательство ЛКИ,2008. С. 33.4Федотов А.Н. В чем заключаются трудности определения понятия «слово»? // Проблемысовременной филологии: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 2. Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 80.5Кобозева И.М. “Смысл” и “значение” в “наивной семиотике” // Логический анализ языка.Культурные концепты / АН СССР. Ин-т. языкознания. М.: Наука, 1991. Вып. 4. С. 183–186.611даже само разграничение языковых и метаязыковых элементов не является дляносителей языка очевидным и практически никогда не осознается.Усвоение метаязыкового лексикона в ходе обучения языку происходиттаким же образом, как и усвоение слов, обозначающих экстралингвистическиеобъекты: значение метаязыковых выражений интуитивно выводится из опытаповседневного использования языка. Этот опыт, отраженный в семантике словестественного метаязыкового лексикона, составляет «языковую интуицию»говорящих, которая не только обеспечивает успешное владение языком, но и, понаблюдению В.М.

Алпатова, составляет фундамент любого лингвистическогоисследования7.естественнойсостоянииМетаязыковойязыковойполностьюуровеньспособности,являетсяинеотъемлемойисследователи-лингвистыабстрагироваться от«наивных»частьюневлингвистическихпонятий, так как этот аспект владения языком не поддается сознательномуконтролю. Несмотря на это, интуитивное знание о языке может бытьэксплицировано и изучено методами, разработанными в рамках когнитивнойлингвистики.В параграфе 2 «Концептуальный анализ метаязыковых единиц»обосновывается применение когнитивных методов для изучения семантикиэлементов метаязыкового лексикона естественного языка. Внерациональнаяконцептуализация языковых элементов, называемых словами метаязыковоголексикона, осуществляется посредством когнитивных метафор, которые могутбыть исследованы с помощью методики концептуального анализа. Когнитивныеметафоры отражаются в языковых формах на синтагматическом уровне,который включает в себя лексико-семантическую сочетаемость слова, а также, вболее глубоком диахроническом аспекте, его внутреннюю форму.

Такимобразом, метод концептуального анализа оперирует эмпирическим языковымматериалом,чтообеспечиваетотносительновысокуюнадежностьивоспроизводимость его результатов.Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросыязыкознания. 1993. № 3. С. 20–21.712Разработанный Л.О. Чернейко метод концептуального анализа8 развиваетидеи отечественных языковедов – И.А. Бодуэна де Куртенэ, В.А.

Успенского,В.Н. ТелиииН.Д. Арутюновой.Восноведаннойконцепциилежитпредставление о структурах знания, включающих в себя внерациональные,допонятийные компоненты наравне с компонентами рационально-логическими.В соответствии с семасиологической трактовкой Л.О. Чернейко определяетконцепт как «имя (субстантив), собравшее в пучок всю стоящую за ним вданнойкультуре(понятийную,информациюрациональную),означимомтакиявлении,сублогическуюкаклогическую(коннотативную,чувственную)»9.

Концептуальный анализ позволяет выявлять и описыватьпроективныесмыслыабстрактныхсущностей,т.е.символическую,мифологическую периферию семантики их имен, которая направляет ихсочетаемость в данной языковой общности. Проективные смыслы могут бытьэксплицированы посредством анализа лексико-семантической сочетаемостисубстантивовсглаголамифизическогодействияидескриптивнымиприлагательными.

Такая сочетаемость показывает, на какие конкретные(физические) или абстрактные сущности носители языка проецируют стоящийза исследуемым словом феномен, т.е. посредством каких ассоциативныхобразов (=проекций), имеющих преимущественно метафорическую природу,это явление представлено в сознании и в речи говорящих.Применение концептуального анализа для изучения лингвистическихтерминов, заимствованных из обыденного языка, позволяет эксплицироватьинтуитивные гипотезы, которыми оперируют конкретные исследователи,употребляющие эти термины.

Результатом анализа является своеобразнаянаучнаямифология,лежащаявосновелингвистическойтеории10.Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997. С. 179–218; 283–315.89Там же. С. 287–288.Чернейко Л.О. Метафизика и поэтика в научном идиолекте // Филологические науки. 2009.№ 3. С. 23.1013Сопоставление проективных смыслов, полученных на материале текстовразличныхисследователей,позволяетпостроитьнекоторыйинвариантконцептуализации того или иного лингвистического объекта. Этот инвариантобладает целостностью за счет естественных границ самого объектаконцептуализации, хотя входящие в его состав отдельные метафоры могутнаходиться в противоречии друг с другом.В параграфе 3 «СЛОВО как объект концептуального анализа» даетсякраткий обзор основных методологических проблем, связанных с определениемтерминаСЛОВОв лингвистике, и раскрывается актуальность концептуальногоанализа субстантивов понятийной сферы ‘СЛОВО’.

Наивные и научные знания ослове по определению не являются взаимоисключающими, но во многомдополняют друг друга (так как они имеют общий источник в виде естественнойметаязыковой способности человека), и когнитивный анализ дает возможностьописать и сопоставить представления о слове в наивном и научном типахсознания. Немаловажным представляется и тот факт, что исследованиеметафорической концептуализации слов и других языковых элементовпозволяет обнаружить особенности их восприятия человеком. Как правило,метафорическиепереносынепроизвольны,посколькунаправлениеметафоризации задается тем способом восприятия и/или осмысления объекта,который присущ Homo sapiens.

Будучи когнитивно и коммуникативнонагруженными,отличающиесясловапредставляютдвойственной,собойособогоматериально-идеальнойродаприродой,объекты,иэтаособенность с неизбежностью проявляется в том, как язык, речь, словоконцептуализируются их носителем.Глава III «СЛОВО как часть метаязыкового аппарата русского языка»посвящена комплексному анализу субстантиваСЛОВОи его ближайшегосемантического окружения в обыденном языке. Исследование современногосостояния предваряет краткий обзор этимологии словаСЛОВОи истории егосемантики, реконструируемой по памятникам письменности, который изложенв параграфе 1 «СЛОВО в истории русского языка». В силу ограничений,14налагаемых характером работы и непосредственными целями и задачамиисследования,очеркисториисловаСЛОВОноситпреимущественнореферативный характер, однако также включает небольшое самостоятельноеисследование, проведенное на материале контекстов употребления субстантиваизСЛОВОкорпусаберестяныхграмотвмонографииА.А.

Зализняка«Древненовгородский диалект».Для когнитивного исследования семантики субстантиваСЛОВОважностьпредставляет описанная Ю.С. Степановым в монографии «Константы. Словарьрусской культуры» наивная модель вербальной коммуникации, названнаяученым «круговоротом общения». В этой модели слова осмысляются какматериальные предметы, которые передаются от говорящего к слушающему ивыступают в качестве вместилищ (упаковок) для смыслов11.

Сравнительноисторическая реконструкция указывает на древность этой модели, и естьоснования предполагать, что она представляет собой неотъемлемую частьязыковой интуиции говорящих.Параграф 2 «Понятийная сфера ‘СЛОВО’ в современном русском языке»посвящен анализу семантики и функционирования имен, называющихключевые понятия, связанные с феноменом слова. Для установления границ исостава понятийной сферы ‘СЛОВО’ используется лексикографический анализ пометодике Л.О. Чернейко, разработанной с опорой на лексикографическуюконцепцию Ю.Н. Караулова. В качестве одного из отличительных свойствсловарякаклингвистическогообъектаЮ.Н. Карауловвыделилегосемантическую непрерывность, т.е.