Отзыв ведущей организации (авт. Сохряков Ю. И.) (Антропонимика романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» как художественная система)

'Георетйчесйай й прайтйчесйаи значимость проделанной работы йе ВызыВЙют сОмнений и определяются В первую Очередь зздзчзмн практики преподавания русской литературы н языка В Китайской йз1юднОЙ республике. Это касается й переводов, й построеййя йсторйколнтературйых курсов» й разлйчных научно-просветительских инициа*йв йет сомйения в том, что мзтерййлы, связанные с биографией и творчеством Ф,М.Достоевского, будут Востребованы в научных кругах и вызовут интерес читателей, В атом отношении диссертационное сочййеййе Мз Взйьйй представляет несомйенйый ййтерес: Осве~пая систему сквозных мотиВОВ прозы писателя нз достатОчно репрезентативном историко-литературном й культурном фоне русской литературы» пре)кде всего Х1Х в., автор работы йе ТОЛЬКО познакомился С СОЧИНЕНИЯМИ СЙМОГО ПНСЗТЕЛЯ, НО ИЗУЧИЛ ФЕНОМЕН русСКОГО реалистического 1юмайз Х1Х В.

в ц~~~~, фейомей художественйои антропонимнки. Все это, без сомнения, способствовало успеху работьь Цели и задачи диссертации сформулированы Вполне здеквзтнО ИЗУЧЗЕМОМУ МЙТЕРИЙЛУ» ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ На ЗЙШИТУ, представляются убедительными» четко й ПОследОВательно подтверждаются проведенным анализом романа ФМ.Достоевского н друГйх привлекаемых В работе материалов, Композиция диссертационного исследования представляется вполне логичной и убедительной. Вслед за обстоятельным истОриОГрафическим и метОдолОГическйм введением В трех Главах автор ЗНЗЛИЗНРУЕТ СПЕЦИфйКУ НМЕНОВЗННЯ ГЕРОЕВ РОМЗНЗ КЗК СЕМИОТИЧЕСКУЮ сйстему, В кото1юй ймя — многоЛювйевый зйак, В свою Очередь отсылаюп~йй к многоуровневой же Внутренней структуре персона~ха й кзк своеобразной <(едйницыэ текста и кзк идейно психОлОГйческОГО феномена, исследуемОГО Достоевским как писателем-психологом и антрополоГом.

Главы романа структурировзнь> нз первый ~~~~~д просто, ИО ОттОГО нс менее убедительно («Главныс Герои» вЂ” «ДВОЙники Раскольников໠— «Второстепенные псрсонзжй» вЂ” «Эпйзодйческис липа ромзиз»). В ходе анализа текста автором работы ВыскззыВзетсЯ пслмн рад ОриГинзльных, интересных идсй, из кОтОрых ХОтслОсь бы Отмстить СЛСЛУЮЩИС. ОснОВнОЙ мыслью„одушевляющей данное дисссртзпионное исследование, прсдстаВлястся йдся симВОличнОсти антропонимики романа как ссмиОтичсской снстсмь>, В которОЙ Означающая и Ознзчземзя части нс «прйвяззйьп> друГ к друГу ~~~ТКО, ойй прсдползпзют прежде Вссто мйоп>зйачйую интерп~~тапйю.

По мыслй автора рзботь>, антропонймическзя система романа неустойчива, что, с одной стороны, Отвечает природе сймволз — сГО способйости «бес коиечноГО смыслопорождсння» (с. 11), с друГой же — сООтвстствуст конпспнин пзрздоксальйостй человека В знтрополоГИИ ДостоевскоГО. БлзГодзрЯ ЭТОЙ йдсс автору дйсссртапии удзстсЯ счастливо избе>кать ГлзВнОЙ Опасности, пОдстсрсГающсй ВсякОГО, кто пишет 0 знзчсн ни имен литературных Героев, — превращению имени В >кссткО закрепленный знак, своеобразную «аллсГорию» характера, что было характерно для ТРЗДИЦИИ «ГОВОРЯЩИХ» ИМСН В НОРМЗТИВНЬ>С ЛИТСРЗТУРНЫЕ ЭПОХИ, НО ЧТО В КОРйЕ йСВЕРйО ПРй ЗйЗЛйЗЕ СЛОЖ~~~ й МНОГОМЕРйь>Х антрополОГическй~ систем литературы посттрздийионалнстскоГО этапа развития.

ПО справедливому суждснию зВтОрз рзботь>, зитропоиимы ДОстОсвскОГО Отличает несколько ВззимосВЯззннь1х Особенностей, которые й делан>т йх пслостйой, художествеййо Ортзнйзоазнйой системой. Пйсзтслю удастся сОчстзть В них, с Одной стороны, ВсрнОсть реальному именнику эпохи (т.е. Ие разрушать, эффекта «жизнеподобнЯЗ), с друГОЙ же — фоистйчсским строем и ОрГзничным подчсркиВанйсм (в ряде случаев) внутренней фор~ы ймейй,, раскрывающей ОнтОлОГнчсскос значение„создавать Особый эффект, кОГда имЯ действительно выражает сущность характера персонажа во всей ее неоднозначности й мйОГосмыслейностй.

«Точно йзйдснныс зйтропойймы стзйовятся для автора пройзвсдсййя Важней н(йм индикатором сГО пел остностй й художествеййой Выдержан~~~~~ дсйствующих В нем лип, з для читателей — злл(озиямй нз ийдйвйдуальйую сущйость кзждоГО йз СГО персонажей и первымй ключами к ней» (с, 5О). Важйым предстзвластсЯ стремление автора работы, В~ЯвлЯ~ значение ймсй, Говорить йе О Вйсшнйх й частных, з о сущйостных сторонах Героев. ЭтО прОявилось как В Отношении пситрзлы(ых персойзжей романа, тзк й в отнощсийи друГНХ Выделсййых в работе типОЯОГичсскнх Общностей, прежде ВссГО ((ДВОЙйиков Героя». Безусловным плюсом работы Ма Вэньнн оказывзетсЯ и то, что автор избеГЗСТ рзссмотреййв зитропойймов ДостоевскоГО, да и зс(.Й знтропоннмической системы сГО романа изолированно, В работе Выстраивается послсдовзтсльнОс сопОстзВлсние снмВОлики имси ййымй уровйхмй сймволйческой обрззйостй рома((з.

Ярким и убедйтельйым прймсром тзкОГО подхода прсдстзвллстсЯ айзлйз образа Свидригайлова (Вообще, однй нз самых удачных в работе), Интересны и йаблюдсййЯ„СВЯззнйыс с мйоГоплайовой трактовкой ймей персойажей, рззличйо представляющих различные же худОжествсйнОГО смысла (ОнтолОГичсский — эстетический аксйолоГический — символический), примером чсГО являются прежде ВссГО «повторяющиеся» имена (Миколка — красильщик и МикОлкз из сйз Раскольникова, обз прсдставлвюн(нс рззличныс с*ороны сГО дущи; з также имя «Петр>>, не раз появлякйпееся В романе в различима модификапияк имен й Отчеств Героев и Онтологически связывай)шее Действйе ромайа с йсториософскймй размышлениями Достоевского о супзйостй крйзйса «петровского» перйода русской историй).

Н целом работа Ма Взньин оставляет очень положительное впечатлеййе как благодаря скрупулезйому изучен ийз науч йой литературы, посвяптенйой антропонимике Достоевского й коммейтаривз ромайа «Преступлеййе й йаказаййе», так й Глуб~~~му Вниманикз к кудожестаеййому тексту, очевйдйо проявленному уваженйвз к русскому слову. Одйако ряд пол ожеййй диссертаниойного йсследованйя Вызывают к дальнейгпим размыпллениям, а ии01 да и уточнениям. 1. Прежд~ всего, представляется йеобкодимым более че~~о определить методологйвз работы, Осмыслйть спенйфйку собствеййо Ономастического кОмментария, с ОднОЙ стороны, н исследОВання художественной антропологии писателя — с другой.

Го, что Ма Взньин не Ограничивается привычными ономастическими замечаниями, безусловйый плвзс работы, одйако представляется Важным, чтоб~ зтот пОДХОд был более последОВательно методолОГйчески осмыслен. 2. По-видимому, в йсториографйческой частй йсследовання йедостает сведеййй о спепйфйке спора о прйроде и сугнйостй йменй (полемики Вокруг т,й, «ймяславия»), развернувшегося В русскоЙ йауке в первые Десятйлетйя ХХ Века. Хотя Ма Взйьйй Достаточйо подробно анализирует труды А.Ф.Лосева, С.Н.Булгакова и П.А.Флоренского, думается, для исследования было бы полезным проследить и тот контекст„в котором появились зтй работы; во всяком случае, в обзоре литературы йе кватает йсследовательскйк трудов, посвяпЗеййык Опенке имяслаВскОГО спОра и еГО фйлологйческОЙ перспектиВЫ для современного литературоведения. 3, В ряду частйых ззмечаййй рекомендательного характера хотелось бы высказать автору работы пожелание обратить большее Вйймаййе йз литературный койтекст — кйк ромайз «Преступление и наказание й еГО антропонимики, тзк и творчестВЙ ДОстОевскОГО В целом, 8 настоя%ее Время В работе достаточйо последовательйо проводятся параллели с творчеством Н.г.чернышевского и отчасти М.Е.Салтыкова (Щедрина), в то Время как «литературность» «Преступления и наказании» Очевидна, Отразилась Онз и В ОсОбейностЯх нмейОВания персонажей — достатОчнО ВспОмнить зпизОдическое лицО статского советника Ивана Ивановича Клоппггока (с, 147), зктузяйзирукйцего В рОМЗНЕ рЗЗМЫШлеййя ДОСТОЕВС~ОГО О СуШйостй «романтической» натуры человека (дОстзтОчйо Вспомнить знакОВый смысл имени «Шиллер» в его произведениях).

Однако сделанные замечания носят частный и рекомендательный ~аракт~р; ойй йе влйянз* йй обшу~~ Высокукз Оцейку проделайнОЙ диссертантом работы. Мз Взйьйн удалось разобраться в ййтересйых и непростых проблемах романа Ф.М, Достоевского «Преступление и наказание» как художественной системы. Диссертант с ОчевйдйОЙ лвзбовыо Относится к творчеству Достоевского„а *зкже всей русскОЙ литературе ХИ столетия. Автор диссертаций — молодой ученый, кОТОрый„без сОмнения„сумеет В перспективе мноГОе сделать для развйтйя йй*ереса к русскому яз~ку й литературе В Китайской народной республике, КОйцепцйя, Выстроеййая В работе„ преДстаВляется убедительной, диссертация представляет собой целостное самостоятельное исследоВание, актуальность и практическая значимость КОтороГО не Вызывмот сомнении.

Работ~ прошла достаточнуяз апробаци~о. Автореферат и публикаций Вполне здекватнО Отражают ее содержание. В палом знакомстао с лнссертанией позаоляет слелата аыаол, что она соответстаует требованиям п, 9-14 Положения ВАК Минобрнаукн Российской Федерации, предълаллемым к каилидатским диссертапиям, а ее аатору, Ма Вэньйй, может быль присуждена ученая степень канлилата фнлологинесклх наук по специальности !О.О1.01 — русская литература, Киселеаа И.А. ДоктОр филологических Наук, доиеит, заведующий кафедрой русской классической литературы Государственного образовательного учреждении высшеГО нрофессионального Образованна МОСКОВСКОГО ГОСУДВРСТВЕННОГО ОбластногО университета 105005, г. Москва, ул.

Радио 1ОА тел.: 8(495) 780-09-43 И.А. Киселева Список основных публийапйй преподавателей йафедрь~ русской йлаееической лйтературн за период с 2616 по 2615 гг. Алпатова Т,А. История литературоведения н проблемы изучения личности писателя д Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская фйлология, М., 2012. № б. С. 39-44. Алпатова Т.А. Личность и творчество русских писателей-классиков как мера методологического становления и развития нсториколнтературной науки: к постановке проблемы Р Вестнйк Московского государственйого ~б~астного университета. Серия; Русска~ филология. М., 2010. № 5, С.