Сравнительный анализ зоны ближайшего развития у детей в норме и при различных вариантах дизонтогенеза, страница 4

е. наизучении последовательных изменений, возникающих в результате обучения напротяжении определенного периода времени, в течение которого человекрешает ту или иную задачу (Менчинская Н.А., 1989; Lavelli M. et al., 2005;Siegler R.S.,Crowley K.,1991).Микрогенетическийанализпоэтапныхизменений, наблюдаемых в совместной деятельности ребенка и взрослого,может служить средством для динамической оценки ЗБР ребенка (Lavelli M. etal., 2005). Микрогенетический анализ позволяет изучить интраиндивидуальнуюизменчивость по результатам выполнения какого-либо задания конкретнымребенком на протяжении серии занятий.

Это делает возможной оценкустабильности/нестабильности поведения с течением времени и при различныхусловиях.Хотя результаты, полученные при анализе единичных случаев, не могутбыть обобщены на всю группу, методы статистического анализа позволяютвыявить характерные тенденции в выбранных для исследования случаях.

В15нашем исследовании были использованы следующие методы математическойстатистики: коэффициенты корреляции r-Пирсона и R-Спирмена, U-критерийМанна-Уитни, T-критерий Вилкоксона, φ-критерий Фишера и биномиальныйкритерий.Анализ результатов диагностики актуального уровня психическогоразвития детей экспериментальной группы до начала коррекционной работыпоказал, что каждый из детей характеризуется своим индивидуальнымсочетанием сильных и слабых сторон психической деятельности. У четырехдетей (В.Н., В.П., К.М. и С.Б.) психическая деятельность была нарушена в звенепрограммирования, регуляции и контроля, а также в звене зрительнопространственного анализа. Слабость этих двух звеньев учитывалась нами вобучающем эксперименте.

У детей В.А. и Д.Ч. на первый план выступилинарушения социальной контактности и общеинтеллектуальные нарушения.Для коррекционно-развивающего обучения были выбраны следующиезадания: игра «Лото» с животными, игра «Геометрик», сборка двусоставныхкартинок животных, выбор и показ цвета, выбор геометрических фигур поформе и сборка орнаментов из кубиков Никитина1.Так как выполнение первых пяти заданий для В.Н., В.П., К.М. и С.Б.трудностей не составляло, то с ними проводилось обучение только сборкеорнаментов из кубиков Никитина. С двумя остальными детьми (В.А. и Д.Ч.)обучение проводилось по всем заданиям.В.А. и Д.Ч. выполняли задания во время обучающих занятий, в ходекоторых детям оказывалась помощь со стороны психолога, и во времяконтрольных занятий, на которых они самостоятельно выполняли задания.Всего с В.А.

было проведено 51 занятие, с Д.Ч. – 52 занятия. Дети В.Н., В.П.,К.М. и С.Б. выполняли задание по сборке орнаментов из кубиков трижды:•надвухзанятияхдоначалациклаобучающихзанятий(констатирующий эксперимент);•во время 18–21 обучающих занятий, на которых им оказываласьпомощь. На первых десяти занятиях дети обучались поэлементной сборке ииспользованию карточки-схемы. На последующих обучающих занятияхпсихолог предлагал собирать орнаменты, используя классическую форму1Кубики Никитина являются модифицированным вариантом кубиков Кооса.16карточек-образцов; карточка-схема также убиралась со стола во время сборкиорнамента;•во время шести контрольных занятий (контрольный эксперимент), накоторых они собирали орнаменты самостоятельно.С каждым из четырех детей было проведено 26–29 занятий по сборкеорнаментов из кубиков Никитина.С детьми трех контрольных групп было проведено десять индивидуальныхобучающих занятий, на которых они выполняли задания «Лото», «Геометрик»,сборку двусоставных картинок животных, выбор одного из двух цветов, выборгеометрических фигур по форме(дети раннеговозраста); обучалисьпоэлементной сборке орнаментов и использованию карточки-схемы (детистаршего дошкольного и младшего школьного возраста).

При обучении сборкеорнаментов, по завершении первой серии занятий на протяжении пятипоследующих, дети собирали орнаменты, пользуясь классической формойкарточек, имея возможность получить помощь со стороны взрослого. Всего сдетьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста было проведено15 занятий.Взаключениивторойглавыописываетсяиспользовавшаясявисследовании методика обучения сборке орнаментов из кубиков. Даннаяметодика учитывает слабые звенья каждого из детей. Коррекцию и дальнейшееразвитие конструктивной деятельности мы начали с материализованного этапавыполнения действий, с «вынесения наружу» слабых звеньев психическойдеятельности.

Их материализованной основой выступили карточки.Слабое звено программирования, регуляции и контроля произвольнойдеятельности было учтено в самой процедуре работы с карточками. Если вклассическом варианте сборки орнаментов ребенок видит перед собой накарточке с образцом целую фигуру, то в нашем обучающем экспериментепроцесс сборки осуществлялся поэлементно. Аналогичным образом быломатериализовано и звено зрительно-пространственного анализа: на карточкахвсе кубики были отделены друг от друга границей, а для определенияпространственной ориентации двуцветных сторон кубиков детям предлагаласькарточка-схема (рис.

1). Психолог на двуцветной стороне кубика (красно-белойили сине-желтой) показывал красный и синий «нос» кубика и предлагал17использовать его в качестве пространственного ориентира, а в качествевнешнего,материализованногозакрепленияэтогоправилавыступалапредложенная карточка-схема.Рис.

1. Карточка-схема для определения пространственнойориентации двуцветной стороны кубикаВ третьей главе – «Экспериментально-психологическое изучение зоныближайшего развития у детей в норме и при различных вариантахдизонтогенеза» – описываются и анализируются результаты эмпирическогоисследования ЗБР у нормально развивающихся детей и детей с различнымиотклонениями в развитии.По результатам выполнения заданий каждым из детей фиксировалоськоличество допущенных ошибок, а также характер оказывавшейся на каждомзанятии помощи. Фиксация количественных показателей выполнения заданийпозволилапостроитьграфики,отражающиеизменениявколичестведопущенных ребенком при выполнении заданий ошибок на протяжении серииобучающих и контрольных занятий.ПроведенныйанализвыполнениязаданийВ.А.иД.Ч.входекоррекционных занятий позволил сделать следующие выводы:1.

Выполнениезаданийобоимидетьмихарактеризуетсянестабильностью достижений при освоении деятельности. При отсутствиипомощи со стороны взрослого уровень выполнения задания значительноснижается даже после цикла обучающих занятий.2. Интенсивность оказываемой ребенку помощи связана с уровнем егоактуального развития: чем ниже последний, тем более высокого уровня помощьдолжна быть оказана ребенку со стороны взрослого для достиженияправильного выполнения задания.

По мере продвижения ребенка в развитии,т.е. по мере расширения и углубления его ЗБР, что будет проявляться вснижении количества ошибок при выполнении задания, уровень оказываемой18ему помощи понижается вплоть до возможности самостоятельного выполнениязадания.3. Отсутствие на протяжении длительного цикла занятий тенденции кснижению количества ошибок в выполнении задания при наличии помощимаксимальногоуровнявзрослым(выполнениевсехформанализа,предполагаемых заданием; выполнение задания руками ребенка) можетслужить показателем того, что сложность задания выходит за верхнюю границуЗБР ребенка.Результаты сборки детьми орнаментов из кубиков Никитина также былиподвергнуты количественной оценке.

Для количественного представленияуспешности сборки орнаментов из кубиков был выбран такой параметр какколичество ошибок в определении пространственной ориентации двуцветныхсторон кубиков, так как 67 орнаментов из 89 в сериях A–D имели в своейструктуредвуцветныекубикииэтоттипошибококазалсясамымраспространенным при выполнении задания.В качестве факторов, оказывающих влияние на успешность выполнениязадания, нами были выделены следующие три характеристики орнаментов:сложностьорнамента,характеризующаясяколичествомкубиков,составляющих его; количество двуцветных кубиков, входящих в рисунокорнамента; наличие ротации рисунка орнамента относительно горизонтальнойоси.Проведенныйстатистическийанализпоказалналичиезначимойположительной корреляционной связи между количеством допущенныхошибок и сложностью орнамента у К.М. (R=0,47, р=0,001) и С.Б.

(R=0,48,р=0,0003).Коэффициентыкорреляциимеждуколичествомошибокисложностью орнамента у В.Н. и В.П. являются статистически не значимыми(R=0,16, р=0,38 и R=0,24, р=0,08 соответственно).Аналогичнымположительнойобразомбылокорреляционнойустановленосвязимеждуналичиеколичествомзначимойошибокиколичеством двуцветных кубиков в орнаменте у В.Н. (r=0,41, р=0,02), К.М.(r=0,6, р=0,000) и С.Б.

(r=0,73, р=0,0000). Для В.П. эта связь оказаласьстатистически не значимой (r=0,13, р=0,36).19Анализ эффекта последнего выделенного нами фактора – наличия ротациина карточке-образце – показал, что его влияние не является столь значимым,как влияние первых двух факторов.