3 (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов))

отзыв официального оппонента о диссертации Новиковой Марии Александровны «Самооценка интеллекта в связях с факторами принятии неопределенности (у студентов вузов)», представленной на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19,00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии Диссертационное исследование М.А. Новиковой выполнено в рамках широкого контекста теоретических представлений и экспериментально-психологических исследований.

В нем нашли свое место представления, разработанные многими отечественными (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев„СЛ. Рубинштейн, О.К. Тихомиров, В.!!. Зинченко, В.А. Лекторский. А.!'. Асмолов, В.А. Иванников, В.В. Столин, Л.В. Бороздила, 1'.В. Солдатова, Е.Т. Соколова. СД.

Смирнов, Т.В. Корнилова. А.В.Карпов и др.) и зарубежными психологами (%.в.бюапп, А. Рцгпйаш, Н. баге!пег, Е. Ргспке)-ВгцпячК С5. 1>вес!с, Г. Норре, М. 1,сагу..1. Мауег. Р. Ва1очеу, К. ВгегпЬегй и др.). Целью рабошы явилось определение и обоснование особенностей интеллектуальной Я-концепции, ее места и роли в функционировании сознания и самосознания человека. ААтуальлосл>ь лося«по«алия обусловлена несомненной тенденцией к синтезу концептуалыюго поля психологии и выявлению на новом >кспериментальнометодическом уровне связей между интеллектуальными, личностными и рефлексивными составляющими психики. Именно в русле дашюй тенденции проведено анализируемое диссертационное исследование М.А.Новиковой. В то >ке время в науке ощущается недостаточность в теоретико-методологической разработашк>сти психологического содержания понятий «эмоциональный», «личностный», «социальный» интеллект и ряда связанных с ними понятии.

Именно на решение указанных проблем направлено анализируемое диссертационное исследование. !!рпктическг>я злачипосвгь диссертации определяется вьггекающей из научных результатов исследования дополнительной возможностью для более эффективной диапюстики потенциалов успеваемости обучающихся в связи с их индивидуальными особенностями и выстраиванию относительно обучаемых более эффективной стратегии разработки, оценки и коррекции образовательных процедур. Кроме того, мне видится очень перспективным использование результатов, полученных в данном исследовании в сфере диагностики менеджеров разных уровней и в коррекции системы бизнесобразования в сторону большего учета методов оценки и формирования Интеллектуальной Я-концепции обучаемых. Научные разула>латы диссерлшилоллоао лсьз>едовплия опираются на последовательность процедур, состоящих в анализе данных, полученных в ходе оценки компонентов самопонимания.

самооценки интеллекта у студенческой молоде>ки, большом количестве испытуемых, статистических процедурах, позволяющих определить различные аспекты связи характеристик Интеллектуальной Я-концепции с толерантностью к неопределенности, психологической разумностью и рядом других показателей, характеризующих познавагельные и личностные особенности человека. Без сомнения, диссертант проявила завидную настойчивость, чтобы получить результаты, позволяющие говорить о заметном авторском вкладе в решение крупной научной проблемы.

Использован метод структурного моделирования. позволяющий перейти от выявления корреляционных связей между переменными к установлению структурно- функциональных характеристик интересующих исследователя процессов. На российской выборке апробировано две новые методики — «Прямая самооценка интешекта» и «Опроспик психологической разумности». Показано, что они обладает хорошими психометрическими свойствами и это обстоятельство позволяет рекомендовать их к использовапи|о.

Дггспгоеегггость и гюеизни научных гпвгггэгсеггггг), еыеог)ов и рекопеп|эацпй исследования М.А. Новиковой определяется строгостью полученных эмпирических резулыатов, достато~гггостыо процедур выявления связей самооценки |гггтеллеггг|г с рядом других ва)кных парам|.т(юв, обоснованной математической об)габоткой полученных данных. Диссертант последовательно выстраивает логику диссертационного исследования и раскрывает основные составляющие его теоретико-методоло|.ической базы. В ходе пееледоетьяя ггрггьнеггялегг еггуигггтелыгьгг) перечень»нет||дик, сре|)и которых: методика Пряыой самооценки интеллекта (Корнилова и др., 2010; С!гагпогго-Ргеги|гх(с, 1"'|ггг|1|агп, 20()6); методика Групповой оценка интеллекта ГОИ.

построенная по принципу методик 360" (Смирнов и др., 2007); шкала «самооценки обучения» в шкалах Имплицнтных теорий интеллекта и личности К. Двек (Смирнов, 2005; 13|кеск, 1999); опросник Личностные факторы решений — ЛФР (Корнилова, 1994, 2003); Новый опроспик толерантности к неопределенности - 1ГГН (Корнилова, 2010); шкалы интуитивного стиля из опроспика Рациональный-Опытный С. Эпстайна (в апробации для российской выборки О.В. Степаносовой и др., 2006); опросник Эмоционального Интеллекта (Люсин и др., 2006); опросник Рефлексивности (Карпов, 2003); опросник Общей самоэффективности— ОСЭ (Шварцер, Ромек. Иерусаггем, 1996)„опросник «Шкала психологической разумности» вЂ” ШПР (ЯнИ е| а1., 2002) в апробации М.А.

Новиковой (Корнилова и др.. 2010). Кроме того, использоваяись тестовая батарея КОАРБ (Корнилов, Григоренко, 2010) и Краткий ориентировочный тест (КОТ) — тест Вандерлика (Бузин, 1992). Всего в эмпирической части диссертационного исследования участвовало более тысячи испытуемых. Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы, корректно формулируются объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования, раскрываются теоретическая значимость, научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе «Самооценка интеллекта в структуре интеллектуально- личностного потенциала человека» диссертантом рассматриваются основные методологические и теоретические вопросы относительно происхождения и развития понятий «интеллект»„«самооценка», «личностный потенциал» и других понятий, важных для дальнейшего рассмотрения темы.

Необхог>имо отметить исторический обзор, объединивший значительной число подходов к данной проблеме, систематизированных диссертантом в единой исторической логике. Основной задачей при этом бьшо определение понятий «самооценка интеллекта» и выявление ключевых момензов для решения проблемы.

уточнения ес места и связи с самим интеллектом. Часто при исследовании регуляции выбора авторы опираются либо на когнитивные (и метакогнитивпые) предпосылки, либо на личностно-мотивационные. Диссертант оспаривает разведение личностной и когнитивной. равно как и интеллектуальной и креативной подготовки решений и опирается на введенное Т.В.Корниловой понятие «динамические регулятивные системы» (ДРС). Далее логично предполагается включенность компонента самоэффективности в конструкт «Иытеллектуальная Я- концепция» как отражающая представления личности о реализации ее интеллектуального потенциала.

Данное предположение связано с российско-американским исследованием, где аспект саморегуляции был введен в понятие академической Я-концешгии и получил название метакогнитивного компонента (Мапг!е!!пап с! а1., 2010). Стало очевидным, что представления школьников о собственных способностях в рамках иерархической концепции интеллекта 1'.Стернберга, вкшочающей аналитические, практические способности и креативность, име>от связь с их учебными успехами. Другое направление анализа теорий в диссертапии связано с >волюцией понятия «толерантность», которая имеет уже более чем >пестидссяти >стн>ок> историю. Так, Э.

Френкель-Врунсвик в 194!> году использовала понятие «толерантносп к неопределенности» зшя описания особенностей восприятия в условиях изменяющейся двусмысленной стимуляции !Иа материале псрцеп'!'Ивных и мнемическнх задач), она жс ввела понятие «толерантность к неопределенности» как личностную черту в научный обиход. По ее мысли, когда субъект интолсрантен к неопределслснности, неопределенные ситуации становятся для него источником тревоги и конфликта. Вероятнаг! стратег!!Я совладаниЯ длЯ такого человека может вести к ригидн<>Й приверженности к консерватизму. Несмотря на длительную традици>о, изучение стратегий и способов принятия решений и поведения в неопределенной ситуации остается и сегодня важнейшей задачей психологии ГКаиеыан и др., 2005; С>>аегепхег.

200!>; Корнилова и др.. 2010). По предположению диссертанта, толерантность к неопредел~ннОсти должна Оказаться положительнО связаннОй с переменными доступности внутреннего опьпа, в частности, с психологической разумностью. а через нее - с открытостью новому. Кроме того, в диссертации высказывается точка зрения, что толерантность и интолерантность к неопределенности не являются полюсами одной шкалы, но представляют собой два отдельных психологических свойства.

Ситуация, в которой находится человек, которому требуется оценить свой интеллект, также является очень неопределенной. Ведь человек самостоятельно должен выбрать критерии и источники оценки себя: знания о себе, полученные из тестов интеллекта, социальные сравнения, имплицитные теории ума, успешность в деятельности и др. Так, В.П. Зинченко проанализировал несколько компонентов преодоления субъективной неопределенности: нефиксированная установка, фоновая рефлексия, ориентировочно- исследовательские компоненты деятельности и, наконец, смыслы (Зинченко, 2007). Дальнейшее обсуждение демонстрирует включение указанных понятий в предметное поле диссертации. В главе 2 «Интеллектуальная Я-концепция в структурных связях с толерантностью и интолерантностью к неопределенности» (1>окус рассмотрения распределен между тремя традициями.

Первая касается использования представлений М.М.Бахтина о диалогичности сознания в осмыслении его структурно-функциональных особенностей. Вторая касается эволюции понятия эмоциональный интеллект, а третью представляет точку зрения научной школы Т.В. Корниловой на связь Я-концепции со способами рефлексии„самоописания и самооценки.

Диссертант ссылается па мнение В.А. Лекторского о том, что «само Я возникает как ироду>с! рефлексии», не будучи при этом чем-то самоочевидным и дак>щимся непосредственно в акте самосознания. Напротив, формирование Я вЂ” это процесс, проходящий в диалоге с миром и с окружающими людьми. Е.Т. Соколова также исходит из того, что психика является принципиально диалогической структурой и в скрытой, имгщнцитной форме содержит в себе различные формы соцнш>ьных внешних диалогов.