Автореферат (Структурные единицы внимания в условиях быстрой смены зрительных стимулов), страница 4

МВ не зафиксировано в группе A ни для одного типастимулов (см. табл. 8, серия 3, группа A). МВ получено в группе B для всехтипов стимулов (см. таблицу 8, серия 3, группа B). Результаты точносогласуются с предсказанием по одному критерию МВ («снижениевероятности отчета в интервале МВ») и согласуются в 4-ех условиях из 6-типо второму критерию МВ («выход из МВ»).Таблица 5.Сопоставление результатов серии 3 по критерию 1 «снижение вероятностиотчета в интервале МВ» и предсказаний основной общей гипотезы 1(длительность «кванта» внимания определяется длительностью единицыцеленаправленной деятельности).Результаты по критерию 1.СловаПсевдо-словаНесловаИнструкция А(читать пословам)Инструкция B(называтьбуквы)Условие 1:нет МВУсловие 2:нет МВУсловие 4:МВУсловие 5:МВУсловие 3:нет МВУсловие 6:МВПредсказание основной общей гипотезы1.Инструкция А(читать пословам)СловаПсевдословаНеслова18Инструкция B(называтьбуквы)Условие 1:нет МВУсловие 2:нет МВУсловие 4:МВУсловие 5:МВУсловие 3:нет МВУсловие 6:МВПредсказанию не соответствуют только результаты в двух условиях изшести по второму критерию: не обнаружено «выхода из МВ» в группе B длястимулов слов и псевдослов.

Это вызвано общим падением продуктивности кконцу ряда (см. таблицу 7, серия 3, группа B). В дополнительной серии 4,описанной ниже, проверяется гипотеза о причине снижения точности отчетак концу ряда. Тем не менее, на фоне общего снижения точности отчета награфикевиденхарактерный«профиль»МВ,наклоненныйвправо:расхождение результатов экспериментальной и контрольной серии всередине ряда и схождение в конце ряда.Таким образом, распределение результатов отражает действие фактора«тип задачи» и не зависит от фактора «тип стимула». Т.е. точность решениязадачи определяется тем, какого размера единицы выделяет испытуемый прирешении задачи (повышается, если испытуемый получил инструкцию читатьслова) и не зависит от того, образуют ли предъявленные последовательностинастоящие слова, псевдослова или неслова.В обсуждении результатов серии 3 (раздел 2.4.5.) рассматриваютсявозможности и ограничения объяснения полученных результатов с точкизрения существующих моделей МВ.Выдвинуто предположение о том, что отсутствие «выхода из МВ» вгруппе B для стимулов слов и псевдослов связано с общим падениемпродуктивности,вызваннымограничениямисостороныпамяти,характерным для задачи полного отчета (Nieuwenstein et al., 2006).Для проверки этого предположения проведена дополнительная серия 4(раздел 2.5).

Испытуемым в режиме БППЗС предъявлялся ряд из 6 букв. Вконце ряда появлялась одна буква с вопросительным знаком. Испытуемыйотвечал, была ли эта буква в ряду. Таким образом, сохраняласьнеобходимость опознаниявсех стимулов,но снижалось количествонеобходимых в отчете стимулов с 6 до 1, для того, чтобы снизить нагрузку нарабочую память.В серии 4, при снижении нагрузки на рабочую память, вероятность19опознания стимулов не снижалась к концу ряда (см. табл.9, серия 4). Такимобразом, отсутствие «выхода из МВ» в двух условиях может быть объясненоповышенной нагрузкой на рабочую память в задаче отчета о ряде из 6 букв.В обсуждении результатов серии 4 (раздел 2.5.4) подводится итогсериям 3 и 4, по совокупности результатов этих двух серий принимаетсяосновная общая гипотеза 1: «длительность «кванта» внимания определяетсяразмером единицы целенаправленной деятельности субъекта».Таким образом, использование стратегии «чтения слова» объединяетпоток последовательных стимулов в одну структурную единицу независимоот того, является ли материал осмысленным или бессмысленным.

Чтениерассматривается как перцептивное действие, отличное от восприятияпоследовательности букв, дающее преимущество опознания стимулов вусловиях БППЗС в значительной степени не зависимо от типа стимульногоматериала.Согласно результатам серии 3, механизмом ЭПС в условияхБППЗС является объединение последовательно предъявленных стимуловодной единицей целенаправленной деятельности.Вразделе3.1.изложенапостановкапроблемывторойчастиэмпирического исследования.Экспериментальная серия 5 (раздел 3.2.) направлена на проверкуосновной общей гипотезы 2.Ø Мигание внимания происходит после окончания «кванта» внимания.На основании результатов серии 3 и 4 мы вводим операциональноеопределение длительности кванта внимания № 2.Ø Длительность кванта внимания равна периоду времени, в течениекоторого воспринимаются последовательно предъявленные стимулы,объединенные задачей в одну структурную единицу целенаправленнойдеятельности.Уровни независимой переменной – структурные единицы разнойдлительности – эмпирически задаются путем варьирования требованиязадачи (при одинаковой стимуляции): прочесть трехбуквенное слово,20образуемое последовательно предъявляемыми буквами (короткий «квант»внимания – 330 мс), или прочесть пятибуквенное слово, образуемоепоследовательно предъявляемыми буквами (длительный «квант» – 550 мс).Зависимая переменная – время возникновения и завершения МВотносительно начала ряда, оцениваемое по двум критериям МВ («снижениеточности отчета о Ц2» и «выход из МВ») на основании точности отчета о Ц2.Испытуемые.

В серии 5 принял участие 31 испытуемый.Процедура. Предъявлялась последовательность из 11 букв. Первые 5 буквобразовывали слово. Слова были подобраны таким образом, чтобы первые 3буквы слова могли быть прочитаны как другое слово (полет – пол).Инструкция. Задача испытуемых состояла в том, чтобы назвать слово (Ц1),образуемое первыми буквами ряда, а также назвать красную букву (Ц2).Испытуемые делились на 2 группы: C и D.Группе C («группа трехбуквенных слов») говорилось, что словом являютсяпервые три буквы, затем идет бессмысленный ряд букв.Группе D («группа пятибуквенных слов») сообщалось, что словом являютсяпервые пять буквы ряда, после которых идет бессмысленный ряд букв.Результаты показали, что период МВ может быть сдвинут во временипутем изменения требований задачи. В задаче отчета о трехбуквенном слове(группа C) МВ зафиксировано раньше (на позиции «+4», в интервале 440-550мс), чем в задаче отчета о пятибуквенном слове (группа D, МВ на позиции«+5», в интервале 550-660 мс) (см.

таблицу 10, серия 5).С точки зрения модели «квантов» внимания результаты серии 5объясняются изменяющейся в группах C и D длительностью «кванта»внимания, задаваемой длительностью единицы, навязанной требованиямизадачи. Мигание внимания рассматривается как признак окончания одного«кванта» внимания.В разделе 3.3.«Общее обсуждение результатов» подводится итогпроведенной экспериментальной работы.21Описание экспериментальных серий: методика и основные результаты экспериментов.Таблица 6.Серия 1.Цель, методика, испытуемыеЦель: Воспроизвестистандартный эффект МВ(Raymond et al., 1992) на нашейэкспериментальной установке.Испытуемые: Всего: 21.Допущено к обработке: 14.Экспериментальная серия 1.ИнструкцииРезультатыГрафик и выводПолучено МВ поЭкспер.

серия* ** ** * *(двойная задача). обоимкритериям:Ц1: опознать«снижение(назвать) первуюточности отчетабуквув интервале МВ»Ц2: обнаружить(различия междубукву «Х»эксперим. иКонтр. серияконтрольной(одинарнаясериями) изадача).«выход из МВ»Ц2: обнаружить(подъем вбукву «X»экспериментальной серии наВоспроизведен стандартныйпозднихэффект мигания внимания.позициях ряда).Таблица 7.Серия 2Цель, методика, испытуемыеЦель: Воспроизвести эффектМВ (Raymond et al., 1992) вмодифицированных условиях,необходимых для проверкиосновной общей гипотезы всерии 3.Экспериментальная серия 2.ИнструкцииРезультатыГрафик и выводПолучено МВ поЭкспер.

серия** ** *(двойная задача). обоимкритериям:Ц1: определитьспособ написания «снижениеточности отчетапервой буквыв интервале МВ»(письменная или(различия междупечатная)экспериментальнЦ2: обнаружитьой ибукву «Х»контрольнойКонтр. сериясериями) и(одинарная«выход из МВ»задача).(подъем вЦ2: обнаружитьэкспериментальнбукву «X»Получен стандартный эффектой серии намигания внимания в условиях,позднихнеобходимых для проверкипозициях ряда).основной общей гипотезы 1.Испытуемые: Всего: 15.Допущено к обработке: 11.23Таблица 8.Серия 3.Цель, методика, испытуемыеЦель: Проверка основнойобщей гипотезы 1:«Длительность «кванта»внимания определяетсядлительностью единицыцеленаправленнойдеятельности» иальтернативных общихгипотез 1 и 2.Испытуемые (обе группы):Всего: 39.Допущено к обработке: 20.Экспериментальная серия 3.ИнструкцииРезультатыГруппа A (Ц2 –Группа A.прочесть слово).Экспер.

серияНи для одногоЦ1: определитьтипа стимулов ниспособ написанияпо одному изпервой буквыкритериев не(письменная илиполучено МВ.печатная)Ц2: прочесть слово, Группа B (Ц2 –образуемое буквами назвать буквы).Для всех типовпредъявляемыми встимуловрежиме БППЗС.получено МВ поКонтр. сериякритерию 1. ДляТолько задача длястимулов несловЦ2.получено МВ поГруппа B.критерию 2Экспер. серия(«выход изЦ1: определитьМВ»).способ написанияПодтвердилосьпервой буквы10 из 12 гипотезЦ2: назвать какможно больше букв.