Автореферат (Восприятие и интерпретация ситуаций межличностного взаимодействия (на материале произведений живописи)), страница 5

По результатам анализа двух картин выявлены группы ситуаций:реальные (9 ситуаций) и символические (3 ситуации). Ситуации, отражающиетемытрудового,дружескоговзаимодействия,проблемныхлюбовныхотношений и «природа и жизнь» №№ 5, 6, 7, 9 вошли в группу реальныхситуаций с абсолютным весом (100%). На Графике (Рис. 2) представленырезультаты анализа 6 пар картин по параметру обобщения смысла в различныхвидах взаимодействия: высокий процент понимания смысла ‒ 88,2%зафиксирован в ситуациях любовных отношений подкатегории «свидание» ‒№11 (переживания горя) и 61,1% ‒ в ситуации № 8 (радостного свидания) всимволическом изображении.Уровни понимания01картина1картина2картина3картина4картина5картина6картина7картина8картина9картина10картина11картина12120100806040200Рисунок 2. Зависимость уровня эмпатического понимания смысла отэмоционального содержания ситуации (0 – контент, 1- концепт).25Как видно на графике, низкий процент понимания смысла (по 27,8%)зафиксирован в ситуациях № 7 (проблемного свидания) и № 12 (верностичувству любви) в символическом изображении.

Было установлено, чтопонимание ситуации формируется на различных качественных уровнях –наблюдаемого поведения (контента) и смысла поведения и отношенийперсонажей (концепта). Чем выше степень неопределенности эмоциональногообраза ситуации (№ 3), тем чаще она понимается на уровне контента (Ширяк,2014). Можно констатировать, что понимание межличностных отношений вдиадеивгруппеобусловленостепеньюадекватности(«сходства»)анализируемой ситуации прототипу в реальности.На основании результатов сравнительного анализа, категоризации икластеризации ответов респондентов, процедуры экспертного опроса иматематической обработки по критерию χ2 Пирсона были выделены группыситуаций,отражающие4моделимежличностноговзаимодействия:нейтральные (№№ 1, 5, 9), проблемные (№№ 4, 7, 11), позитивные реальные(№№ 2, 6, 10) и позитивные символические (№№ 3, 8, 12), отличающиеся типомотношенийистепеньюэкспрессивностивразличныхкатегорияхвзаимодействия ‒ с ориентацией на деятельность (в диаде и в группе) или наразговор и чувства (ситуация коммуникации в диаде и в группе) (Рис.

3, 4).Рисунок 3. Модели проблемных реальных ситуаций 4, 7, 11.26Рисунок 4. Модели позитивных символических ситуаций 3, 8, 12.Во втором разделе третьей главы описываются результаты анализакогнитивных и эмоциональных компонентов оценочного суждения о 12ситуациях (Рис.

5), в контексте выявления эмпатического пониманиямежличностных отношений в различных видах взаимодействия.АффективныеРефлексивныеАссоциацииСодержаниеПродуктив‒тьреакции*Понимание:Креативность:Элементы ядраМодальностьотношенийВоображениеУспешностьРис. 5 Структурная схема оценочного суждения.Поконтент, эм. образ,результатамматематическойконцептобработкисиспользованиемнепараметрического критерия Пирсона выявлены достоверные различия попоказателю уровня эмпатического понимания моделей отношений у «наивных»зрителей и любителей искусства. В картинах, отражающих конфликтнуюситуацию, участники чаще ориентировались на фигуративные элементы идействия персонажей (№№ 4, 7, 11), в то время как при оценке реальных27ситуаций (в диаде и в группе) позитивного полюса взаимодействия (№№ 2, 6,10) и позитивных символических (№№ 3, 8, 12) понимание происходило науровне эмоционального образа ситуации (χ2 Пирсона 59,88, р=0,000).Можно констатировать, что при восприятии различных моделейотношенийреспонденты ориентируются либо на элементы «ядра» ‒соотношенияэлементовповеденияперсонажей(эмоциональныйобразотношений), либо на информативные визуальные признаки (детали, цвет) идействия персонажей (наблюдаемое поведение).В ситуациях трудового и дружеского общения, в категории «задача иактивность» (№№ 5, 6), понимание смысла формировалось под влияниемколлективных представлений о моделях группового взаимодействия, паттерновэмоциональногореагирования.

Полученные результатыс применениемнепараметрического критерия Пирсона и последующий качественный анализрезультатов выявили в каждой модели межличностного взаимодействиястереотипные и нетипичные ситуации. Отмечено, что в стереотипныхреальных ситуациях идентификация моделей отношений происходит сиспользованием существующих когнитивных схем, в то время как внетипичныхреальныхисимволическихситуацияхидентификациямежличностных отношений происходит под влиянием личностных смыслов.Вовторомкоммуникативныепараграфеспособностиданногоразделареспондентовнамипроверялисьэкспериментальныхиконтрольной группы к эмпатическому пониманию моделей межличностныхотношений по когнитивным и эмоциональным показателям: релевантностиэлементов ядра ситуации (персонаж, деталь, цвет); формы экспрессивностиситуации (параметру «позитивности ‒ негативности»); ассоциативных связейданной ситуации с «прототипом» в реальности (Ширяк, 2012).

В нейтральныхситуацияхразличияпопоказателюрелевантностиэлементовядразафиксированы во всех группах: респонденты менее ориентировались на цвет –20, 2%, а более ‒ на персонажа (48,7%), тогда как в позитивных – болееориентировались на цвет (40,1%), а менее – на деталь (27,2%). В других28моделях ситуаций также зафиксированы достоверные различия по показателюрелевантности элементов «ядра» ситуации в группах образования гуманитарии‒ χ2 22,424, р=,000; психологи – χ2 13030, р=,011; «технари» – χ2 12,416, р=,015(Рис. 6).35302520концептэм.образконтент151050нейтральныепозитивныепроблемныепозитивныесимволическиеГуманитарии40353025концептэм.образконтент20151050нейтральныеПсихологипозитивныепроблемныепозитивныесимволические2990807060концептэм.образконтент50403020100нейтральныепозитивныепроблемныепозитивныесимволическиеЛюбители искусства40353025концептэм.образконтент20151050нейтральныепозитивныепроблемныепозитивныесимволические«Технари»Рисунок 6.

Зависимость эмпатического понимания смысла моделейситуацийпопоказателямвалентностиотношенийвгруппахпрофессионального образования и любителей искусства. ЭСМ – показательуровня обобщения смысла (в столбцах: концепт, контент, эмоциональныйобраз) в нейтральной, проблемной, позитивной реальной и символическойситуациях.30Как видно на гистограммах, высокий уровень понимания смыслазафиксирован в реальных ситуациях (семейной, трудовой, дружеской)группового взаимодействия №№ 4, 5, 6 и «природа в жизнь» №№ 9, 10.Отмечено, что в ситуациях любовных отношений у всех групп респондентовсмысл поведения актуализирован в персонаже.Сравнительный анализ результатов по параметру позитивности ‒негативностиобразавзаимодействия(валентностиотношений)выявилзначимые различия в понимании моделей проблемных и позитивныхсимволических ситуаций в группах профобразования ‒ у гуманитариев (χ2-9,463,р=0,051) и у «технарей» (χ2-26,467, р=,000).

У психологов различиязафиксированы на уровне тенденции. Наиболее адекватно идентифицировалиэмоциональное содержание в категории «природа и жизнь» (№ 9) и в категории«свидание» (№8) позитивного взаимодействия. Символичность образовситуаций №№ 3 и 8 отмечалась, как правило, любителями искусства. Можноконстатировать, что понимание смысла взаимодействия формируется подвлиянием модели межличностных отношений, эмоциональной экспрессивностии неопределенности визуального образа взаимодействия, и обусловленоимплицитным критерием понимания.В третьем параграфе выявлялось соотношение параметра эмпатическогопонимания смысла с параметром воображения (ассоциативными связями среальностью). Определено, что эмоциональные ассоциации чаще встречаются упсихологов, но обусловлены не образованием или наличием эстетическогоопыта, а способностями к ассоциированию с социальной реальностью иэмоциональной экспрессивностью взаимодействия как в проблемных, так и впозитивныхситуациях(Ширяк,2014).Предметныеассоциациичащевстречаются у респондентов без эстетического опыта (χ2 13,005, р=,011).Художественныеискусства.ассоциации,метафорызафиксированыулюбителей31В четвертом параграфе третьей главы: по результатам дисперсионногои корреляционного анализов эстетических параметров изучаемых картин былаустановленавзаимосвязьаффективныхирефлексивныхреакцийсэмоциональной экспрессивностью образа межличностного взаимодействия,продемонстрировано значение эмоционального компонента в выявленииуровней понимания моделей межличностного взаимодействия в группахреспондентов – «наивных» зрителей и любителей искусства (Рис.

7).Итогом второго этапа эксперимента является утверждение о том, чтоэмпатическоепониманиесмыслаобразоввысокойэмоциональнойэкспрессивности складывается под влиянием аффективно-рефлексивногоотношения к картине и ассоциаций с жизненной реальностью, опирается нарелевантные признаки ядра данной ситуации.Рисунок 7. Корреляции эстетических и когнитивных компонентовоценочного суждения с параметром воображения и креативностью: р=0,001.32Наиболее значимые связи обнаружены в модели символическойпозитивной ситуации № 8 «День рождения» (М. Шагал).Можно констатировать, что сходства и различия в оценке моделейпроблемного и позитивного взаимодействия у респондентов профобразования илюбителейискусстваобусловленывзаимосвязьюкогнитивногоиэмоциональногокомпонентов суждения.Рисунок 7.1 Плеяда корреляций для картины 8.По итогам сравнительного и последовательного анализа социальныеситуации распределились по 4 категориям:1) Категория нейтрального взаимодействия в диаде и в группе ‒ реальныеситуации, ориентированные на «задачу и активность» – супружескихотношений, групповых трудовых отношений, отношения к природе (№№ 1, 5,9).Тип отношений связан со стереотипами представлений, фигуративнымии исполнительными когнитивными схемами.2) Категория проблемного взаимодействия – реальные ситуации,ориентированные на «разговор и чувства» – любовных и семейных отношений(№№ 4, 7, 11).Тип отношений связан с высокой эмоциональной экспрессивностьюментального образа ситуации (в категории «свидание») и эмоциональнымиассоциациями,неопределенностьювизуальногообраза,отраженноговличностном смысле участника.