Автореферат (Влияние установок на формирование зрительного образа в условиях инверсии), страница 5

Таким образом, экспериментальноустановлен факт позитивного влияния на время поиска книги операциональнойи целевой установок.Затем проверялись гипотезы о двухфакторном взаимодействии, т.е. осовместном влиянии на время поиска двух разных установок. Статистическийанализ не обнаружил эффектов совместного влияния на время поиска двухустановок разного уровня: ОУ×ЦУ (F (1, 92) =1,47; p= 0,23), ОУ×СУ (F (1, 92)=0,306; p=0,581), или СУ×ЦУ (F (1, 92) = 0,662; p= 0,418).И, наконец, рассматривалось взаимодействие всех трёх уровнейустановки – трёх факторов. На уровне тенденции обнаружен интересныйэффект тройного взаимодействия установок: наличие или отсутствие СУ влияетна время поиска книги при различных сочетаниях наличия/отсутствия ЦУ и СУ(F (1, 87) = 2,213; p = 0,14). Это хорошо видно при сравнении рисунков 3А и 3Б.При отсутствии СУ и ЦУ (рис.

3А) проявился эффект влияния ОУ на времяпоиска: сравнение средних значений в группах 000 и 001 обнаружило ихзначимое различие (t(13,549) = 3,00; p = 0,01). Это означает, что при отсутствииЦУ и СУ наличие ОУ даёт заметное (42,5 с) снижение времени поиска.Рис.

3АРис. 3БРис. 3. Эффект совместного влияния смысловой, целевой иоперациональной установок на время поиска книги. По оси ординат - времяпоиска в секундах. Сплошная линия – отсутствие ОУ, прерывистая линия –наличие ОУ. Рис. 3А – отсутствие СУ, рис. 3Б – наличие СУ.27Подчеркнем, что при наличии СУ формирование ОУ не приводит куменьшению времени поиска (см. рис.

3Б). Таким образом, можнопредположить, что в случае отсутствия ЦУ влияние СУ нивелируетпреимущества ОУ.Результаты, полученные с помощью анализа описательных статистик(представленны на рис. 4), обращают внимание на различия групп по величинедоверительногоинтервалакакпоказателяразброса значенийвременизрительного поиска.Рис.4. Разброс значений времени поиска книги (в секундах) в разныхэкспериментальных группах.Нарис.4можновидеть,чтонаименьшимразбросомзначенийхарактеризуются группы 010, 011, 110, 111, то есть группы с ЦУ, а такжегруппа 001 (ОУ).

Наибольший разброс значений можно наблюдать вконтрольной группе (000) и группах со смысловой установкой (но без ЦУ): 100и 101.В разделе 3.5. «Обсуждение результатов» говорится о том, что согласнополученным результатам, наличие операциональной или целевой установкиведёт к уменьшению времени поиска. Это представляется нам достаточноожидаемым результатом. Многочисленные исследования фиксированнойустановки (Узнадзе, 2001; Прангишвили, 1973) подтверждают, что ОУ28оказывает сильное воздействие на сам процесс восприятия, и на то, что в итогебудет воспринято.

В нашем исследовании ОУ создавалась на признаки,свойственные искомому объекту, поэтому ожидалось позитивное влияние ОУ(уменьшение скорости поиска). Это мы и наблюдали в нашем исследовании:длительность поиска книги в среднем снижалась на 51 %.Наиболее значительное влияние на скорость зрительного поискапроявила ЦУ: время поиска уменьшилось в среднем на 69%. Необходимоотметить, что в соответствии с традицией, идущей от А.Н.

Леонтьева иА.В. Запорожца (Леонтьев; 1975, Запорожец, 1967), выполнение используемойнами задачи зрительного поиска можно определить как перцептивное действие.Поэтому резонно предположить, что при анализе психологической структурыданной перцептивной задачи наибольшую силу имеет целевая установка.

Болеетого, целевая установка, как отмечает А.Г. Асмолов, занимает особое место вструктуре установочной регуляции (Асмолов, 2002). Это связано с её рольюинтегратора установок смыслового и операционального уровней. То, что ЦУосознаваема, также способствует тому, что она занимает ведущий уровень. ЦУвсегда является актуальной установкой и фокусирует действия других уровней.Как показывают результаты, в проведённом нами исследовании наибольшуюсилу имеет именно ЦУ, она вносит наибольший вклад в дисперсиюэмпирических данных.

Так, при анализе межгрупповых эффектов сила фактора«целевая установка» составила 18,2% общей дисперсии (показатель частичнаяэта-квадрат), тогда как сила факторного эффекта ОУ – 3,4%, а СУ – всего 0,3%.Структура установочной регуляции деятельности подразумевает ееиерархическое строение (Асмолов, 1979; Шапирштейн, 1987).

Полученные внашем исследовании результаты, касающиеся операциональной и целевойустановок,непротиворечатэтому.Такцелеваяустановка,стоящаяиерархически выше операциональной, привела к большему снижению временипоиска, в отличие от операциональной.Наиболее дискуссионными представляются нам результаты влияниясмысловой установки. В иерархической структуре установок смысловой29установке отдаётся ведущая роль. Но всегда ли влияние смысловой установкина скорость поиска будет устойчивым и позитивным? Отметим, что среднеезначение времени поиска в группе с высоким уровнем СУ (100) близко ксреднему значению в контрольной группе (000).

Наличие СУ не привело кулучшению результата, в отличие от влияния ОУ и ЦУ. Значит ли это, что внастоящемисследованиинамнеудалосьдостаточнострогооперационализировать два уровня смысловой установки? Для ответа на этотвопрос подробно разбираются различные проблемы операционализациисмысловой установки в нашем исследовании, соотношение эмоций иличностногосмысла.Приводитсякачественныйанализполуструктурированных интервью. Анализ отдельных случаев показал, что припоиске книги у некоторых испытуемых на скорость поиска действительномогла влиять СУ.

Были зафиксированы примеры искажения восприятия,характерные именно для влияния уровня смысловой установки.Важнымпредставляетсявопрососилесмысловойустановки.Необходимо признать, что у 48 испытуемых, принадлежащих к группам свысоким уровнем смысловой установки, уровень значимости предметаразличался достаточно сильно. По-видимому, нам не удалось в полном объемесоздать экспериментальную модель формирования смысловой установки прирешении перцептивной задачи. Обнаруженные нами индивидуальные различияв эмоциональном отношении к учебной дисциплине в значительной степени«сгладили» влияние данного фактора на скорость зрительного поиска.Подобная операционализация не является достаточной для того, чтобы строго иоднозначно утверждать, что была сформирована смысловая установка, причему разных испытуемых в одинаковой степени.

Тем не менее, можнопредполагать, что нам, все-таки, удалось проконтролировать эффект фактора,связанного с теми смысловыми образованиями, которые опосредуют личноеотношение наших испытуемых к учебной дисциплине и к учебнику.Нельзя заключить, что в нашем эксперименте СУ совсем не проявиласвоего действия. Ее влияние проявилось в ситуации сложного межфакторного30взаимодействия.

В проведённом исследовании наблюдался так называемыйэффект соподчинения установок (Шапирштейн, 1987), а именно: приотсутствии ЦУ СУ разрушила преимущество ОУ, подтвердив тем самым своеиерархически более высокое положение по отношению к ОУ. Подчеркнем, чтовлияние СУ проявилось только в случае «глухой» инструкции – при отсутствииЦУ; то есть, именно в ситуации наибольшей неопределённости.Вобщемфеноменологииобсуждениистановлениярезультатовобразавподнимаютсяситуациивопросыоперцептивнойнеопределённости, рассматривается проблема операционализации смысловыхустановок, раскрывается вопрос о возможности реализации метода инверсии набазе виртуальной реальности.Выводы1.Врезультатетеоретическогоанализасопоставленыпонятиясмысловой, целевой и операциональной установок, разработанные в рамкахдеятельностного подхода, с традициями исследований установочной регуляциив современной зарубежной психологии.

Найдены терминологические аналоги,проанализированы соответствующая им феноменология, обозначены сходстваи различия.2. На материале решения сложной перцептивной задачи, включающейситуацию инверсии зрительного поля и создающей высокую перцептивнуюнеопределенность, получены экспериментальные результаты, подтверждающиетеоретические представления об уровневой иерархической природе установки(Асмолов, 1979). Впервые обнаружены эффекты влияния каждого из уровнейустановки и их сочетаний на становление образа восприятия:2.1.

Установлено, что в задаче поиска целевого объекта в пространствевиртуальной зрительной сцены наиболее сильное и устойчивое влияние наулучшение времени поиска оказывает целевая установка. Причем её влияние независит от наличия или отсутствия как операциональной, так и смысловойустановки.312.2. Операциональная установка влияет на улучшение времени поиска,хотя и в меньшей мере, чем целевая установка. При этом влияниеоперациональной установки не так устойчиво, как целевой установки: приналичии смысловой установки операциональная не приводит к уменьшениювремени поиска.2.3. Смысловая установка не снижает время поиска, но характеризуетсянаибольшим разбросом значений времени поиска.2.4.

Не обнаружено совместного влияния сочетаний двух разныхустановок на время поиска. Однако, на уровне тенденции, наблюдается эффектвзаимодействия установок трех уровней; он заключается в том, что смысловаяустановка нивелирует действие операциональной установки.3. На основе метода инверсии поля зрения разработана оригинальнаяметодика «двойного переворота», которая позволяет изучать вклад трехсоставляющих сознания (по А.Н. Леонтьеву) – чувственной ткани, предметногозначения и личностного смысла в актуалгенез зрительного образа:3.1. С помощью методики «Двойного переворота» показано, что приотсутствии конфликта между чувственной тканью и предметным содержаниемперцептивного образа испытуемые не замечают факта предъявления имобъективно перевернутой предметной сцены.3.2.

Для того, чтобы подтолкнуть субъекта к осознанию объективногопереворота зрительной сцены, необходимо «столкновение» чувственной ткании предметного значения. Для этой цели одинаково успешными оказываетсяобращение как к собственным предметным действиям испытуемого состимульным материалом, так и к действиям экспериментатора.3.3. Установлено, что в ситуации перцептивной неопределённости, спомощью методики «двойного переворота», придание дополнительноголичностного смысла одному из компонентов предъявляемой зрительной сценыоказывает характерное влияние на его иллюзорную трансформацию в структурепредметного образа.32Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях автора(общий объем – 3,43 п.л.; авторский вклад – 1,88 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК приМинистерстве образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1. Arbekova, O.A.