Автореферат (Влияние установок на формирование зрительного образа в условиях инверсии), страница 2

Работа состоит из введения, трёх глав, общегообсуждения результатов, выводов, списка литературы, включающего 172источника (из них – 70 на иностранных языках) и 20 приложений. Вдиссертации содержится 22 рисунка и 20 таблиц. Общий объем диссертации,включая приложение, составляет 211 страниц.Основное содержание диссертацииВо Введении обосновываются актуальность и новизна диссертационногоисследования, представлены его объект и предмет; изложены цели и задачи,теоретическая и практическая значимость, теоретико-методологические основыисследования.

Сформулированы положения, выносимые на защиту.В первой главе «Установочная регуляция предметного образа вситуации перцептивной неопределенности» представлен исторический обзоризучения установочной регуляции познавательных процессов; рассматриваетсяпонятиепредметностьвосприятия;даётсяописаниеситуациинеопределённости, её особенностей и путей, с помощью которых она можетбыть достигнута в экспериментальных условиях.Раздел 1.1 «Предметность восприятия и актуалгенез зрительного образа»посвящен анализу ключевой характеристики восприятия – предметностивосприятия (Леонтьев, 1983; Логвиненко, 1981, 1987).

Рассматривается понятиесубъекта познания, так как активность воспринимающего играет в процессевосприятия важную роль (Барабанщиков; 2002, 2006; Асмолов; 2002, Соколова,1976).Приводитсяописаниетрёхсоставляющихструктурсознания:чувственной ткани, значения и личностного смысла, а также образа мира(Леонтьев, 1983; Смирнов, 1985). Раскрывается понимание восприятия в рамкахдеятельностного подхода, согласно которому восприятие представляет собойрешение перцептивных задач через перцептивные действия (Запорожец, 1967;Иванников, 2010, 2015).

При отдельном рассмотрении отношения восприятия и9действия особенно важное место занимает понятие цели, характерное именнодля уровня действий (Сергиенко, 2004).Вразделе1.2«Рольустановоквсистемнойдетерминациипознавательных процессов» излагается история понимания установки в разныхпсихологических школах (от становления понятия установки в вюрцбургскойшколе до современных исследований). Показано, что, несмотря на долгуюисторию изучения понятия «установка», до сих пор не сложилось общей,разделяемой большинством исследователей, теории установки, и не былисколько-нибудь значительно сужены границы данного понятия.

Возможно,именно этим можно объяснить использование в современной зарубежнойлитературе множества терминов, отражающих разновидности установок.Изучение установок столь разнопланово, что иногда области исследованияфеномена просто не пересекаются между собой. Важным методологическимшагом следует считать гипотезу А.Г. Асмолова об иерархической уровневойструктуре установки, позволяющей соединить в одной схеме столь разныенаправления (Асмолов 1979). Он выделяет три уровня установок:•операциональныеустановки-готовностькосуществлениюопределённого способа действия, опирающегося на прошлый опыт;•целевые - готовность субъекта совершить то, что сообразно стоящейперед ним цели;•смысловые - готовность к действию в связи с актуализацией мотивадеятельности, форма выражения личностного смысла.Также выделяется уровень психофизиологических механизмов установок.Сопоставлены термины, предлагаемые А.Г.

Асмоловым, с терминами ипонятиями, используемыми в современной зарубежной литературе поустановочной регуляции. Найдены аналоги. Операциональные установкипредставлены в зарубежной психологии как motor set (моторная установка), чтоявляется примером фиксированной установки, наиболее детально изучаемой вшколе Д.Н. Узнадзе.

Целевым установкам наиболее близки понятия task set иgoal set (последний термин используется реже); с этим же уровнем связаны10response set и stimulus set. Наибольшую сложность при соотнесении понятийдля нас представляет уровень смысловых установок. В большей степениприближен к представлению о смысловой установке широко используемый всовременной зарубежной литературе термин mind-set.Достоинством методологической схемы, предложенной А.Г. Асмоловым,являетсяидеясистемностиустановочнойрегуляциидеятельности.Экспериментальное изучение теоретической модели А.Г. Асмолова началось сисследованийГ.Я.

Шапирштейна,подтвердившегоособенностивзаимодействия целевых и операциональных установок и приоритет первыхнад вторыми (Шапирштейн, 1987). На наш взгляд, особый интереспредставляет изучение взаимодействия установок всех трёх уровней. Поэтомуцелью данного исследования стало изучение влияния операциональной,целевой и смысловой установок на формирование предметного перцептивногообраза.В разделе 1.3 «Инверсия и другие способы изучения актуалогенезаперцептивного образа» инверсия зрительного поля рассматривается как один изметодов исследования восприятия.

Важным достоинством метода инверсииявляется то, что изменения, происходящие с перцептивным образом, динамикаего становления открыта для самонаблюдения, хотя и не доступна осознанномуконтролю (Логвиненко, 1981). Другое достоинство метода связано с тем, чтоинверсия зрительного поля создаёт ситуацию перцептивной неопределённости.Субъектные факторы в восприятии выходят на первый план именно в ситуациинеопределённости (Соколова, 1976; Брунер, 1977; Жедунова, 2010).Основнойпластпсихологическихработ,посвященныхинверсиизрительного поля, связан с проблематикой адаптации к инвертированномузрению и возможности научения в восприятии (Stratton, 1896, 1970; Ewert, 1930;Snyder, Pronko, 1952; Kohler, 1970; Sperry, 1970; Логвиненко, Столин, 1973;Логвиненко, Жедунова, 1981).

Резюмируя результаты исследований адаптациик оптическим искажениям, А.Д Логвиненко, заключает, что «не так простонайти такую оптическую трансформацию проксимального стимула, к которой11бы была невозможна перцептивная адаптация» (Логвиненко, 1981, с. 52).Современные исследования адаптации к оптическим искажениям перешли отрассмотрения глобальных вопросов, касающихся психологии восприятия, кболее специализированным вопросам, зачастую имеющим важное прикладноезначение. Отчасти это связано с тем, что на основной вопрос о возможностиадаптации исследователями уже получен утвердительный ответ.

Кроме того,оптические искажения являются ярким методическим приёмом и обладаютбольшим потенциалом. Неудивительно, что этот потенциал раскрылся вклинических исследованиях, направленных на решение практических задач. И,наконец, определённую роль сыграл и так называемый Zeitgeist, дух времени,который сегодня в науке заключается в предпочтении всё большейспециализации вместо создания единой теории (Ушаков, 2006).В заключении к первой главе утверждается, что методы изучениязрительного восприятия с помощью специальных оптических приборов имеютбольшой потенциал, который не реализован полностью.

Инвертоскоп позволяетизучать различные вопросы, связанные с оценкой влияния на человекаситуации неопределённости, причем актуальность подобных исследованийрастет.Новыегоризонтыдляразвитияметодаинверсииоткрываютсовременные инновационные технологии, которые позволяют перенестиинверсию зрительного поля на другую техническую основу, а именно втехнологию виртуальной реальности (ВР).Вторая глава «Роль чувственной ткани, предметного значения иличностного смысла в формировании предметного образа: эмпирическоеисследование»посвященаописаниюметодикиирезультатовдвухэкспериментальных исследований.В разделе 2.1 «Замысел эмпирического исследования» излагаются целиэкспериментов:методическая(разработкаметодикидляизученияформирования перцептивного образа) и эмпирическая (изучение влиянияпредметного значения, чувственной ткани и личностного смысла на процессстановления перцептивного образа).12В разделе 2.2 «Первый эксперимент» излагаются дизайн и процедурапроведенияэксперимента,обсуждаютсяполученныерезультаты.Вэксперименте приняли участие 16 испытуемых: 8 женщин и 8 мужчин ввозрасте от 17 до 27 лет.Если в известных исследованиях инвертированного зрения обычнопротивопоставлялись чувственная ткань и предметное значение образа, то внашем эксперименте на первоначальном этапе это противопоставление былонивелировано.

Основная идея разработанной нами оригинальной методикизаключалась в том, что испытуемый смотрел на предъявленную зрительнуюсцену через инвертоскоп, и в то же время сама сцена - игрушечная комната,была реально перевернута на 180º. Отсюда и название методики: «Двойнойпереворот». Первая гипотеза исследования состояла в том, что при отсутствииконфликтамеждувоспринимаемойчувственнойсценытканьюобъективноипредметнымискажённаязначениемстимуляциябудетвосприниматься как неискажённая, и перевёрнутая через инвертоскоп комнатабудет восприниматься как нормально ориентированная в пространстве.Далее была сделана попытка изменить или «расшатать», представлениеиспытуемого о том, что стимульный материал обычен, и посмотреть, спомощью чего это достигается эффективнее.

Вторая гипотеза затрагивалавопрос о том, что с большей эффективностью может подтолкнуть кпереосмыслению наличной перцептивной ситуации: собственные действияиспытуемоговпространствесценыилипредметныедействияэкспериментатора.В качестве независимой переменной (НП) выступил фактор «предметноедействие». Можно выделить два уровня независимой переменной:1.Предметноедействие,осуществляемоеэкспериментатором:экспериментатор открывал маленькую «дверку» в перевёрнутую комнату,вносил игрушечный чайник с сахарным песком внутри и начинал высыпатьсахарный песок из чайника вниз. В связи с тем, что испытуемый смотрел на13сцену через инвертоскоп, он видел, что экспериментатор высыпал сахар напотолок.2.