Влияние средств массовой информации на психологические последствия терроризма, страница 3

Даже косвенныеупоминания о смерти, в виде репортажей криминальной хроники с местапроизошедшего террористического акта или похорон, рождают у человекамысли о смертности.Такжевданнойглавенамивыделеныотличительныечертытеррористического акта, которые обуславливают специфичность всегоспектра последствий данного вида преступления. Современный терроризмориентирован на деятельность СМИ. Своей конечной целью террористырассматривают многочисленную аудиторию телезрителей и пользователейсети Интернет.

По ряду причин. Во-первых, освещение террористическогоакта в СМИ делает его общеизвестным и, как следствие, — более значимым.Во-вторых, если рассматривать психолого-социальные последствия какприоритетную цель террористов, то достижение этой цели осуществляетсяименно через трансляцию террористического акта в СМИ. Таким образом,последствия террористического акта распространяются на огромнуюаудиторию, минуя географические и временные барьеры, увеличивая темсамым количество жертв (Bruno S., Dominik R.).

При этом, влияние СМИможет быть как положительным, так и отрицательным. Так, например,непрофессиональноеосвещениесобытийспособствуетискажениюинформации, которая усиливает отрицательное эмоциональное состояниелюдей, повышает степень страха и паники, способствует легитимизациинасилия. В этой связи возникает необходимость нахождения оптимальнойформы трансляции, которая будет способствовать редукции отрицательныхпоследствий, а не их развитию в обществе. Обмен информацией междуправительственными структурами и населением (до террористического акта,втечениеегоипосле)чрезвычайноважен.Людямнеобходимоподготовиться и практически, и психологически к долговременной ситуацииугрозы,научиться(Gillis J.W.).ТакжеадекватнореагироватьнемаловажнаянафункциявозникшуюСМИ—опасностьпрепятствиевозникновению в обществе идеализированных представлений о террористахи устранение слухов и мифов.

Таким образом, вопросы, связанные сосвещением террористических актов в СМИ, являются практически12значимыми и актуальными. А для этого необходимо иметь представление охарактеристиках и факторах, влияющих на эффективность выполненияпоставленных перед СМИ задач (Fischhoff B., Heldring M., Keinan G.,Sadeh A., Sandman P.).

При этом, акцент предлагается делать не назапретительных мерах (касательно поведения самих журналистов илизапрета передачи информации), а на особенностях трансляции, намоделированииобразатранслятораиформированиимаксимальноэффективного формата, объема и содержания передаваемой информации.Вовторойглаве«Описаниепроцедурыэмпирическогоисследования» представлен план проведения исследования; описаныметодики, использованные в работе, приводится общая характеристикавыборки.В исследовании принимало участие 178 респондентов, в возрасте от 20до 45 лет: 97 мужчин и 81 женщина.Исследованиеисследованияпроходилоявляетсявтрипроверкаэтапа.частныхЦельюкаждогоэмпирическихэтапагипотез.Предполагается, что в процессе оценивания других людей или групп человекиспользует устойчивую категориальную систему.

Речь идет о формированииустойчивых стереотипов и системы оценивания, определенной как «Свои –Чужие», которая представляет собой основу для формирования социальноопасных явлений, таких, как национализм, ксенофобия и экстремизм.Согласно гипотезе, оценивание других объектов происходит у наблюдателяв трех плоскостях: аффективной, когнитивной и поведенческой (речь идет оформировании поведенческих диспозиций относительно оцениваемыхобъектов). В связи с этим, одной из целей первого этапа исследованияявляется выявление структуры базовых категорий (факторов), на основаниикоторых в обыденном сознании происходит оценивание других объектов.Для выявления факторов использована процедура шкалирования.

Все 178респондентов на первом этапе оценивали 33 предложенных объекта(гомосексуал, наркоман, сектант, христианин, бюрократ, повстанец,атеист, буддист, сотрудник правоохранительных органов, иммигрант,13националист, неформал, правозащитник, фанат, коммунист, террорист,либерал, демократ, иностранец, представитель национальных меньшинств,патриот, экстремист, космополит, экстремал, политик, мусульманин,европеец, азиат, араб, чернокожий, славянин, анархист и чиновник) по 53утверждениям, используя семибалльную шкалу (от -3, до +3, включая 0).Перед процедурой шкалирования респонденты проходили анкетирование.Проведение опроса продиктовано двумя целями. Во-первых, перед началомосновного исследования, опираясь на положения ТМТ, было необходимо спомощью специальных вопросов анкеты (затрагивающих темы смерти,опасности, бренности) актуализировать у респондентов страх смерти, черезмысли, связанные с упомянутыми темами вопросов анкеты.

Во-вторых,полученныевходеанкетированияданныепозволиливыявитьспецифические характеристики выборки, иллюстрирующие особенностиотношения респондентов к терроризму и трансляции информации о нем вСМИ.Второй этап исследования направлен на проверку гипотезы о том, чтопри инвариантности самой системы оценивания оценки отдельных объектовмогут варьировать в зависимости от характеристик транслируемого сюжетаотеррористическомакте.Врамкахданногоэтапареспондентампредлагалось оценить 9 объектов с наибольшими весовыми нагрузками(гомосексуал;органов;христианин;иммигрант;атеист;националист;сотрудникправоохранительныхтеррорист;«представительнациональных меньшинств; мусульманин.), выделенных на первом этапе.Для шкалирования объектов использовались 22 утверждения.

Помимометода семантического дифференциала, на данном этапе применялисьпсихологические методики – также без предъявления видеосюжетов.На третьем этапе процедуре шкалирования объектов и работе спсихологическими методиками предшествовал показ видеосюжетов ободном и том же террористическом акте, но с разным содержанием. А самавыборка была разделена на две группы (90 и 88 человек). Стимульнымматериалом для третьего этапа работы являлись два видеоролика,14смонтированные на основании документального фильма «Хроники Беслана»(Великобритания, 2005 г.).Схематически план исследования выглядит следующим образом:Первый этап (178 человек):1.

Проведение анкетного опроса.2. Проведение процедуры шкалирования с применением матрицы 53*33 (шкалы/объекты)Второй этап (178 человек):1. Проведение процедуры(шкалы/объекты);шкалированиясприменениемматрицы22*92. Использование психологических методик (SCL – 90, BPAQ, ЛА – 44)Третий этап (первая группа – 90человек):Третий этап (вторая группа – 88человек):1. Просмотр видеосюжета скомментариями заложников;2. Проведение процедурышкалирования с применениемматрицы 22*9 (шкалы/объекты);3. Использование психологическихметодик (SCL – 90, BPAQ, ЛА –44)1. Просмотр видеосюжета софициальными комментариями;2.

Проведение процедурышкалирования с применениемматрицы 22*9 (шкалы/объекты);3. Использование психологическихметодик (SCL – 90, BPAQ, ЛА – 44)В третьей главе «Результаты и обсуждение данных эмпирическогоисследования»диссертационнойработыизложенырезультатыиобсуждение данных эмпирического исследования.Основные результаты анкетного опроса.Составленная авторская анкета включает в себя 48 пунктов соткрытыми и закрыты вопросами, что позволило выявить качественные иколичественныепоказателиособенностиотношенияреспондентовктерроризму и новостным сюжетам о террористических актах, а такжевыявить вероятные эмоциональные и поведенческие реакции респондентовна полученную информацию.15Частьвопросовнаправленанавыявлениевероятныхреакцийреспондентов, как эмоционального, так и поведенческого характера, напроизошедший террористический акт.В частности, в одном из вопросов респондентам предлагалось отметитьнаиболее вероятные состояния, которые они испытали бы при мыслях осмерти и собственной уязвимости.

В результате, на первом месте (57,9%), вкачественаиболеевероятных, разместились состояния«Тревоги» и«Беспокойства»; далее были отмечены «Страх» и «Огорчение» (56,7% и51,1%, соответственно).Далее респондентам было предложено выделить в вариантах ответов навопрос те реакции, которые они испытывали при получении информации отеррористическом акте. Наиболее распространенные варианты ответа вданном вопросе: «Беспокойство по поводу безопасности себя и своихблизких» - 74,7%; «Сочувствие жертвам» - 78,1% и «Злость и ненависть ктеррористам» - 60,1% ответивших. При этом, интерес вызывают ещенесколько вариантов ответа, которые были отмечены меньшим числомреспондентов, но, тем не менее, иллюстрирующих положение ТМТ о том,что не только реакции эмоционального характера можно прогнозировать вкачестве последствий терроризма, но и поведенческие реакции. Речь идет отаком варианте ответа, как «Стремление любыми средствами, способамиобезопасить себя и своих близких» (отметили 40,4 %респондентов).Также нас интересовали особенности предпочтений респондентовотносительно различных характеристик информации о террористическомакте.

Речь идет о таких аспектах, как: степень подробности; предпочтенияотносительно модальности информации и средств ее получения (ТВ,печатные издания и т.д.); содержание информации и ее качество, а такжемотивы получения подобной информации.Полученные данные показывают, что каждый второй из опрошенных(56,8%) «регулярно» следит за криминальной хроникой по ТВ. Объясняясвой интерес, респонденты отметили следующие причины просмотракриминальных новостей: «Желание быть в курсе событий для реальнойоценки происходящего» - 56,8% ответивших; «Любопытство» - 23,1%;16«Отсутствие интересных альтернатив» - 15,4%; «Профессиональныйинтерес» - 3,6% и «Дефицит острых ощущений в собственной жизни» 1,2% опрошенных.Как видно, наиболее часто отмечаемой причиной просмотра передач окриминальных происшествиях является желание быть в курсе событий(56,8%).

Что касается степени подробности получаемой информации, то41,6% респондентов отметили, что отдают предпочтение максимальноразвернутой (с деталями, с видеорядом) информации (см.рис.1).Рисунок 1. Предпочтения респондентов относительно объема получаемойинформации о террористическом акте (%).Подобные предпочтения – это вполне осознанный выбор человека,старающегося устранить, с помощью активного поиска максимальноразвернутой информации, возникшее чувство беспокойства и тревоги.

Этоспособствуетформированиюощущенияконтроляииллюзорнойзащищенности, что, в свою очередь, помогает редуцировать возникшийстрах.Если же говорить о степени подробности передаваемой информации, топри ответе на вопрос: «Как Вы считаете, передаваемая в СМИ информациядолжна содержать подробности изображения жертв и последствийтеррористического акта?», большинство респондентов (63,6%) ответили17отрицательно и лишь 36,4% - положительно.

Из всех, выбравших ответ«Нет», 24,7% респондентов уточняют, что подобная информация пугает ишокирует телезрителя (прежде всего – детей); 4,5% отмечают, что это«играет на руку» террористам, т.к. сеет панику, страх и агрессию в обществе;и еще 3,9% настаивают на том, что подобный формат трансляциипредставляет из себя шоу, что не этично по отношению к жертвам.Мотивация респондентов, которые не против подробной трансляции,выглядит более рациональной. Так, 35,7% всех респондентов из даннойгруппы считают, что максимально развернутая трансляция с местапроисшествия представляет из себя важную дополнительную информациюдля следствия. Другая часть респондентов данной группы (36%) мотивируетсвой выбор правом знать и видеть все происходящие без цензуры, в полномобъеме.