Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем, страница 5

Бёрка вовсе не предполагал полноесохранение в неизменности существующего порядка и допускал постепенноепривитие на общественную почву новых элементов: «Идея наследования, писал он, - обеспечивает верный принцип сохранения и передачи и неисключаетпринципаусовершенствования,оставляясвободнымпутьприобретения и сохраняя все ценное, что приобретается»20. Выступая заэволюционное, а не революционное развитие, Э. Бёрк рассматривалприверженностьтрадициямкаксредствосохраненияисторическойпреемственности и стабильности общественной жизни.Т. Пейн, в отличие от Э. Бёрка, отстаивал право народа на восстание иреволюцию, вытекающее из народного суверенитета.

Он считал, что ни одноиз поколений не может чувствовать себя связанным с предшествующими, т.к.безропотное повиновение прошлому не согласуется ни с разумом, ни сосвободой, ни с естественными правами человека. Поэтому для каждогочеловека, по выражению Т. Пейна, «мир так же нов, как и для первого20Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихсяк этому событию. М., 1993.

С.52.20существовавшего человека»21. Тем самым в эпоху Просвещения вевропейской мысли укореняется убеждение о существовании непреодолимойоппозиции между старым и новым, традицией и прогрессом, котороеполучило дальнейшее развитие в рамках эволюционистской парадигмы всоциологии.По мнению польского исследователя Е. Шацкого, высказанному вработе «Утопия и традиция», в истории политико-философской мысликритикаилизащитаконкретныхидейилиинститутовзачастуюпреподносилась как критика или защита традиций вообще22. Однако заметим,что сама эпоха Просвещения, подорвавшая господство абсолютизма изаложившаяосновыконституционализма,положиланачалоновымтрадициям, составляющим основу современной политической культурызападных стран.

Поэтому при научном исследовании традиций необходимопроводить различие между традициями как социокультурным явлением, такили иначе существующим во всех обществах, и их содержанием, котороеподвержено обновлению и изменению в процессе исторического развитияконкретных обществ.Основы социологического анализа традиций были заложены в рамкахэволюционистской парадигмы, согласно которой по мере развития иусложнения общества авторитет традиций неуклонно снижается.

Эта идеянашла отражение, например, в эволюционных концепциях Э. Дюркгейма иФ. Тённиса, а также теории рационализации М. Вебера. В общественноймысли второй половины XIX в. термин «традиционный» относился кобществам, основной способ социальной регуляции в которых основываетсяна обычаях и традициях. Характерными особенностями таких обществсчитались: натуральное хозяйство, сакрализация всех сфер жизни, сословнаяорганизацияиотсутствиесоциальноймобильности,общинностьипреобладание коллективных интересов над частными и т.д. Переход к2122Цит. по: Шацкий Е. Утопия и традиция.

М., 1990. С.227.См.: Там же. С. 280-281.21«современному» обществу - обществу модерна - связывался с процессамииндустриализациисекуляризациейииурбанизации,рационализациейстановлениемкапитализма,общественныхотношений,распространением индивидуалистических ценностей и мотиваций и т.д.СогласноэволюционнойконцепцииЭ.Дюркгейма,членытрадиционного общества являются носителями общего, в существенныхчертах одинакового «коллективного сознания», которое объединяет их попринципу единообразия - «механической солидарности».

Социальныевзаимодействия в обществах «механической солидарности» регулируются наоснове моральных и религиозных традиций. Урбанизация и рост социальноймобильности приводят к изменениям в «коллективном сознании»: «по меретого, как социальная среда становится более сложной и подвижной, - пишетЭ.

Дюркгейм, - традиции и сложившиеся верования расшатываются,принимают более неопределенную и гибкую форму, а мыслительныеспособности развиваются»23, поэтому авторитет традиций неизбежноснижается. Следующим этапом развития становятся общества «органическойсолидарности»,основанныенаиндивидуализмеисоциальнойдифференциации. Однако и в этих обществах существует эквивалент«коллективного сознания» - общая система ценностей, разрушение которойгрозит дезинтеграцией и аномией.М. Вебер осуществляет теоретическое противопоставление традиции ирационализма, нашедшее отражение и в его типологии социальных действий,и в общей интерпретации социальной эволюции как прогрессирующейрационализации.

В типологии социальных действий традиция у М. Веберапредстает в двух трактовках. В первой интерпретации он выделяет такойидеальный тип, как традиционное действие. Согласно М. Веберу, «чистотрадиционноедействие,подобночистореактивномуподражанию…находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть23Дюркгейм Э.

Метод социологии // О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С.487-488.22названо «осмысленно» ориентированным действием… часто это толькоавтоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогдаусвоенной установки»24. В этой трактовке традиция представляет собойпривычку к определенному поведению и отождествляется с психологическойинерцией. Вторая трактовка традиции у М. Вебера связана с ценностноориентированным типом социального действия.

В этом случае традициипонимаются как определенные «заповеди» или «требования», принятые безрациональной критики, в подчинении которым индивид видит свой долг,невзирая на возможные последствия25. Следовательно, в обеих трактовках М.Вебер исключает из традиции рациональную составляющую.Социальную эволюцию М. Вебер интерпретировал как историческийпроцесс рационализации традиционных обществ. В работе «Протестантскаяэтика и дух капитализма» (1905 г.) традициям и традиционализму вобщественной жизни он противопоставляет протестантизм и протестантскуюэтику.

Как подчеркивает А.Б. Гофман, «хотя Вебер избегает использоватьтермины «традиция» и «традиционализм» по отношению к протестантизму,он стремится, по существу, исследовать вклад в этот «дух» протестантскойтрадиции, продолжающей действовать и сегодня»26. Таким образом,капитализм оказывается отказом от одной традиции - католической -ипринятием другой - протестантской, хотя сам М.

Вебер ее традицией и неназывает. На наш взгляд, это служит еще одним доказательством того, чтообщественнуюжизньневозможнопредставитьбезтрадицийкаксоциокультурного явления, однако их содержание и функциональноезначениеменяютсявзависимостиотизменяющихсяусловийжизнедеятельности общества.В XX в. новый импульс научному изучению проблемы традиций исоциально-политического развития дала разработка теории модернизации.24Вебер М.

Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С.628.См.: Там же. С.629.26Гофман А.Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера //Социологические исследования. 2008. №4. С.125.2523Формирование концепций модернизации началось с 1950-х гг., когдапроизошел распад колониальной системы и суверенитет обрели преждезависимые страны Азии, Африки и Латинской Америки. На объяснениепроцессов перехода этих«традиционных» странк «современному»обществу, олицетворением которого выступали страны Западной Европы иСША, и была направлена теория модернизации, во многом опиравшаяся наэволюционистскую парадигму.Первоначальномодернизацияпонималасьпреимущественнокак«вестернизация»: считалось, что запуск механизмов экономического роста ивведение политических институтов западного типа автоматически ведут кукоренениюзападныхценностейисоциально-психологическихчертличности27.

В рамках теории модернизации была разработана концепцияконвергенции, согласно которой, модернизация ведет к росту сходства иединообразияобществисглаживаниюместнойспецификикаквэкономическом и технологическом плане, так и в отношении социальнополитических институтов и культурных ориентаций28. Следовательно,традиции понимались как качественно неизменные социокультурные формы,характерные для традиционных обществ, утрачивающие свое значение иотмирающие при переходе к современности.Но с середины 1960-х гг. в результате накопления фактическогоматериала и углубления теоретических исследований взгляды ученых напроблему традиций начинают претерпевать существенные изменения.

Вработах Б. Хозелитца и Э. Шилза закладывается основа для переосмыслениядихотомии «традиция – современность». Б. Хозелитцем было отмечено, чтоэкономическое27развитиеможетпроисходитьвусловияхлюбыхСм.: Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальнаякультура: Материалы теорет. семинара. М., 1995. С. 11-13. Например, психологические концепциимодернизации (Д. МакКлелланд, А. Инкельс) выделяют тип «современной» личности, которому свойственнанезависимость от традиционных авторитетов, вера в науку и разум, способность приобретать новый опыт,стремление к достижениям и ощутимому успеху и т.д.

В социально-психологическом измерениимодернизация подразумевала приближение к этим свойствам и преодоление противоположных –традиционных. См.: Inkeles A. A model of the modern man: theoretical and methodological issues // ComparativeModernization. New York, 1976. P. 320—348.28Об этом см.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 175-177.24национальных традиций и для него не требуется их радикальный слом. Имтакже был поставлен вопрос о том, можно ли вообще говорить осуществовании такого общества, в котором отсутствуют традиции, или наопределенной ступени социально-экономического развития рационализацияповедения в различных областях общественной жизни сама по себестановится традицией29.Традицию и традиционно обусловленное поведение Б.