Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления - законотворческие и правоприменительные проблемы, страница 12

Охраняемаягосударством официальная54информация стала одним из распространенных средств совершения и предметовдолжностных (служебных) преступлений, однако указанный факт официально непризнан российским законодателем, в отличие от международных антикоррупционных договоров, норм зарубежного законодательства, в которых действия должностных лиц в сфере незаконного оборота информации признаны видами коррупции. Особенно опасным представляется сращивание сотрудников государственныхструктур, правоохранительных органов с организованной преступностью, прикоторой характерным стало незаконное манипулирование специальными субъектами охраняемой государством официальной информацией, в том числе документированной. Хотя официальная статистика не свидетельствует о массовом совершении служебных подлогов и иных информационных преступлений, изученныеуголовные дела позволяют сделать вывод о наличии разновидностей незаконногооборота охраняемой государством официальной информации практически в каждом должностном преступлении.

За последнее время в России принят ряд нормативных актов, регламентирующих деятельность в информационной сфере, однакосуществующий контроль государства за соблюдением чиновниками правил информационного оборота недостаточен, отсутствует практика вынесения конкретных решений, устанавливающих дисциплинарную, административную, уголовнуюответственность за информационные преступления.

Проблема заключается в том,что существующие технические средства защиты информации по мере их развитиямогут обеспечить ее безопасность от внешних угроз, однако в теории и практикесформировалось мнение, что основные угрозы сейчас - внутренние, от действующих, бывших или будущих работников – субъектов, уполномоченных осуществлять законную деятельность в информационной сфере.Серьезную общественную опасность представляет незаконный сбор должностными или иными уполномоченными лицами охраняемой государством официальной информации. В случае незаконного сбора (получения) указанной информации на степень общественной опасности влияет то обстоятельство, что специальный субъект либо уполномочен сам осуществлять ее оборот, либо допущен к55такой информации по роду деятельности.

Таким образом, помимо посягательствна охраняемый государством официальный информационный оборот специальныйсубъект (должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, либо иное, уполномоченное законом лицо) нарушает установленный порядок управления. Поэтомунеобходимо в уголовном законе предусмотреть повышенную ответственностьдолжностных лиц, государственных служащих, служащих органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, либо иных, уполномоченныхзаконом лиц за незаконное получение (сбор) охраняемой государством официальной информации.Значительной общественной опасностью и широким распространением обладает разглашение охраняемой государством официальной информации должностными лицами, государственными служащими, служащими органов местногосамоуправления, не являющихся должностными лицами, либо иных, уполномоченных лиц.

Поэтому для указанных лиц следует предусмотреть квалифицированный вид информационного преступления - незаконное разглашение охраняемойгосударством официальной информации, по примеру существующих норм зарубежного законодательства (§ 152 УК Дании; ст. 293 УК Швеции; § 353 b УК ФРГ).Общественной опасностью обладает незаконное изъятие должностным лицом,а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, либо иным, уполномоченным закономлицом охраняемой государством официальной информации из информационныхресурсов, собираемых уполномоченными лицами.

Так, появление на радиорынках,в сети Интернет предложений о покупке различных баз данных, собираемых государственными, иными юридическими и физическими лицами, продиктовано, впервую очередь, их противоправным предоставлением указанными лицами. Представляется необходимым законодателю предусмотреть включение в уголовныйзакон следующую статью:«Статья. Незаконные получение, использование, уничтожение, а равно56разглашение охраняемой государством официальной информации.1.

Незаконные получение, использование, уничтожение, изменение, утрата, аравно разглашение охраняемой государством официальной информации, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, наказывается… (преступление небольшой тяжести).2. Незаконные изъятие охраняемой государством официальной информациииз информационных ресурсов, собираемых уполномоченными лицами, наказывается… (преступление небольшой тяжести).3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,совершенные лицом, которому она была доверена или стала известна по службеили работе, наказывается… (преступление средней тяжести).4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,совершенные с использованием информационных технологий,наказывается…(преступление средней тяжести).5. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,совершенные должностным лицом, а также государственным служащим илислужащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом,либо иным, уполномоченным государством лицом, наказывается… (преступление средней тяжести).6. Незаконное получение охраняемой официальной информации у ее обладателя с применением насилия, либо с угрозой применения насилия или путем шантажа, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданили организаций, или совершенные из корыстной заинтересованности, наказывается…(преступление средней тяжести)».На практике противоправное использование охраняемой государством официальной информации, в том числе документированной, достаточно часто происходит в совокупности с иными видами должностных преступлений.

Нами выявленотри существующих варианта такой квалификации преступлений. Первый - квали57фикация служебного подлога и иного должностного преступления по правиламидеальной совокупности; второй - при котором подлог признается средствомсовершения указанного преступления и не влияет на квалификацию; третий - прикотором служебный подлог признается специальной разновидностью должностных преступлений, а поэтому норма, выраженная в ст. 285 УК, является общей, анорма, выраженная в ст.

292 УК, - специальной. Считаем целесообразным квалифицировать служебные подлоги по правилам идеальной совокупности с инымипреступлениями.В п. «н» ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства, в частности, предусмотрено совершение преступления с использованием документов представителя власти. Приведенное обстоятельство довольно узкое по своему характеру ивидам применения, так как охватывает только случаи использования определенного вида официальных документов. На практике при совершении информационныхпреступлений виновные используют все виды охраняемых государством официальных документов, при этом они могут быть как приобретенными, так и самостоятельно изготовленными подложными документами. Анализ теоретическихисследований и опыта правоприменения позволили сформулировать вывод онеобходимости признания незаконного использования охраняемой государствомофициальной информации и подложных документов обстоятельствами, отягчающими наказание.

Предлагаем в ст. 63 УК включить новые обстоятельства, отягчающие наказание: пункт «о»: «совершение преступления с использованием подложных документов» и пункт «п»: «совершение преступления с незаконным использованием охраняемой государством официальной информации». Дополнениест. 63 УК позволит реально учитывать степень общественной опасности указанных деяний при квалификации и назначении наказания за преступления, в томчисле должностные.В заключении диссертации систематизированы сформулированные основныевыводы, сделанные в результате проведенного исследования, а также изложенырекомендации по совершенствованию уголовного, гражданского, административ-58ного и иных законов.59Основные положения диссертации нашли отражение в следующих основных опубликованных работах автора:1. Букалерова Л.

А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота Монография. / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссарова,докт. юрид. наук. проф. Н.И. Пикурова. – М.: Издательство «Юрилитинформ»,2006. – 22,5 п.л.2. Пикуров Н.И., Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана государственного и муниципального управления: учебное пособие. – М.: Моск. городск. ун-туправления Правительства Москвы, 2006. – 94 с.3. Букалерова Л. А., Пикуров Н. И. Подлог и другие преступные посягательства на официальный документооборот: Учебное пособие.

– Волгоград: ВА МВДРоссии, 2001. – 7,25 п.л.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах иизданиях, указанные в перечне Высшей аттестационной комиссии:4. Букалерова Л. А. Документы как предмет преступлений против порядкауправления. // Законность. 2006. – № 6. – 0,4 пл.5. Букалерова Л. А. Проблемы уголовно-правовой ответственности за посягательства на официальный документооборот. // Вестник Московского университета.– 2006. – №2. – 0,7 пл.6. Букалерова Л. А.

Уголовно-правовая охрана официальной документированной информации в сфере порядка управления. // Уголовное право. – 2005. – №4. – 0,4 пл.7. Букалерова Л. А. Эффективность противодействия подлогам официальныхдокументов в сфере порядка управления. // Черные дыры в российском законодательстве.

– 2005. – № 4. – 0,5 п. л.8. Букалерова Л.А. Коррупционные преступления, совершаемые должностными лицами – носителями конфиденциальной информации. // Материалы науч-60но-практической конференции «Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России» ИГПАН. // Государство и право. – 2003. – № 11. – 0,5 п.л.9. Букалерова Л. А., Рарог А.И. Совершенствование уголовно-правовой охраны не документированной официальной информации от незаконных деяний лиц,использующих должностное или служебное положение.