Отзыв официального оппонента И. В. Головачевой (Негритянская литература США 18 - начала 20 века - проблемы истории и интерпретации)

официального оппонента о диссертации О. !О. Пановой вНЕГ1*ИТЯНСКА$! ЛИТЕРАТУРА США И -ИАЧАЛА 2И ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ИИТЕРПРЕТАЦИИ», представленной па соискание ученой степени доктора филологических наук В диссертации О. 1О. Пановой впервые исключительно подробно и целостно представлена картина возникновения. становлепна и раээвиз ия нсэри!янек(эй литературы США гп сс истоков в 17-!В вв. до конца !!!!О-х ! <ээ!он. В !Теэгензи1эуемой !заботе плодотво1эно сочетаются исто1эиколэпсратурнос исследование, т.е. составление обоснованной пери!эдиэации и классификации.

выявление общих !сквозных!закономерностей и выяснение особенностей отдельных периодов, жанров, индивидуальных и!эээнк. с одной стороны, и !ци1эокий культурно-антропгэлогэнэескиЙ ~~лхол к эсрной лиэсратурс С1ПА, с другой. Именно это сочетание делает диссертацию Сь Ю.11аповой столь ценной для литературоведения в часпюсти и для исп ории культуры США в целом. От»эечу сразу, что рсзулю аты исследования, п1эодслаиэю! о гцэссе1>га! г! кой.

поражаэот щи!!о ! ой ох вага историческом!. апэропологического, биографического и собственно литературного »эээ!еригцэа относящегося к двухсотлетнему периоду негритянской с!!оп!сности. 11астолько под1эобпое изучение мно!очисленных гекспэв и их творцов могл!э бы привести к написанию как минимум двух докторских пиесе!э!аций.

Рээбота О. Ю. 11ановои впечатляс!., однако, не эолько о! ро»опэк! количеством с'!рации — такой Объем вьгэваээ, очевидно, доб!эос(энс!."тностью иссэ!сдоватеээя, опасающегося упустить нечко гакое„без чего общая кар! ина окажсэся неполной илн искаженной. И все же наибольшее впечатление п1эои !во,!из гкэлелпэч»хкнй ээпсэнргээ! 1эаооты. коэи!эргэигирукэнэсй илсо.иэгизированностью и аисториэмом в афроамериканскнх иссээеэ!ован!эях !Абхэ-Апэепсап Яцк1!ев), этого глубоко политизированного направления в литера!урной критике в ПИА н ряде других стран — направления, лсмонстрирующе!.о все черты «культурного апартеида». 11одход Сь 10.1!ановой, по существу, являеэся успешной в научном опеошснни !юпыгкой расовой десегрегации американской культуры.

Кроме того, ис!юльзованный ею метод открывает новые возможное!и для дальнейшего бесп1энст1эаспцпо, раск!эвянноГО, х.е. Освооожденноэо о! жесткого диктага не!горно истолкованэюй «полигкоррекпэости», изучения специфики конкретных литературных агапов н явлений негритянской культуры П11А. л' гита!о нужным подчеркнуть, что используемый в диссертагяи термин «негритянская литература» вместо «афроамериканской литературы», а гаьжс слова пе! р„которые большинством американистов бьши бы сочтепь, расисгскими и пеполиткоррсктнымн, в данном случае абсол!О!но уместны, ибо этп именования полностью соответс !ау!от зп!эхе, паходяшсися В 11!Окус!.. !кследования О.

Ю. 1!ановой, 11ривлекая для доказательс гаа с!юих положений едва ли не все богатое черное литер!Тгурное наследие СШЛ. ракию как и белой лнтерепуры о неграх, что необходимо для соблюдения законов исторической перспективы. диссертантка уделяьг! основное Внимание топическому аспекту, т.е. произведениям, в которых «черная '! ОГ1ика» 'Гем!и иэирована наиООлее зкспэ!Ннитн!э. Мстодотю1ическОЙ основой ;пгссертации является комплексный междисциплинарный подход. со !Стаюгций элемепты биографического„историко-лн ьературиопэ и социокультурного анализа.

Именно такая методология, помноженная на прсвосхо.'п10е зиашге кОнкретного истОрикО-культурнОГО лп!Терна!1а. позволила диссертантке уоедительно реализовать поставлсннунэ е1о задачу- Воссоздать контекст, В рамках которого возникла, сформировалась и эволкэционировала черная литература, и тем самым выяви.!ь принципы молелирОВЬП!Ия «документалы!ОЙ» и худоэкестве!И!ОЙ! реалы!Ос'!'и В произведениях негритянских авторов. О. 10. 11ановой удалось Воспо.шить нс !Олько множество лакун в отечественной и мировой кр!пике и библиографии, но и восста!ц!вить историческую справедливос1ь. доказав па Ооп;!Ь1п !х обэ!Цих и частных И1эил!Орах, что сл!э«ес!1Пс!!и.

чс/»!ыт ьц!с1!1!к !!и!с!! <!о 1960 содо«пе ирсдс!Ваатяло собой герл~епэнчньш кктьт111!Ип! упп!1«хуи. !!ттировс1!ты!! огн пайиопизь!Иой л1!и!срсц!1уры п ей про»11!«опс!сг!ивэе!и!ы!!. 1эсс ззо придае~ рецензируемой работе несомненную научнун! Новизну и актуальность. Не может осгаться незамеченной и та смелосп„с коц!р!эй дисссргапгка взялась опровергать постулаты незыблемого, как ка'!!ь!!эсь, афроцентризма, предсзавленногсэ «могучей кучкой» авторитетов афроамериканистики - Г.!1.1'ейтса, Х.Бейкера. Р.1э.Степто, У..!1.'."и!!!ркэса.

11.Карре! ы. Все они в той или ин1эй степени разделяли «черную» и «белуа» ли ьературные традиции. Стремясь доказать наличие у первой «африканских корней». «исконной черной традиции» (1э1асй л егпасц!аг1 и тем самым пиве.!Нровагь какое Оы го ни было влияние второй. боя!В то1О, :пиажированная афроамсриканистика создала миф о Черной Лтла1г1нке утвсржлаиэгций образ негризянской культуры как своего рода Грапс1гациональиой ко1эпорации. Призванной сплОтить Всех пс1эсмец!ениьгх терез Аглантику негров, В связи с этим мне представляется, что важнейшим положением рецензируемой т!Иссертации явля!Отея следукэгцие: а1 в РРС,7)222>!ЯР!око)22 сэ>овес!Рос>>222 И-21а Рал>а 20 вв, Нс обнаруакнвав)вся Р>р22су>РРСР>22122>2 Рс>2222>,к)-)222271) з>РРР 22С>12>СРР к!!)ьРРР)7>Р>2>броз>>к)РР)с:о Р!фр>Рк2)РРСРСР) о Р)ас:Рсд>РЯ КРРРР>221>Ов бы оо!'СЛОВЛЯЕ>ало 2.'2. РРв-еврРРР)е2)ск22(., РРС-22)227>РРКРРРРСК!Ре 'РСРРРРРЬР' б) ш';7)оРНЯР>скал 2222лувраРРР> ра Р 8)-Р 9 вв.

Ясна>>>у чвск22 свя зонг> нв с Рр>РР>ьк 22)РНРР>Р, 22 2' 2'27>РРРРСРРСКРР-22!Ре))22>з)Р>ск2222 .>22>нера>РР>>р>2о>2 РРРР)с>д>РР)ас!2. 'Э!'и поло)кения нарядх с Ос'гальными тсзисами последовательно и непротиворс'!иво дс)казываются вс> всех разде)зах диссертации, что указывает на творе гическу)в значимое)ь работы О. Ю. Пановой. Столь же важным вкладом в науку является и 1о. ч)о Опа ввела в научный ~б~~ол зцачительныЙ ря)1 авторов и произвел>..ннй, п))еждс нс прсдставленных в исс 21сдованиях. Как я уже отметила, одно из достоинств диссертации О, 1О. Паповой— се фундированность, основательность предлагаемых решений и выволов. 11аучныЙ >и!па)зат исслелования впечатля!Още Об!Пирен и разнооб>р1г!Сн.

1э работе использованы богатейшие документальные„литерагурпыс и литературно-критические материалы, позво)!я!Ощие сощ явить полное предо!ав>!Снис о путях 1>азвития и реалызо суцгесп!Мю>цих„а нс выдуманных особенностях негритянской литерагуры США. Все бесчисленные исгочники, а рав!ю и вторичная критическая литература. собранные щпором диссертации в ходе многолетнего изучения, подвергнут!.! аргумснгированной классификации и углубленному анализу.

Многие впервые становятся объектом критического анализа, обоснова>шого пересмотра и псрсоцспкп. КР!ж,!ая глава диссерг>цщи содержит ана)!и!Ический обзор определенного папа афро-американской литературы и свойственной каждой фазе проо21смагикп, "10пики и ПО>тики. Можно сказат>, ч>О НОчти ничго нс уско:!ЬзнулО От внимания Взь1скспелы1ого исс)!едовате)!я. Б сам>>м дслс, ,!Днная диссертация может быть рассмотрена и как полновес!Кая кри!ическая комментированная антология, что подтверждает се безусловную практическую цеиносп*. Диссертация состоит из Ввс)>ения, четырех глав, Закл!Очсння и двух приложений. Библиография насчитывает 877 наименований.

1'лава 1 посвянгена (~>орк!Ированин) ку;!ь!урной модели чсрнОЙ расы 1я американском общественном сознании) и первым памя)никам нсгритянскои с;ювесносги о! первых известных текстов середины 18 века до соз;щнпя Американского колонизационного Общества 1181б) и начала аболипионисгского движения 118"0-е из). Оправланный акце>п сдеэщн на процессе возникновения расовой топики в публицистике этого периола.

Особое внимание уделено расовой риторике 1Джсфферсопа, которая„по справедливым наблюдениям О, Ю, Г1аповой, надолго определила, в часпюсти тонику дальнейших черных текстов, дихотомик) представлений белых о черных, а также протоевгеническое содержание многочисленных белых тскстоач посаящепных негритянскому* Боп)эосу'. Абсолютно уместным является и избранная в этой главе исслсдоаательская сграгегия: аьчор диссертации подробно рассматривает историко-социологические исэоки нсгригянской культуры в СШВ. Вопросы религии и просвещения, а не 1олько правового положения черных рабэои, определяли черную тонику в том расширительном значении, которое придает этому термину О, 10.

11аноаа, голо)эя о константах негритянского дискурса: образ Африки„двойственный образ дикаря. двойственный образ белого, рабстао, христианизация, Особенно удачным приемом в этой главе является «таблица» тематических констант, определивших канон изображения черной расы и американской .шгсрапуре (как а черной, так и в белой).

Лмериканисц оценивглогц~ш выдслснныс диссертанткой нгп ладные схемы, представленные в ггой ~ таблице расовых канонов американской культуры», скорее всего рано или поздно задастая аопросом. приложимы ли они к «индейскому 1ексту» колониальной и пост-колониальной культуры Америки. В самом деле, в ряде колоний индеЙцы станоаились раоами. Самый ра~ний расоаый дискурс Америки имел отногаение опнодь не к плененным африканцам. а к коренному населению этого кслп инснта.

Есть ли какая-то «индейская специфика» существенно отличная от «черной»9 И если охает иа это1 вопрос полспкптельный, то чем отличается «чернокожая» тоника о~ «к!эаспокожей»". Стремясь объять необъятное, диссертантка обрапьзется в том числе и к британскому аболиционизму периода Революции и Войны за независимость. агата;(очно, однако, почему данные гиюхальные собьпия истории СШЛ поассмсстно напечатаны в диссертации со строчными начальными буквами. Лшло-французская война (Ргепс)з ппд !пс()ап ууаг) также никак нс выделена на письме, с:юано эта ггграница колониальной ис1хэрии пахо((1ггся я ряду бесчисленных прелшествуннцих аоенпых конфликтов между Фргншией и Лш:щей. Среди небрежностей аз мечу и появление странного ппула «эрл» и!эиписанного,*«ратху Дартмутскому в разделе о Филис Уитни.