Отзыв официального оппонента (авт. Махов А. Е.) (Структурный и контекстный анализ в интерпретации трагедий Еврипида)

0'1'ЗБ1В официвлы!Ога оеи)опе)етт! 0 д)ес«(ертвгц(н Иикольскога Бориса Мг(хвй)(ови !11 (ЕВ тему ((Стр(ктурй(!11 й к»)ег!Оке)е!Ый !ИНЕ:!и! В й!Исрп)) етвцйй трвг(лйй Бврйпйдвя. Прелстввлсйпой йв сойсквеи!«у~(епай ст«псий дакторв ()и!Да)!О!зн!Сскйх !и!)Н( па сп«)ц!(ьзье)ости 10.02.14— К итссич()сквя фи)!О:!огня, визв!ГЕТ!11«к((я и навогречссквя ФилалОГия, 1.1д»я, кое орця леж(гг В основ» де)ссср((ецин Б.!(1.

11ика:Еь«КОЕ'О, кцжст«я одповрсмсйе!о и Очспь простой. и чр»зв! пицена 1(со«б),ни!оп — ио крвйисЙ мсрс прнмс1гитсльио к жги1рч траге;ц(й. к!!Вссичесз(ие Обрвзцы ко!Орай с!1)жвт в ЕХАЙ(пс п)тедмсп)м йит(.рпретвцйй. Автоп протй- ВОЕ)ас(ВВЛЯСт ТР(!ДНЦИОЕИ(ый, ВОСходя1пйЙ к Ар)ЕС)0'гсл)0 ВЗГЛВД 1!В тр(псдп)0 кцк йв '!среду пОступкав, силе)ды1!ВЕ«)(пихая в ел1п10«ксквзвйиея, прслствв)1»ни10 0 'Гр()гелии кцк СВО«г«) )й)дц йд«алогической консгрукц(нн вопло)на)о(цей опредслеийый смысл. Эт()т смысл, по мпсеипо исследо!!е!теля. был сотен)т«гп его зила)кеи и т(.к«т Ввторам; 1)оль и н гсрне)етнтарв — 061(вружить )тот смысл.

ко!орый Ооьяспйл бы и стр!Ц1ности закс)в, и Егепосл('.Лавгпс))ьнасти д«йствйя. ко!орое В(.'дь дг«1ека и(.' Вс(.глв Выпалия(т "!рсоавги1ис ед)НЕствв, пасту)гй)у(емое т(зар«тике)мй От Ари( г01( ДЯ и НО крви)ЕСИ м(.р( ла Л( ( ( ип1 11. Внимание, (Вким Обр«к!ОЗЕ, иер»паси)«Я с;1пн(',ЙП010 '(".ЙствиЯ йа карр»ч(яцй)«) МОтивг)в и образов. 1)В их пер»кли п<й, котсрые !)ВЕН)хп)иак)т нвтору музыкильпый кои(рапупкт 1~(рсзВьгчвина плода)ВОривя, е!В мОЙ Вз!ляд, внв;10Гия меж ау с)р( ктур)1)лми приицн))вмй т)ВВГедпн й г)г)11«к!1(ый музыки:Еьйой кампозицйй йесколько рвз всплыввет В рабат».

йо, к сажвле)ц(к), пе 1)ВХОЛ1П Р(к!ВИТИЯ). В ийтерпрствпии ГрВГелиv квк каист)тукции смыслОВ ВВтар. Кой«чно, им!.'л прсдц)естВепннков, и том чис:Ее и «р«ди От(.*чсствеЕП1ых лйтервгуравсдое): упомян) лй!Ць рваоту: Борй«В Исааковича У1рх«) о др(емвтурги(1 Корнеля. Ед)е различие между корпелевскнмн трвгедиями и комедиями проводится егв уровне кйдейиой кони«п!Н)ил 1од!(ве(о, если Ярхо вы!Нее(яет из т)звг(лйй Обособл(.*иные 1ру)Ц1ы ((с«1!) енцийи. И('. Прас)!С)кив!!и связй к!СЯ(д(у Ними, то В ц«нтрс виимциия 6. М. 11нкольского — имен)и) гпнн()!и'Есск!!с связи между мотнввми-смысллми).

Поиск композигц!О!Нного»гц(нствв треиедии в коифигурвции смыслов — собс!В«ина. в ко)1фй!ур(еции м(пивов, К010рыс п«)иихниотся Ввторох1. Вс 1(.';1 !В Б. )»1. Гвспвровь!Яе. кцк ПО" вторя)опи!»ся злеь!»Етгы. Иц;ичгенньге смыслам. — Вызывцст „''' мспя твкжс вссац1ицие») ЕВ03- мажйа, !Еесколько стрвййуео с го~и(и з)тания фила!10! В-клвссйьц) с р«б()н!ми Алексвн Й)в Ицв- )1«))гичц 1 кдфте,!)Еавв, 0«х)бенно «а стпгь«й 0 .1«мвпн1есл(ОЙ компоипп(н рам«цев ((11лиог(), глс КОХПЕОЗИЦИОЕЕИО» ЕЛИПСПИ) — НРПВЗЕЛ, РОМЗИВ. Г( ПЕ ТР;ПЕЛПИ вЂ” УС(ИГГРИЕИЕЕТ«Я В ИЕРВРХИЧЕСКой сяоорлннсн1ии м(пн1гои 1по ! ко Горь ми пси)иман)1сЯ»1увсгва, могивир~ юцц)с 1жвет!Сине Геро- 11ринцин1га 1ы)а)1 поьчгига р111)1) !ы Б.

М. 11нко))ьского м))е Видится не В тезис!. о комцо- 15)ции тпаГелии ка1 системе Ь10тивов, н пе В тезисе 0 нгс)и»1ии В т1))нслии 1)скси1сгруируе»НОГО антса)ского смысла. Но в комби)папин:)тих двхх тезисов, 11мепно лгппгая комбгп)ация закд15)- чает в ссб)е !у Вьсыиа 51к)уалы)у)о пробле)и»;. 1га ре)ие)1!1е к1тгоро!!1 н)ц1,)явлено вс!» Исследование и кОторая Опрсдел5гет его ме10ЛО:10! Нческу10 б)1г!у. Автор Выдвигает )ипо)езу 0 том, что. Во-первых. 1!слое) ио)сть трагет!и!1 Бвоиннла Он- 1)едсдяется ко»ррсля1гиями между мОтивами, КОторые н))х0д5ггс)1 1!руГ с др)тг»м В ОГАЙО)цен)151х 11ОВтора. сх0.'1ства, конт")11ста и 1. Г1д зта конструкция мотиВОВ, Во-йт01)1»х, выраж гет ем!»)сл.

:!1)доя)енц)Я!1 В трагслнго Еврипидом 51 лГ)сгжный для )гау п)ой реконструкции, Б. М, 11икольскии. таким образох1. Говорит о Возможности най'!'и ел))не)венцу)0 <п)рав)нц ну)о») И11тсрцрс" тагци0 текста — Возможности. Па которой, каз1:нъсь Оы. посгаВила крест постструктур1ьзнстская критика. 0:.1нако гипотеза Б, М. Никольского вполне. Как мпс кгокется» сс)г))асуется с антнчнои тралицие)1 — н;)и !Ори»)еско11. 1гас 1аивавц)е11 1га неоохо.!Имости Ясно10 выражения в»с)п 1со1гапав) Оратора. и поз)к)логи 1еско)и 1у 1"орация В к110С)!внии к Пнзонак)5) порицается клвусмьгслеино ск!г!Внное» вЂ” кап)1)18»це 81сгц!и» ь 11г) как вывести из конструкции моти)и»В, закд10 !епно)! в тексте, 0!от СЗ!!1нствеии1,1й авТО~)ски)1 смысл" .ИсслелОВВГ).ль с1алкнвается !дссь с то!1 же п1)кк)л1.моп» кото»)я10 рец1!1ла классическая нс)иецкая Герменевтика рубежа Х)Г'111-Х1Х Веков.

когда искал»а в тексте кьепьця ацсц)Г1ГО» или. при ВГО Явном ОтсуГстнии. Васпги1В рйГПОИ!Гп 1ес!ОГГПИ)). *Кперв)»111»и)тагел!»)5. В сил'»' близости !.'ГО круГ0301та к круг030ру самоГО ВВт01)а» расс)яа1риВался как 1)ривилеГирог»аипая герк!еневти»!сека)1 инстанция. 1ак, д;1Я Фриз!рика Август»а 1зо!11»фа при толковании ОЛ1 0- р!П1ия таким Впервым»п)тйтелск)5), которы!1 лучник че)и мы, пОИИК1ж1 замысел по:)зтз, Оыл 1!.Впнтнднаи.

НО В ГПОООм слу»1ае» как )и'Вер)кг!ает Август Ьбк» кпельз)1 толкОВазь так, как не мо! бы 1)ги)ять )ги о)изп современник 1ГИ)с)ггеляр) 11ЗОЖ11 А. 18пяу81ор11С111, цпб1 Ме!1)обеп101)ге бег р1111!)108»1ВС1)СП )А»!КЯСПВС1)а11ЕП, 1 С1рк)а: ТЕИ1)ПЕГ. 1886. Б, 111б1. Мие про !с!Тц)ляегс)1. Ио Б. М. 11ико:)ьскиЙ следует ))ому 1ерменевтн»!Сскому и;)инцип)с Он стрехиг!ся ПОнят1» г»»)ВГелии 11В)нп!Нла так. Как их мог задумзть сам поз)' иди как их мо1лн 1И)нять их первые зр)г)ел)1. Однако ! его сд1 час 11свозможно лаку)иегг)алыго реконструнроВап» ни кяепвцв апсц)!1К)5. Ии Яяепкцх рпп)ОГ)гп) !ес10гцп1».

Их)сино ллЯ такой ситуации иссдсдов!11сд)» ра)1тао1лывйез ОсООЫЙ метод 1И)тор!)рстации. Г1оизолян)пц)Л В1яяви11» смысл, заложенный В Грагсдии сахп1м 1-:ври1П)лом и 0»1свнл)П.1й лл)! Их первь!х зрителе11. 'ЗГОТ мс)ол состо)1Т в оче)еп1ии с!Оу)сгэрпого и кон!Скот!юго а)$1)лиза. !10!Орые 1$~)е)1- ставл)пот собОЙ лве !разы пр$)цсс~ а илт$."р!!ретацпи: при зтом в)прая ф))за $К$)$!1с!Зстпы!1 ана)п!1~ 1)е во всех слу1)а)!х является $)$)яз:!15ел1!$05!. Их!м$!Нен)И~Й сг!1)тктмрны)! Впаэ!Н) вь)я)зл)!Ст конфи1урапию мотиВОВ, составлякнцих сх!Ыс.'10Вук) НОнст~)укци)$) произВедспия.

Б идею1ыюм случае птп а!П)лиз пр)цюдит к вь!)п)э!Сии!а смьнсювой $1оя)и!ПИ!)ы. которая и является темой прои)вс$1сйия; из нес Вьип!!Эяе)а)с)ся смысл. заложсинып авторох1. НО ВО хи101их с 1учгп1х конфиГурация мотивов пс П1)ивоп1п* нас к 11вторскому смыслу !)Сз Оора1цсния к !$$з!1текс) Н$)х!»' аи))лизу, соо)носяц)ему пронзвслсп1)с с коп!$~)стпыми исто~)1И)сс)!ими сооытиями. Переводя )ту В)стола)пэги "1ескую конце!гиню на язык Гермспе))тики. мо)к!и сказат). что в !юрвом с))учае струк)урн! !$1 ап)пи)з самосто)пелы!О В! !)пп!Яс)' $$вепаца а$!011)Г1ьээ.

а во Второк1 случае. к$)Г„'$$1 ст1)) к!урпыЙ !1нализ5 попОлня$'.тся контекстным, рэек$)псгрукция ВВГОрскОГО смысла Опирается 1)а кьепава рг)гпог)ип 1ес10ГВ!пээ —. Па препполагвемое истолкование трагепии п)олпкой, ко!Оро).' Воссозлается !)а основе 1Г)вес)иых нам плей и пп)цставлепиЙ )поки Еври- Зпачеп))с $)аз1)а$)отанпог$) Ь. М.

11нк$),1ьскик$ к)е)опа нн Гсрпре)тп)ии, на ЫОЙ взгля)к Выхоаит дапеко Га пределы аиализ)!руек)ого им к)атерисс!а: отот метод может проявить свою плолотвориость в тех мпоп)х слу !Вях, когда и $$вепвпв ацс)опа», и няспаыв рп)погпп) 1ес$0)тпп)э В$)сстана15.'н)ва)о!ся ли)пь гипотс!'Нцески, 1 ме)0 1)рсдпо)11зж)ГГ чт') подобная ситуация нер")1- ко ВСГ1)с~и!сгся В 1$ст01)ии литер!)'! уры, и !)е только а)!т'и'1н011, КОмпОзици51 диссерта1$ии ьа)солю'п10 )ю1'!И1НО Вытскает из Вы)пеописаннОЙ1 ..1вмстзгне1$- ИОЙ процез)ур) ! Интер!!рстаци)1.

13 первок1 1)а)лсл!., полностью посвя)ценном трагеиии $$Г)пполитж Вссцсло ломииирует стру)стурный анализ. Поскольку Эта тра! етия, по хоро)510 аргу)!еи" тированпоь!) м1юник) 2В)опа. Вполпе ИОпя'1'н.'! и В1)е непосредстВеннОГО историкополитическ01'0 контекста, 11$)и зпом и сооственно стрск)мрный апа')из Оьа)ывается '~>е)аычапно мпо)-оплановым; оп у'1итывает сложную конфигурацию моральных ка'1еств героев, которые по ходу действия меняют смысл, об))аруяоп)ая амбивалентность, персопажпун) структуру трагедии $В т. ч. и сосэтп$)п)епие Гиодей и бо) ов); столь жс динами'!Пую оценку антроп1)- .)оги )сских !($)пст$11Г1 - речи и зр$".Ния: комп.!скс мо)ивов.

Сааза!Ип,!х с прир011ОЙ: и, па!1$)не)1, чс11ЕИ11')ЕСКИЕ МОТИВЫВ. СВЯЗВНПЬ)Е $". ОРГВПИЗВЦПЕЙ ТЕГТТР1$ЛЬИОГО П))$)СТ1)а1$СТВВ. $.:т1)укгу1)ньп! а!)али'! позВОГ)яст ВВ!Ору Впо:1е)е у)эслнтслы10 Оп$)елелнть смысловую ломинапту Т1)агсл1)и. Которая зак:почс)н) в сплетении Грех мотивов: иеизое)кпоЙ с.)абости люле)1. противо))е'п)Ности $$х лоо!хэле1 ели и Выгскак)$))с!1 Отсюла ВысокОЙ мор)01ьнон 1ГВ$И)ости 01ц)авпання и п~)0)цеп1)я. Я(цйгцг( (~И(ц!О;иггй.~ В рйб(це ~)2 М, ~ ~цкольско1 О закл(0~(й~ з и известную ло(по коцтекстуая!Г!аци!! — ИО цс истОрико-ИОл!!ти'!Вской).

а км.цг!ут)цой: смысл Грйгелц!1, кйк цокйзывйст и(.'слелйванис. В 1ю.1иой к!срс цроясцяе Гся !Хрц ее соотцесецц!1 с ри !Ори'!сской и х!Оати~!Секо>ЙХ топикой. М!Хс црслс!ВВЛЯОГСЯ Осооец!ю 11)юлотворцой цлеЯ о прс!Ворец>хц В грй!слии Опрей!слеццых рц !Ори~(сскхзх !хехц(ХК х!Рс)х(ле и( его прц( х!а оппйв "Хация в смд(оцоц пц!Орц!((. цо( р(до!Вом Об>)йц!спив и пи!ос( «иецро!!и!Ол!ц!!х Оп!Попки. 1Ь с пц. Рень цзгс( О раиццизлцос!и 'ХРС1ьс10 статуса — т. н. с 1"и">ей Опрсле:!Синя: поцяп10, ИГО сис1емй стйтусОВ бы)и! !)а!рйбогйи(х !1(!Кц(ого поз)ке време!Хи Еврицих(а, по оыло оы замгцп:ива посмотргпь.

примсцимы ли и друГие ес категории к апйлизу трагелии. Тех! Оолес, !'!о прспсдепт имеется — я цо,.(разуыевахо кциг( К(зсцтцц!1 (2к)!Ицсра ВХ..'улсбц!!ХХ Шексп!!Р» (20Х4 г.), гл(-. Хюкйзйцо. Кйк В прахи!Тур! ц!! Шекспира работает Вса система стй'гусов (прав!ха, в том ее Варианте, который цзл()акен В «Ритор!!кс ь 1 ере)!Ии10»). Чрезвь!гпцц10 и)!'Херес!и! Глава (и) ОпГюзипии речи и ЗХ)сиия, которая в коиеииок! итоГС, по мере разВития !Раг>ел>ПХ, спцмйется! Изрсцце окйзьпигс1ся столь жс ОомйпииВым. сколь 00- МГЦХИИВЫ Л)К!ПИ !Е РЕИЦЬ (С. 70!. Свят!» зрения с )Х)осо;! к;!К к!ЗГВВЦОЙ змоци!.й Лрймьц> (с. 22), Олйгопйря ц1)!ц!.!е~!Сцц!о х!Х)у) цх тскс гов (о~!сиь улйиий пйрйллсль с ((Похвйх!Ой! Елене» Гор! ия) прелстйвле1гй кйк Вй)кце!(ци(Й топос ГреиескОЙ куз)ьту1)ХЯ, з1юиимость которого, коцеипо, рйспрострйцяется и иа более по);пп!с врсмепа: упомяну ли!ив трактат ((О любвца г(цзхрся Кйпс)1- лй1)й с с10 отрцпйпием спосоо!!Ост!! ( ПсГИ)ГО по.п00пть «! !Йк)ке ц ((Фсд!)уя Рйсиий, ац>Ь1из (.(." хпц!Тики -!РсциЯ в ((ИГ(пол!!те)>, которь1Й лает Б.

М. Никольскни, пйпомпил мцс интер!!рстйпию ВФелрьц> В статьях Лео Шпипер(1, лля кот01)ОГО Отправц1лм пунктом стал саы фй!с!' й!О- мйльцо и!стого упозреблс!Хия Рйсицом глагола ((то!Г». ВО Втором ра31(с)!е дисссртйщ1п х!Их1из(!Рук))ся истыре трйГелиц Евр!!Пидй. смысл коГорых, Гю мисиию йвторй. Исвозмои(цо обьяспить бе! Прцв)!С1!ения пе!юсрелствеицого исто- Х)ииеского коцтекстй. Хзо Всех цезырех слуцййх )ТО! к(зигскст. Ий ыо>ЙХ взГПЯ'1, и(. )Олько бл(."- сгяц(е рекопструирсвяц, Хц) и привали! к оопару)кспюо смысловой до)пиза!ггы зрагедии. Так, '!.'!и "Ллкесп 1>) 'гйкцк! Коц!ск(ггом с Гали оц1)ех!Слепи ь!с событии Сйь!№кой Войны (соо ХвстстВецпо, тема ХР!Гелии — пос(спрн!!к!ство и Восц)гйя помои!Ья, с.

362); в ((Ррояцкйх > автор прелзагаст Вп:еть кцро1гй!йп г; 1 ип1!'ПХ!й!Ского поко:1аа (с 444) ц соо)ветс!Вм)оп";:!о цель-- «всслить веру В с!!раве!!)И(вост(, похола и с(.о успехи (с, 446)„и т. д. Метол. Прс"Хло)ксццый И. Ч. ХЬИ(о:цским. При йцгц)цзс конкретных тра!слцй проавил сеЬ1 как В Выси!Ой с!Тисни '.>ффск(ивиый; Вс('. !Ппъ р!!сок!(Г1!)Сццых цм тскстОВ 1гс только о()" ИЙРУЖИ1И1 11ЕЛОСТ'ИОСЗЬ И;! УРС!ВИС Я!01йвпо!1 СТРУК Г:РЫ, ЦО И ПОЗВОЛИЛП ЧЕТКО И ЯСЦГ! ВЫЯВИТЬ '1х «ы1 !сг!Овук! 511экизиаи ". " теку З1~05кеииукз " з еьст "'""'"" а!г! ОР5к! Б, М. 1!Икольский под 1с(зкив!!с! „~1! О В поиске 1гелостиОсти !Яде г ирги1ц!ЦЦ1г55!ь!!О исйристтпелевским иуп*м и изй1рает трагедии.