Автореферат (Разработка методики анализа параметров электропотребления для их нормирования и оценки объемов энергосбережения при проведении энергоаудита предприятий и организаций), страница 4

Анализ состава объектов и величин их электр<пютребления показал, что требуется разукрупнить объекты учета, находящ~еся в первом н втором децилах, для более четкого выдсления объектов «нос вой» касты и «УкОроГить хВОст>> Гиперболы путем СГ1эуппировыВання отдельных потребителей с маленькими величинами расхода элсктроэнер! ин В единый объект учета. 1'акая процедура приводит к оптимизации колнчесгва единиц учета и величины характеристическо<-о <кзказателя Р* =- 1,59, а также упрощает задачу с позиции бухгалтерского и Фина!!сового учета. Анализ динамики изменения,В Выявил сезонный характер, выраженный в снижении показателя В зимний период и сГО пОВышснии В летний период, чтО В целом характе1зно для промышленных предприятий. Устойчивость структуры электропотрсбления оценивалась построением динамик гиперболического О-распределения и составлен!<Сы карты изменения рангов объектов за период исследования.

Анализ динамики рангов обьектов выявил следующие особещюсти: 1, Объекты с рангами 1 и 2, относящиеся к «ноевой касте», не меняют ~вон~ рангов на протяжении в~с~о периода исследования, что говорит О стабильно~~~ структуры элсктропотрсблсния ~р~д~р~~тия В ц~~~~. 2.

Большинство объектов из первой трети ценоза, В состав которых ВхОдят Объекты учета, СВязанныс с Ос!ювными Видами произВОдстВ, проявляют стабильность рангов н имеют незначительные колебания Вокруг первоначального значения, отклоняясь от него на ~ 1 позицию, 3, Объекты с более низкими рангами <'„9-16) имеют Вариацию своего значения уже в пределах ~ 2-3 позиций. Иногда встречаются единичные рсзкис нехарактерные изменени~ ранга более чем на 3-4 поз!щии, что даст основание Выделять объекты с такой динамикой ранга для более глубокого анализа их элсктропотрсблсния. 4. Объекты второй трети цсиоза с рангами 19-39 также имеют Вариацию своего значения в пределах + 2-3 позиций.

1ро ~ пих гораздо реже Встречаю'гся рс:1кие изменения ранГЗ Оолсе чем на 3-4 позиции„чаще обусловлено технологическими факторами либо сезонными колебаниями. 5. Для объектов «саранчевой касты» или «хвоста гиперболы» с рангами 40-45 характерна тенденция сохранении исход~и>го ранга либо его незначительное изменение не более чем на 1-2 1юзици и.

В целом анализ динамики рангов говорит об устойчивости структуры элсктропотребления предприятия, которая может быть описа110 функцией гиперболического рангового по параметру И-распрелеле11ия вида: 1 1Г,И '~а — 377,47 т+51442 ЛЦ),1 0,000з ~~-00000 1 ~ю1 гле г — ранг объекта учета; л -' 45 — количество объектов выборки; 7,;;„,— индекс сезонности изменения показателя,д, Объем энергосбережения, определенный как разница между фактическим 17 265,3 млн. КВТ.Ч) и расчетным 16 676,3 млн. КИТ.Ч) объемом элсктропотрсблсння предприятия за исследуемый период. составил 589,0 млн.

квт.ч или 8„1% от фактического объема элсктропотрсблсния. На втором этапе анализа, соответствующего второму уровню згрсгзции норм, для оценки объемов энергосбережения и контроля эффективности использования электроэнергии внутри отдельных цехов была произведена процедура нормирования удельного элсктропотреблепия Ос~1овп1их видов продукции, которая представлена на примере объекта учета «прокат», являющегося Вторым по объему электропотребления. Анализ проводился с учетом утВсрждснных на предприятии плановых пОкзззтелей В сравнении с Величинами фактических удельных расходов (рис. 5).

Рис. 5. Динамика плапового и фактичес«О$ о улальпого раскола зла~гроэнсргии по прокату. При сопоставлснии этих графиков наблюдается сходство изменения их профилей, что говорит об отсутствии у предприятия установленной нормы удсльнОГО расхОдз элсктрОэнс1эГИИ на производство тонны прока*а и Возможности контроля электропотребления с позиции энергосбережения. Анализ динамики фактического удельного электропотрсбления выявляет тенденцию к росту Во Времени данной Величины.

При выявлении нетипичных случаев завышенного удел ьнОГО электропотреблсния, искажающих реальну1О картину, и исключении аномальности из графика изменения во времени фактического удельного элсктропотребления значительно снижается реальная скорость роста аназнзируемой величины, и функпиональная зависнмосгь принимает вид: 1«(г) = 0,258 х + 103,67.

Также снижается средняя за ис~ледуемый пери~д величина удельного элсктропотребления со 112,5 до 107,8 квт.ч/т, которую можно принять в качестве нормы. Учитывая, что познння «прокаг» складывается из величин электрйнотребления пяти озлелынях объектов учега «и/с стан 250-1», «и/с стан 250-2», «проволочный», «срелнесортный», «обжимной», необходимо проведение нормирования путем анализа изменения во времени величин ~ланового и факти~ес~ого удельного элехтропотреблепия по указанным объектам, а также выявления зависимостей объемов электропотреблепия от объемов производства по каждому ооъекту, что может быть отнесено как ко второму, так и к третьему уровню нормирования для отдельных объектов.

Для проведения пропедуры нормирования по каждому объекту были построены графики изменения во времени плановых величин удельного электропотребления исследуемых объектов и определены модели фактического удельного и общего электропотреблення. Анализ графиков показывает, что нормирование предприятием осуществляется путем установления постоянной во времени велнчины нормы на отдельный финансовый год, что при проверке гипотезы дало возможность отнести исследуемые эмпирические распределения к нормальному.

Поэтому норму удельного электропотребления по данным объе«1 ам можно выразить постоянной величиной, задав «ко1эидор допустимых значений». Тогда объем энергосбережения при исключении случаев несоответствия величин фактического удельного электропотреблсния норме будет рассчитываться по формуле: Ли~ = ~~ (нф, — ж„,. „)~ И„',„„ Где 1Ф вЂ” фактические удсльныс величины электропОтрсолсння, превысиВшнс нормативное значение В 1-Ом псрнодс; «-„, „— норма удсльноГО электропотреблепия; М,'.,„— фактические величины объемов производства в соответствующем 1-ом периоде. За анализируемый период объем энергосбережения может составить: по объекту учета «Проволочный»: 6'(х) = (105,1 — 103,5) ~ 54806+ (117,6 — 103,5) «29504 + (104,8 -- 103,5) ~ 52488 + (104,9 — 103,5) «50845 = =.

638„9 тыс. кВТ.Ч. по объекту учета «Обжимной»: 6'(х) = (52„4 — 46,8) ' 206550 + (47,8 46,8) ~ 199028 = 1338,7 тыс. кВТ.Ч. по объекту учета «Среднесортный» может составить: 11'~х~ — — (191,7— 107,4) «26337+ (154,8 — — 107,4) * 34048+ (316,9 — 107,4) ~ 12577+ (187,5— 107,4) * 22674 = 8286,6 тыс. кВТ.Ч. ды ~ Оценка овання !! Потенциала эиер веах чсскис: Из„сц, тренда ; 'цлощад по ! ра1!'Гонов ; !!оаерх!! ~ Разница ~ между фактом ъ*"пжржде!! н!з!Й! коридором значс1пп! Лора! ~ рснла гп!ыя Йх!а и!!3, , временные ряды, цикличное!ь, сезонно!.Ть и л подразделен~ам Аз~-"'4,н.'М ~. — ~"(ь(.

Х,. Функ!!нона!!ьнай Изу!ененне А"! где,1! Х, фактоРнай ~ цзн!!а,!н ноя — доп. факторы !!Йннсна!ос!ь крнныгйн ' Клас!ер-ана:!Йз ! !!!!Йрб!о!!ы н Га оса 11роизводствс ни о- '1'схни ческий ' технологический (впутрицсховый ! и на отдельных ~ агрегатах) Для объектов «М'1с стан 250-1» и «М~с стаи 250-2» определено, что динамика величины нестабильна: наблюдаются резкие скачки как в сторону увеличения, так и В сторону снижения удельного элекзропотребления, а диапазон разброса вокруг среднего велик н составил: лля «М~с стан 250-1»вЂ” от - 26,1 до + 70,1%; для «Кс стан 250-2» — от - 33,0 до + 51,1%. При выражении тренда изменения электропотреблення через линейную функцию для объекта «М1с стан 250-1» выявлен очень низкий коэффициент при переменнОЙ, оз!!ача1О1ций, что Влияние ойъсмОВ производства !га объем электропотребления почти отсутствует.

Поэтому для математического описания приведе!рных ситуаций и формирования норм недостаточно только значений ОбъемОВ производства. Для Выявления причин Откло1!ений фактических Величин от принятых нормативных нами пронодиз!сй более глубокий анализ влияния на величину злсктропотребления прочих факгорои, В результате проведенных исследований нами предлагается создание системы нормирования злсктропотрсбления предприятия, основанной па современном математическом аппарате инновационных научных методов. Причем каждый уровень системы нормирования должен сопоставляться с принятой на предприятии системой учета и отч ели юсти по электропотрсблению„ а также с системой планово-бухгалтерского учета. Это унифицирует систему отчетности и обеспечивает реализацию целей эиер! етического мониторинга и энергоменсджмснта.

'1"аким рекомендации по нормированию и оценке потенциала энергосбережения сВедепы в таблицу 1. На основе созданной системы предложена архитектура информационного модуля для мониторинга энергопотребления и процессов управления знергоэффсктивностыо в виде комплексной структурно- логической модели системы, определяющей общий алгоритм разработки и программно-технической реализации нормирования злектропотребления всех трех уровней (рис. 6). Аскуэ !с!!э ! Уз!овен!. ! ° Взлет! есниес$ъ е Сгауеоое засев!О!а!!возы!!!! оиеивм Ув евьУ е Улееыев !вооз Йене звеу!Гозффектвв ! носта — ь Уровевьз ~ Норов 'зйбк$оев!птФа!л ки е аФ'ее!ать Модуль актуалнзапво базы лавныз аынол результатов расчета рнс. 6.

Структурно-логннескив модель системы нормарованив лзсктрснзотреблеппя Важно, что для получения результатов энергосбережения, надо иметь ванду обязательность участия и работе технолога, заинтересованного н снижении энергозатрат, Электрик непосредственно может только укыьзнать на перерасход н предлагать инновационные решения! осуществляя этим грамотный энергоменеджмент, включающий организацию и измерение злсктропотребления, выявление отклонений от нормального хода технологического или иного производственно~ о или административного ! !ронесса, Основные резун ьтать~ и выводьн 1. Разработана комплексная методика анализа парамстров элсктропотребл ения при проведении энергоаудита, приемлемая для предприятий и организаций различных отраслей экономики. 2.