Сведения о результатах защиты (Повышение абразивной стойкости лопаточного аппарата первых ступеней цилиндров высокого и среднего давления мощных паровых турбин), страница 3

ЗА в абзаце 4 отмечается: «В настоящее время известны различные спосо-бы борьбы с абразивным износом, базирующиеся на применении различных сепарационных устройств (активные способы), расположенных в паропроводах, клапанах и т.д. и удаляющих большую часть твердых частиц, ...». Заявление избыточное: в паропроводах мощных энергоблоков ТЭС РФ сепарационные устройства не установлены; 3) На стр.

4А указана цель работы: «Повышение абразивной стойкости лопаточного аппарата первых ступеней ЦВД и ЦСД мощных паровых турбин на основе формирования на функциональных поверхностях ионно-плазменных покрытий, увеличивающих срок его эксплуатации». В полной мере цель работы не достигнута (?): в работе не указана величина продления срока службы ло паточного аппарата конкретной эксплуатируемой турбины путем нанесения ионно-плазменных покрытий на лопатки; 4) На стр.

4А поименованы стоящие перед диссертантом задачи. Задача 2 касается разработки и создания экспериментального стенда. Стенд разработан (ранее?), Роль диссертанта в решении этой задачи ни в автореферате, ни в диссертации не указана; 5) На стр. 11Д отмечено: «Необходимость ремонта лопаток первых ступеней ЦВД и ЦСД возникает через 25 тыс, ч, КПД первых ступеней ЦСД снижается на 8-12'Ъ за 40-45 тыс. ч».

Получается, что лопатки уже пора менять на новые (после 25 тыс. ч эксплуатации), а эксплуатация турбины продолжается (до 40-45 тыс. ч). В чем же здесь дело? 6) На стр. 14А отмечено: «Результаты, представленные на рисунке 56, показывают, что в интервале углов атаки а = Оо+300 имеет место рост абразивного износа». Эти слова подтверждают вывод из известной монографии Крагельского И,В. об износе материалов: наибольший износ поверхности подложки происходит при 30' наклона рабочего потока, когда формируется наиболее опасное сочетание нормальных и ка-сательных напряжений в материале при ударе частицы капли влаги; 7) На стр. 46Д (в разделе 1,6) не указаны меры, исключающие появление абразивных частиц. В частности, не указаны такие меры, как использование новых (дорогостоящих) марок сталей, совершенствование ВХР, применение двухбайпасной тепловой схемы.

Так, например, на Пермской ГРЭС проблема с абразивным износом элементов конструкций ЦСД турбины К-300 твердыми частицами отсутствует; 8) На стр. 47Д и стр. 94Д (Глава 3) диссертант ошибочно принимает на веру результаты 1171 лабораторной отработки модели сепаратора в виде тройника с тупиковым отростком - накопителем, установленным, например, за вертикально опущенным участком подводящего паропровода перед ЦВД и перед ЦСД (рис. 1.29).

В Главе 3 приводятся результаты расчетов и компьютерного моделирования, которыми установлен характер движения твердых частиц (со ссылкой на 1171, авторы которой про-водили испытания модели сепаратора для улавливания основной массы твердых частиц в паропроводах горячего промперегрева (ГПП) на опилках! ~ ~ Главным недостатком опыта на опилках по отношению к динамическим процессам в паропроводе ГПП является несоблюдение базового критерия моделирования двухфазных потоков - критерия аэродинамических сил 1Кириллов И.И„ Яблоник Р.М. Основы теории влажнопаровых турбин. - М.: Изд.

Машиностроение. 1968. - 64 с.1. Метод меченых частиц для расчетов процессов в паропроводе ГПП принципиально не может быть использован для оценки реальных процессов; ЦКТИ не располагает экспериментальными установками, отвечающими требованиям моделирования реальных двухфазных процессов в паропроводе ГПП энергоблока. Единственно надежный способ определения эффективности сепаратора любого типа, в т.ч. и сепаратора с соплом Вентури - опытно-промышленная их эксплуатация на различных режимах в реальных условиях (данный вопрос с 2011 г, находится в стадии обсуждения разработчиками сепаратора другой конструкции (ЦКТИ + О О О «Знергосервис») с ООО «ИНТЕР РАО - Управление электрогенерацией»); 9) На стр. 57Д в последнем предложении последнего абзаца отмечено: «Основным пассивным способом борьбы с абразивным износом является упроч пение функцио-нальной поверхности при формировании защитных покрытий (эти меры широко ис-пользуются зарубежными и отечественными турбостроительными фирмами».

Сле-дует отметить, что новые методы функционального упрочнения поверхностей дета-лей энергооборудования еще не нашли должного распространения в электроэнергетике, заводами энергомашиностроения при серийном производстве оборудования эти методы (газотермичес кое напыление покрытий, лазерная и плазменная наплавка, вакуумное осаждение, ионноплазменная обработка и др.) не используются, На сегодня отдельные ремонтные предприятия страны делают попытки в этом направлении 1см., например, Неуй мин В.М., Игнатова С.А.

Применение технологий газотермиче-ского напыления покрьггий и наплавки в электроэнергетике».- Надежность и без-опасность энергетики. 201б № 1 (32)~; 10) На стр. 59Д в абзаце 1 отмечаются недостатки метода плазменного газотермического нанесения покрытия (ГТН покрытия) (ограничения по зонам лопатки, пакета лопаток, куда может проникнуть плазменная струя). Представляется, что данный вывод - ошибочный: перед ГТН покрытий не нужно собирать лопатки в пакет (ясно, что через маленькое горло смежных лопаток в ряде случаев трудно манипулировать технологическим устройством; 11) На стр, 60Д в абзаце 2 отмечается не характерный для лопаток метод противостояния абразивному износу. На практике чаще используется высокохромистый чугун (сормайт)„наносимый электродами Т-590.

При этом, материал электрода перемешивается с основой; 12) На стр. 62Д в абзаце 2 снизу отмечено: «Опыт промышленной эксплуатации». Следует заметить, что широкого опыта применения покрытий ионно-плазменным методом магнетро ни ого распыления материалов в стационарном энергомашиностроении и в электроэнергетике практически нет (или, по крайней мере, на конкретный частный опыт диссертанту необходимо было сослаться). Автор ссылается на опыт нанесения таких покрытий УГТАТУ 14,22~: влияние покрытия Т1-Т1Х на абразивную стойкость титанового сплава ВТ-6 (для лопаток компрессоров ГТД). Но компрессор ГТД - это не турбина; 13) На стр. 69Д в строке 9 снизу отмечено: «В отношении абразивного износа существование инкубационного периода, равно как и переходного, экспериментально не установлено». Это не совсем так.

Еще В.Ф. Лоренц, в конце тридцатых годов минувшего века рассматривая процесс износа, установил 3 этапа: приработка (по МЭИ и др. - инкубационный период), установившийся износ (период нормальной эксплуатации), период аварийного (или ускоренного) износа; 14) На стр.

71Д приведен перечень решаемых диссертантом задач. В, частности, и. 5): «Разработать и создать для проведения экспериментальных исследований с близким к реальным условиям эксплуатации». В тексте не уточнено, в че*м заключается разработка покрытия. Состав был известен (?), состоялось напыление ионноплазменного покрытия, далее покрытие исследовали на стенде, испытаний в условиях эксплуатации диссертантом не проводилось. Вместе с тем, в 2003 г. на ТЭЦ-25 ПАО «Мосэнерго» упрочнили разными способами, включая, способом МЭИ, РЛ 31 ступени турбины Т-250 (ст. № 4): (ВТИ, электроискровое легирование, РЛ №№ 32-37; МЭИ, ионно-плазменное напыление покрытия, РЛ №№ 1-6; НУПП «Мотор» (г.

Уфа), ионная имплантация упрочняющего покрытия, РЛ №№ 65-70). В 2008 г. ЦРМЗ ПАО «Мосэнерго» (Протокол от 15.08.2008 г.) была проведена ревизия РЛ 31 ступени указанной турбины. Осмотр РЛ этой ступени показал, что степень эрозионного износа лопаток с покрытиями практически одинакова, независимо от типа покрытия.

Более того, износ РЛ с нанесенными тремя способами покрытиями и износ РЛ, не имеющих упрочняющего покрытия, одинаков; 15) На стр. 93 приведена относительная погрешность 18,3%. Для квалификационной работы этого достаточно. Представляется, что практические выводы по ней делать сложно, Диссертант не рассматривает зкономическую сторону вопроса, что крайне важно; 16) На стр. 5 Д в строке 4 сверху пропущена зпт после ...

к реальным...; на стр. 7Д в строке 5 сверху отмечается: «... разработанный состав ионна-плазменного покрытия». Пожалуй, правильнее сказать - «примененный»; ! 7) На стр. 14Д в строке 7 снизу после <св частности» отсутствует зпт; 18) На стр. 17Д в строке 2 сверху указано: Т-250!300-240, а должно быть: Т-250/300-23,5; 19) На стр.

2ОД на первой строке после рис. 1.9 ошибочно дана ссылка на рис. 1.10 <относится к внутренней поверхности трубки первичного пароперегревателя) вместо ссылки на рис. 1.9; 20) На стр. 22Д в абзаце 2 приведено предложение: «В последние годы разрабатываются мероприятия, как режимного характера, так и путем внедрения новых аусте нитных сталей типа ДИ59 1161 по предотвращению процессов разрушения оксидной пленки». Задача не в пленке, а в повышении стойкости труб ширмового пароперегревателя парогенератора (ШПЩ к более высокой температуре, когда пленка не образуется; 21) На стр. 37Д в строке 1 сверху отмечено: «.„.компьютерные модели, вычисляющие потерю массы мишени, вследствие абразивного износа ...».

Следует отметить, что сами модели не вычисляют, модели используются для вычисления; 22) На стр. 40 Д в строке 7 снизу перед словом «чтобы» не поставлена зпт; 23) На стр. 4ОД в строке 4 снизу вместо «метод» должно быть «методом»; 24) На стр.