Сведения о результатах защиты (Разработка методики проектирования, расчета и изготовления теплообменного аппарата для малоразмерных ГТД с регенерацией тепла), страница 2

3. Проведенный в работе эксперимент не был использован при верификации трехмерной методики расчета. 4. Если применять разработанную методику при рассмотрении других поверхностей теплообмена, то необходима корректировка программы оценочного расчета, технологии изготовления и параметризованных моделей геометрии теплообменного аппарата. Отзыв иа автореферат диссертации к.т.н,, доцента кафедры «Управление качеством инновационных наукоемких производств» ГБОУ ВО «МГУТУ им. К,Г.

Разумовского ~ГТКУ)» И,В. Завалишина. В отзыве указаны следующие замечания: 1. Технология изготовления теплообменного аппарата выбрана применительно к единственному материалу ~стали 20Х23Н18), не приведены сведения о возможности применения других материалов. Алгоритм, представленный в авторефврате на стр. 15, Рисунок 11, не в полной мере отражает методику расчета и изготовления„как указано в подрисуночной подп иси.

Отзыв иа автореферат диссертации к.т.н., аудитора отдела технического аудита ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» Сойко Г. В, В отзыве указаны следующие замечания: В автореферате автором указывается о целесообразности выполнения пластин с углами скрещивания гофров <р = 65'... 100', при этом верификация расчетных и экспериментальных данных производилась при углах скрещивания вне указанного диапазона (Рисунок 12 Угол скрещивания ~р — ' 60'), 2.

В тексте автореферата при анализе сходимости результатов расчетных данных по разработанной автором методике и проведенного эксперимента не указана величина погрсшности полученных в ходе эксперимента данных. Отзыв на автореферат диссертации д.т.н,, профессора кафедры «Авиационной теплотехники и теплоэнергетики» УГАТУ Трушина В.А. В отзыве отмечается что: 1. В первом параграфе Главы 4 автореферата отмечено, что проведено расчетное исследование, но результаты расчетов в тексте автореферата не представлены.

2. В четвертом параграфе Главы 4 при описании параметрического метода проектирования наглядней было бы добавить схему, по которой происходит проектирование модели, Отзыв на автореферат диссертации к.т.н., начальника лаборатории АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» Тихонова А,А. В отзыве указаны следующие замечания: 1. В автореферате не приведена схема малоразмерного двигателя, на котором в процессе проектирования проводилась апробация методики проектирования, расчета и изготовления теплообменного аппарата; 2.

В автореферате отсутствует описание теплообменного аппарата, изготовленного методом лазерного спекания. Отзыв на автореферат диссертации к.т.н., начальника отделения «Проектирование аэродинамических труб и стендов прочности» «Центрального аэрогидродинамического института имени Н..Е. Жуковского» Батура Н.И. В отзыве отмечены следующие замечания'. 1. Технология штамповки пластин теплообменного аппарата, позволяющая изготавливать пластины с высотой профиля гофра до 2 мм необходимо доработать, поскольку суц1ествуюгцая технология не позволяет достичь максимально допустимых целесообразных геометрических размеров 1на 20',4 меньше).

2. Отсутствие разницы по времени, которое затрачено на построение гекса- и тетра-сетки, при численном моделировании, Отзыв иа автореферат диссертации д.т,н,, профессора, заместителя генерального директора по науке ОАО «Национальный институт авиационных технологий» (ОАО НИАТ) Егорова В.Н. содержит замечания: 1. В разделе актуальность работы желательно было кратко описать функпию, выполняемую теплообменным аппаратом при работе двигателя. Под целью работы следует, видимо. понимать не разработку методики., а производство оптимальной конструкции малоразмерного ГТД с регенерацией тепла.

3. Не раскрыты некоторые положения и понятия, Например, на стр.7 в личном вкладе указано: «Разработана методика сбора ...информации» - не ясно, какая это методика. На стр. 8 указан эквивалентный диаметр и не говорится, что это такое. Отзыв на автореферат диссертации д,т,н., профессора, заместителя проректора по научной работе ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Петра Великого» Сергеева В,В, В отзыве указаны следующие замечания: 1. Для наглядности следовало привести графики зависимостей чисел Нуссельта от Рейнольдса и коэффициента потерь давления при сравнении гладких и скрещивающихся каналов.

2. Не приведено описание критерия предпочтения (или оптимизации) при выборе технологии формообразования гофрированных пластин и изготовления теплообменного аппарата. Выбор осуществлялся в условиях неоднозначности производственной, эксплуатационной и экономической привлекательности технологий. Отзыв на автореферат диссертации к.т.н„доцента, заместителя заведующего кафедрой инновационных гехиологий наукоемких отраслей Института проблем энергетической эффективности ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (НИУ «МЭИ») Милюкова И,А. В отзыве отмечается что: 1.

В числе главных требований, предъявляемых к теплообме иным аппаратам 1стр. 8), не указаны такие важные требования, как: обеспечение наиболее высокого коэффициента теплопередачи при возможно меньшем гидравлическом сопротивлении; возможность очистки и промывки внутренних полостей, 2, В автореферате отсутствуют данные по конструкции теплообменного аппарата, на котором проводились экспериментальные исследования, в частности, не указаны: высота гофров, угол скрещивания гофров на смежных пластинах, количество пластин, геометрические размеры теплообменного аппарата. 3. В автореферате в некоторых случаях использована некорректная терминология, например: «алгоритм методики изготовления теплообменного аппарата» 1стр. 4), «трехмерная программа расчета и проектирования» 1стр.

4), "проведен эксперимент образца теплообменного аппарата» (стр.9). Отзыв на автореферат диссертации д.т.н., профессора, технического директора АО «Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента АО «ВНИИАЛМА3»; Свиридова А.Н, В отзыве отмечается что: 1. Неясно, проводился ли анализ теплообменников с разными типами тегглопередающнх поверхностей, из каких соображений выбраны «набивки Френкеля» 2.

Какие требования предъявляются к качеству тегпопередающих поверхностей и как технологически можно обеспечить эти требования. 3. Какие перспективы имеет изготовление теплообменников аддитивными методами. Отзыв на автореферат диссертации к,т.н, главного инженера ОАО «Дукс» А.В. Артемова. В отзыве отмечается что; ! .

Имеются ли расчеты и рекомендации по проблеме встраивания теплообменных аппаратов в конструкции существующих и разрабатываемых двигателей для обеспечения их компактности. 2. По каким соображениям выбирался материал теплообменника. Отзыв на автореферат диссертации д.т.н., начальника отдела камер сгорания АО «Авиадвигатель» А.М. Симпатова. В отзыве отмечается что: 1.

Автор не изложил в требуемом Объеме постановку задачи по верификации применяемой методики. В связи с,этим невозможно сделать вывод о качестве выполняемой верификации. Выбор официальных оппонентов обосновывается их компетентностью в отрасли науки, к которой относится диссертационная работа Поповой Т.В.. что подтверждается их научными публикациями по тематике исследования. Ведущая организация выбрана в соответствии с ее широко известными достижениями в области проблем энергетической эффективности в авиационной промышленности и способностью определить научную и практическую ценность диссертации.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований: разработана методика расчета, проектирования и изготовления пластинчатого теплообменного аппарата для малоразмерных ГТД с регенерацией тепла, позволяющая проводить оптимизацию конструкций теплообменных аппаратов, обеспечивая экономию ресурсов и времени; предложены мероприятия по снижению трудоемкости подготовки трехмерных геометрических моделей для расчета и производства теплообменного аппарата, расчетные методики по определению осцовных параметров процесса теплообмена и технологии изготовления пластинчатого теплообменного аппарата; доказана перспективность использования разработанной методики проектирования, расчета и изготовления теплообменного аппарата при проектировании малоразмерного ГТД с регенерацией тепла.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что: применительно к проблематике диссертации эффективно использованы методы вычислительной газодинамики и теплопереноса. получены расчетные критериальные зависимости для ряда теплообменных поверхностей пластинчатого теплообменного аппарата; представлен результат сравнения тетра- и гекса- сеток при расчете пластинчатого теплообменного аппарата и определен оптимальный вариант сетки, с точки зрения соотношения затраченного времени и точности полученных результатов. Значение полученных соискателем результатом исследований для практики подтверждается тем, что: разработана методика расчета, проектирования и изготовления пластинчатого теплообменного аппарата, которая использована в расчетных исследованиях и отработке технологии изготовления теплообменного аппарата для малоразмерного ГТД с регенерацией, что подтверждено актом о внедрении, предоставленным ФГУП «ЦИАМ им.

П.И. Барансва». доработана математическая модель, использующая фиксированные значения свойств теплоносителей, введением совокупности зависимостей данных значений от температуры. Оценка достоверности результатов исследования выявила: для экспериментальных работ результаты получены на действующем промышленном оборудовании, с использованием современных сертифицированных измерительных приборов, лицензированных программ инженерного анализа; теория численного моделирования базируется на применении программного обеспечения. которое сертифицировано для подобных расчетов и проверено на опубликованных экспериментальных данных; установлено качественное совпадение полученных результатов рабаты с .