Отзыв на автореферат 7 (Проектирование изделий ракетно-космической техники на основе использования системы Изделие-Технология-Производство)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО Федеральное государственное унитарное предприятие с<научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» Ленинградская ун., д. 24, г. Химки, Московская оанасть, Российская сведерааня, 141400 ге . (400) 020-02-00, фа С4001 Вта-аа-аа, е-таас аронааврасе.гн, Ьссргвегеаеааврасе.ги Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) в е сГтр~ф~ Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.125.10 к.т.н., доценту Денискиной А.Р.

125993. г. Москва, А-ЗО, ГСП-З, Волоколамское шоссе, д.4. УТВЕРЖДАЮ Заместитель генерального директоров главный инженере г А.Н. Вычеров «Д» 201б г. ОТЗЫВ на автореферат диссертации Кабанова Александра Александровича «Проектирование изделий ракетно-космической техники на основе использования системы «Изделие-Технология-Производство», представленной на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.07.02 «Проектирование, конструкции и производство летательных аппаратов» Поиск наиболее эффективных способов проектирования изделий, особенно в области ракетостроения и космических систем, всегда относился к актуальным задачам на уровне промышленности ...в.;:целомл-- Ввиду 1 складывающейся непростой международной ситуации, для предприятий промышленности, и авиакосмичекой в частности, повышение эффективности их деятельности, т,е.

проектирования и производства как ее первооснов, сегодня является вдвойне актуальным. Автор диссертации разделил задачи рассматриваемой им производственной деятельности на задачи обеспечения ее результативности (способности предоставлять потребителю изделия или услуги заданного качества) и задачи обеспечения эффективности этой деятельности (способности к минимально возможному расходу ресурсов при решении задач результативности). Для исследования автором выбраны задачи эффективности производственной деятельности предприятия — деятельности по проектированию и производству изделий. Подробный анализ существующего опыта создания изделий и его обобщение позволил ему разработать методику конструкторско- технологического проектирования изделий для предприятий ракетнокосмического профиля с учетом их особенностей в целом безотносительно к конкретному изделию, в отличие от традиционных методик, попутно рассматривающих обе задачи одновременно, и потому пригодных только для определенного класса изделий.

Новым с научной точки зрения является и совместное рассмотрение видов деятельности «Разработка» и «Производство». Используя системный подход, автор получил формализованную модель сопряженных видов деятельности в виде полиструктуры, получившей название «Изделие- Технология-Производство» приоритет в которой отдан конструкторской деятельности.

Модель приспособлена для использования на ЭВМ и представлена в виде КВР-графов. Практическая реализация в динамике как заключительный этап (согласно рис. 8) использования и построения системы «Изделие- Технология-Производство» показана на примере моделирования производства по изготовлению вариантов конструкторско-технологических решений шпангоута «Жаровой трубы» и производства ПАО «Криогенмаш». Приведены подробные результаты оценки эффективности производства каждого из вариантов шпангоута, а для ПАО «Криогенмаш» - требования в количественном выражении к конструкциям, препятствующим достижению заданной эффективности производственной деятельности.

Кроме того, во втором случае, на практике получены значимые результаты с точки зрения эффективности построения самой модели (сокращение длительности разработки модели не менее чем в 3 раза), т.е. тем самым подтверждена эффективность используемого автором подхода в том числе и для непосредственного самого внутреннего процесса разработки модели «Изделие-Технология-Производство». В целом автореферат диссертации дает исчерпывающее представление о выполненном исследовании, хотя на наш взгляд: 1. Есть вопросы по рис. б, на котором иллюстрирован механизм наследования информации об изделии.

Действительно, изображенные на рисунке сетевые графы последовательно наследуют структуру от объектов суперкласса «Изделие» к объектам «Процессы» (здесь объекты декомпозированы на составляющие) и далее — к объектам суперкласса «Ресурсы». Но пояснения к рисунку: по объектам (вершинам сетевых графов); связям между объектами дугам сетевого графа); связям наследования между графами и внутри графов; а также условные обозначения, например ПС (видимо, по контексту, «производственная система») — в автореферате не приведены. 2.

Не отраженным в автореферате остался вопрос по исходным данным. На стр. 15 в п.В4 отмечено, что установлен состав атрибутов объектов модели, часть из которых являются «точками входа» для ввода исходных данных. Однако не сказано, что именно они из себя представляют. 3. На представленных на рис.

7 и рис. 8 соответственно «Типовой алгоритм проектирования изделия и системы его производства» и «Основные элементы методики построения конструкции «Изделие-Технология- Производство» содержащих выделенные цветом блоки, не совсем понятен смысл акцента выделения, т.е. на что именно автор обращает внимание. Тем не менее, отмеченные вопросы и замечания не вредят общему высокому научному и практическому уровню диссертации. Работа полностью соответствует специальности 05.07.02 «Проектирование, конструкция и производство летательных аппаратов» (технические науки), а также требованиям ВАК.

Научные и практические результаты исследования Кабанова А.А. безусловно позволяют считать его достойным присуждения ученой степени кандидата технических наук по названной специальности. Главный технолог К.И. Михалевский .