Сведения о результатах защиты (Исследование жесткости и прочности волновой передачи с телами качения электромеханического силового привода летательного аппарата)

аттестационное дело № дата защиты 03.12.2014 протокол №16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д.212.125.07 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ПО ДИССЕРТАЦИИ КРЫЛОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК Диссертация «Исследование жесткости и прочности волновой передачи с телами качения электромеханического силового привода летательного аппарата» в виде рукописи по специальности 05.02.02 - «Машиноведение, системы приводов и детали машин» выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на кафедре «Системы приводов авиакосмической техники».

Диссертация принята к защите «30» сентября 2014 г., протокол №6. Соискатель Крылов Николай Валерьевич, гражданин Российской Федерации, ассистент на кафедре «Системы приводов авиакосмической техники» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет); в период подготовки диссертации работал инженером на кафедре «Системы приводов авиакосмической техники» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет). В 2011 году соискатель окончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский авиационный институт (государственный технический университет).

Научный руководитель — доктор технических наук Самсонович Семен Львович, профессор кафедры «Системы приводов авиакосмической техники» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет). Официальные оппоненты: 1. Горячев Олег Владимирович, гражданин Российской Федерации, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Системы автоматического управления» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Тульский высшего государственный университет»; 2.

Дмитриев Андрей Владимирович, гражданин Российской Федерации, кандидат технических наук, заместитель технического директора Открытого акционерного общества «Мичуринский завод «Прогресс»; дали положительные отзывы о диссертации. Ведущая организация Открытое акционерное общество «Государственное научно-производственное предприятие «Регион», г. Москва, дала положительное заключение (заключение составлено Грумондзом Валерием Тихоновичем, доктором физико-математических наук, начальником отдела аэродинамики).

На диссертацию и автореферат поступили отзывы: Отзыв официального оппонента Горячева О.В., доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой «Системы автоматического управления ТулГУ. Замечания: предлагаемая математическая модель электромеханического привода с двухступенчатым редуктором, включающим волновые передачи с телами качения, содержит блок контроллера, основанный на Р1Р-регуляторе, который может работать как в непрерывном, так и в дискретном режимах, как отмечает автор.

В диссертации проводится анализ динамических характеристик привода с контроллером, работающим с пропорциональным усилением и в непрерывном режиме, хотя актуальные для современных цифровых систем управления дискретный режим и пропорционально-интегральное усиление не рассмотрены.

Также не проанализировано влияние на статические и динамические характеристики привода с ВПТК дискретизации сигналов по времени и уровню, имеющих место в современных цифровых системах управления. Отзыв официального оппонента Дмитриева А.В., кандидата технических наук, заместителя технического директора ОАО «Мичуринского завода «ПРОГРЕСС».

Замечания: В диссертационной работе автор показывает, что разработанная им методика силового расчета волновой передачи с телами качения позволяет найти ее КПД, однако в работе не представлено расчетных данных о значениях КПД и его зависимости от момента нагрузки. В главе 2.2 автор приводит результаты анализа методом конечных элементов, но не указывает какие параметры сетки и методы решения системы линейных алгебраических уравнений были применены. Отзыв ведущей организации ОАО «Государственное научнопроизводственное предприятие «Регион», составлен Грумондзом В.Т., доктором физико-математических наук, начальником отдела аэродинамики, и утвержден Крыловым И.В., кандидатом технических наук, генеральным директором ОАО «ГНПП «Регион».

Замечания: в диссертационной работе не рассмотрено влияние изменения температуры в условиях эксплуатации авиационной техники на работоспособность, жесткость и прочность ВПТК, т.е. не предложен алгоритм выбора рациональной величины люфта. Отзыв Оболенского Ю.Г., доктора технических наук, профессора, начальника отделения автоматических и дистанционных систем управления Инженерного центра «ОКБ им. А.И. Микояна» Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ».

Замечания: на стр. 1б указано «анализ характеристик показал, что увеличение жесткости и уменьшение люфта выходной ступени редуктора приводит к увеличению запаса по фазе с 60' до 95'», но не приведены разомкнутые амплитуднофазочастотные характеристики, подтверждающие данный тезис автора. Отзыв Сильченко П.Н., доктора технических наук, профессора, заведующего лабораторией «Механические системы космических аппаратов» кафедры «Прикладная механика» ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Замечания: 1. На стр. 8 в постановочной части указано, что «При анализе и синтезе схем механических передач механизм представляется в виде расчетной схемы, состоящей из ряда сосредоточенных масс, которые обладают моментом инерции, и соединительных упругих связей.» 1-й вопрос. Как учитываются зазоры в расчетной схеме, модели и в выражениях для у? 2. На этой же стр.

8 сказано: «Было установлено, что передаточное число по моменту меняет свое значение в зависимости от знака угловой скорости входного вала и знака момента на входном (выходном) валу. Зто связано с тем, что при работе ВПТК часть момента тратится на преодоление сил трения.» Далее автором указывается (стр. 10). «Основой методики силового расчета ВПТК является расчет контактных напряжений, который служит для построения ее характеристики передаваемого момента и нагрузочной характеристики, определения люфта и КПД, и...» «... увеличение коэффициента вязкого трения ВПТК увеличивает колебательность контура привода; влияние вида характеристики передаваемого момента на динамику привода незначительно» (стр.

14). 2-й вопрос. Из автореферата не ясно, как в зависимостях на стр. 9 и 10 учтено трение и КПД? 3-й вопрос. В автореферате не обнаружено, каким образом учитывается КПД в математической модели и при проектировании и расчете конкретной волновой передачи? Отзыв Петрусе ва В.И., кандидата технических наук, заместителя генерального конструктора, «Корпорации «Московский институт теплотехники». Замечания: в изложении первой главы диссертации приведено подробное описание физической модели волновой передачи с телами качения, а также математическое описание характеристик. Однако в дальнейшем приведенные формулы не используются.

В то же время, силовой расчет передачи, необходимый для создания завершенного расчетного методического материала, автором представлен не достаточно полно из-за отсутствия ряда формул. Отзыв Ситина Д.А., кандидата технических наук, начальника расчетно- технического отдела электрических машин департамента систем электроснабжения ОАО «Авиационное оборудование». Замечания: не сформулированы объект и предмет исследований. Не сформулирован в явном виде личный вклад соискателя. Не дано определение термина «петлеобразный механизм» (термин на настоящий момент не имеет широкого распространения). Отзыв Косьянчука В.В., доктора технических наук, начальника лаборатории ГНЦ РФ ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем». Замечания: в приведенных в 3 главе логарифмических частотных характеристиках не представлены характеристики для разомкнутого привода, что не дает наглядного представления об указанных в тексте величинах запаса по фазе.

Отзыв Козлова В.В., кандидата технических наук, начальника отдела РЭА, ЗАО «АэроЭлектроПривод». Замечания: на странице 1б автор излагает, что увеличение коэффициента вязкого трения ВПТК приводит к увеличению кол ебательности контура привода. Это в свою очередь противоречит известному влиянию трения в передачах привода, где при увеличении трения колебательность контура привода уменьшается.

В дискуссии приняли участие: Ю.Г. Оболенский, Б.Н. Попов, В.И. Лалабеков, А.В. Левин, А.В. Кривилев, В.С. Степанов. Соискатель имеет 18 опубликованных работ, из них по теме диссертации опубликовано 17 научных работ общим объемом 12,8 печатных листов, в том числе 5 статей в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. Соискателю выдано 4 патента на изобретения: 1. Планетарно-цевочный редуктор, Патент РФ №2491454.

Опубл.: 27.08.2013 Бюл. №24. Крылов Н.В., Борисов М.В., Степанов В.С., Самсонович С.Л. 2. Волновой редуктор с эксцентриковыми роликами, Патент РФ №2491455. Опубл.: 27.08.2013 Бюл. №24. Крылов Н.В., Борисов М.В., Степанов В.С., Самсонович С.Л. 3. Силовой мини-привод петлеобразной формы, Патент РФ №2519612, Опубл. 20.06.2014.