Отзыв оппонента1 (Методология построения организационно-экономической системы управления разработками наукоемкой продукции оборонного назначения)

Отзыв официального оппонента на диссертацию Иванисова В. Ю. на тему «Методология построения организационно-экономической системы управления разработками наукоемкой продукции оборонного назначения», представленную на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» ~экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) Ак альность темы иссе та ионной аботы Современные научные исследования и разработки по созданию продукции оборонного назначения ~ПОН) осуществляются в специфических условиях, обусловленных взрастающими требованиями к качеству и темпам проведения работ, макроэкономической нестабильностью, затруднением доступа к иностранным технологиям и инвестиционным ресурсам, а также общим обострением дефицита всех видов ресурсов. Действующая в оборонно-промышленном комплексе организационно-экономическая система управления разработками наукоемкой продукции оборонного назначения сформировалась в условиях стабильной конъюнктуры, динамичного роста экономики и достаточно высокого уровня ресурсного обеспечения.

В результате действующая система не в полной мере обеспечивает учет научно-конструкторских и производственно-технологических рисков разработчиков, не включает всю совокупность необходимость финансовых инструментов, ограничивает возможности органов управления осуществлять долгосрочное планирование работ, а также не в полной мере решает задачи закрепления имущественных прав государственных заказчиков и разработчиков в случае совместного финансирования разработок.

Одним из важнейших элементов системы является механизм ценообразования, который не содержит стимулов снижения затрат и не обеспечивает наращивание инвестиционного потенциала разработчиков наукоемкой продукции. Действующая система организационно-экономического управления разработками в силу вышеуказанных недостатков не способствует развитию научно-технического и кадрового потенциала предприятий-разработчиков наукоемкой продукции, не стимулирует переход к инновационной парадигме развития и не способствует гармонизации отношений государственно-частного партнерства в оборонном секторе экономики. Таким образом, совершенствование организационно-экономической системы управления разработками наукоемкой продукции оборонного назначения и ее адаптация к современным условиям функционирования представляются актуальными. Степень обоснованности на чных положений выво ов и екомен а й с о ли ованныхв иссе та ии Основные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы можно считать обоснованными.

Обоснованность основных положений и выводов работы обусловлена системностью проведенного исследования, выполнением диссертационного исследования на основе фундаментальных положений экономической теории, теории менеджмента предприятия, теории финансового менеджмента, норм действующего законодательства с использованием научных методов исследования, применением организационно- экономического и экономико-математического моделирования и другого современного исследовательского инструментария, корректностью оценок современных условий выполнения разработок, научной добротностью теоретического обоснования необходимости и основных путей их совершенствования, а также последующей практической апробацией полученных результатов исследования. остове ность на чная новизнаитео етическая значимость на чных положений выво рви екомен а ий иссе та ионной ,аОЫ Достоверность теоретических результатов работы подтверждается опытом практической деятельности предприятий-разработчиков, проведенным моделированием исследуемых процессов, непротиворечивостью основных результатов исследований, которые опубликованы в печатных работах, обсуждены на конференции и тематических совещаниях, применялись на практике при планировании и организации разработок современной оборонной техники в интересах государственных заказчиков.

Подтверждением достоверности служит успешное внедрение предложений, содержащихся в экономико-математической модели прогнозной оценки стоимости ОКР 1стр. 297-298 диссертации), в деятельность филиала ПАО "Компания "Сухой" "ОКБ Сухого" по первоначальному рабочему прогнозированию стоимостей новых крупномасштабных разработок, организационно-экономических моделей совместного 1смешанного) финансирования НИОКР (стр.

315-326 диссертации) в ОКР «Гусар», «Изморозь», в программы создания изделия И- 21 и его оснащения перспективным изделием 30, в инвестиционную программу создания изделия Су-35/35С. Анализ диссертационной работы позволяет оценить следующие основные научные положения, выводы и рекомендации как достоверные. а) В части анализа существующих организационно-экономических условий разработки наукоемкой продукции оборонного назначения: а1) Исследование процессов и оценка результативности функционирования организационно-экономической системы управления разработками как совокупности процессов ценообразования, финансирования и регламентации прав на активы, получаемые по результатам разработок, определяемых условиями договоров на проведение разработок с учетом требований действующих законодательных и подзаконных актов (стр.

5, 25-28, 339). а2) Невозможность обеспечения установления обоснованных цен на продукцию оборонного назначения в условиях игнорирования возросших производственно-технологических рисков (стр. 30-31, 59-61), необходимость широкого использования информационных технологий в разработках и при подготовке опытного производства, учет возросшего объема разработки функционального и технологического программного обеспечения в структуре цены (стр. 62.

68-72), необходимость предусматривать и резервировать ресурсы для повторного проектирования объекта разработки (стр. 72-73). а3) Объективная невозможность установления жестко фиксированных цен (стр. 73-78), сроков и содержания этапов разработок, которые сопряжены с высокими рисками и несут высокую степень неопределенности в части результатов работ (стр. 90-94). а4) Обусловленность цен разработок, сроков и содержания этапов разработок сроками и размерами финансирования НИОКР, выполняемых за счет средств федерального бюджета (стр. 105-106).

а5) Несовершенство нормативного и нормативно-методического регулирования процессов совместного и смешанного финансирования разработок (стр. 127, 139-141)и невозможность возложения ответственности за «дофинансирование» крупных проектов исключительно на исполнителей государственного заказа, возможности которых привлекать внебюджетные средства оцениваются как ограниченные (стр. 121-122). аб) Отсутствие условий и правоприменительной практики легитимного обретения и использования прав государственных заказчиков и организаций — разработчиков на результаты НИОКР и охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, полученные при совместном (смешанном) финансировании НИОКР, необходимость увязки размера целевой (плановой) рентабельности НИОКР с потребностями организаций — разработчиков в 4 проведении ускоренного технического перевооружения производства, а также компенсации издержек хозяйствующих субъектов, связанных не только с разработкой, но и оформлением документов о принятии разработанного образца оборонной продукции на вооружение или снабжение, хранением документации, опытных образцов и имущества государственного заказчика, оставшихся после проведения НИОКР, на основе автоматизированного экономико-математического моделирования и прогнозирования издержек (стр, 142).

а7) Взаимосвязь между отсутствием нормативного учета специфики разработок в существующей договорной организационно-экономической системе управления разработками и построением этой системы в правовом пространстве подрядных отношений (стр. 38-41, 157)„ не подходящем для разработок, 6) В части теоретического обоснования методологических основ построения организационно-экономической системы управления: 61) Выявление сущности продукта разработки как информационного продукта (стр.

180), наделенного новизной, интеллектуальной насыщенностью и пригодного к воспроизводству, что влияет, прежде всего, на стоимость разработки (стр. 166). 62) Вывод «стр. 168-177) о двух стадиях производства продукта разработки как нового знания («проектирование — перепроектирование»).

63) Содержание отношений распределения продукта разработки (стр. 185- 64) Содержание отношений присвоения продукта разработки (стр. 191- 206) обосновано с позиций информационного характера продукта разработки и предложенного автором принципа информационного единства продукта разработки (стр. 201-202) для разных случаев финансирования разработок. 65) Необходимость установления пропорциональных прав на продукты разработки для всех организаций - участников разработки с учетом их долей в общем объеме финансирования (стр, 198-200). 5 66) Предложения о правилах и порядке такой дифференциации (стр.

205- 67) Концептуальный вывод об основах построения договорных отношений в процессе разработки новой техники: неприменимость подрядных отношений к разработкам из-за их противоречия информационному характеру продукта разработки и специфическим особенностям отношений производства, распределения и присвоения продукта разработки (стр. 222-223). 68) Обоснование основного принципа построения и структурирования системы управления разработками для случая совместного (смешанного) финансирования разработки с привлечением финансовых средств ее участников: «все источники финансирования являются заказчиками единой разработки» (стр.

227-228), 69) Предложение о типизации договора на разработку и формулирование основных требований к нему (стр. 239-253). в) В части теоретико-методического обеспечения процесса ценообразования разработок наукоемкой продукции оборонного назначения (в аспекте методологии построения договорной организационно- экономической системы управления разработками): в1) Организационно-экономические требования к ценообразованию разработок наукоемкой продукции оборонного назначения, отвечающие специфике разработок, информационному характеру продукта разработки и отличающие НИОКР от работ подряда (стр.