Сведения о результатах защиты (Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера), страница 2

Федорова, Л.А, Возможности использования стоимости бизнеса как целевой функции развития авиационного кластера // Сборник материалов Х1Х Международной научно-практической конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы». - Москва, 2014. — 0,3 п.л. 3. Федорова, Л.А. Уровень социальной стабильности наукоемкого производства как показатель качества жизни кадрового потенциала // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Качество жизни в социалыюэкономических системах: теория, практика, управление», - Новосибирск, 2013. — 0,3 п.л. 4.

Федорова, Л.А. Методические основы внедрения процедуры кластеризации в авиационной промышленности России // Сборник материалов 1Х Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления». - Москва, 2013. — 0,2 п.л. 5. Федорова, Л.А. Теоретические подходы к оценке индикаторов устойчивости развития наукоемких производств // Сборник материалов УШ Международной научно-практической конференции «Дни науки — 2012». - Прага, Чехия, 2012.

— 0,2 п.л, б. Федорова, Л.А. Аспекты измерения показателя интеллектуальной привлекательности как ключевого фактора устойчивости наукоемких компаний // Сборник материалов Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики: проблемы и перспективы». - Рязань, 20!2.-- 0,2 п.л. 7. Федорова, Л.А. Ключевые факторы устойчивости наукоемких производств авиационной промышленности // Сборник материалов УП Международной научно-практической конференции «Образование и наука ХХ1 века». — София, Волгария, 2011. — 0,1 п.л.

8. Федорова, Л.А."Теоретические аспекты устойчивого развития наукоемкой компании // Сборник материалов по итогам Ч1 Международной научнопрактической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук». - Москва, 2011. — 0,7 п.л. 9. Федорова, Л.А. Особенности функционирования наукоемких производств в структуре машиностроительного комплекса России // Сборник материалов по итогам 1У Всероссийской ежегодной научно-практической конференции преподавателей с международным участием «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе». - Пермь, 2010. — 0,5 п.л. 10. Федорова, Л.А.

Особенности наукоемких производств машиностроительного комплекса России // Сборник материалов П Международной научнопрактической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд». - Новосибирск: Издательство Сибпринт, 2010. — 0,5 п.л. 11. Федорова, Л.А. Анализ существующих подходов к формированию организационно-экономического механизма поддержания наукоемких производств // Сборник материалов по итогам П Международной научно-практической конференции «Проблемы развития инновационно-креативной экономики». - Москва: «Креативная экономика», 2010. - 0,5 п.л.

12. Федорова, Л.А. Выявление специфических особенностей потенциала наукоемких производств России // «Интеллектуальные ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики. Кадры и технологии»: Материалы докладов Ч Международной научно-практической конференции. Том 2. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. — 0,5 п.л. 13. Федорова, Л.А.

Экономическая безопасность предприятия: понятие и основные элементы // Сборник научных трудов Рязанского государственного радиотехнического университета: «Эффективность бизнеса как основа социалыюэкономического развития региона». — Рязань: Рязанский государственный радиотехнический университет, 2009. — О,б п.л.

14, Федорова, Л.А. Общее представление схемы оценки уровня экономической безопасности предприятия // Сборник научных трудов Рязанского государственного радиотехнического университета: «Эффективность--бизнеса как основа социально-экономического развития региона». — Рязань: Рязанский государственный радиотехнический университет, 2009.

— 0,3 п.л. 15. Федорова, Л.А. Формирование стратегии развития наукоемких производств в машиностроении // Сборник научных статей Тамбовского государствешшго технического университета: «Достижения ученых ХХ1 века». — Тамбош Тамбовский государственный технический университет, 2005. — 0,2 п.л. 1б, Федорова, Л,А. Анализ факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности наукоемкой продукции // Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы экономики и социальной политики государства». — Рязань: 1'ГРТА, 2004. — 0,3 п.л. 17. Федорова, Л.А.

Анализ причин кризисного состояния наукоемкой отрасли РФ и возможные пути их устранения // Сборник научных трудов «Электроника».— Рязань: РГРТА, 2003. — 0,2 п.л. 18. Носова, Л.Л. Анализ проблем инвестирования обновления воспроизводственной базы РФ // НаучнЪ-публицистический журнал. Вестник Академии права и управления Минюста России «Человек: преступление и наказание». — Рязань: АПУМЮР, 2003, №4. — 0,3 п.л.

19. Носова, Л.А. Приоритетные направления политики РФ в области реанимации, восстановления и развития науки и технологии // Научно-публицистический журнал. Вестник Академии права и управления Минюста России «Человек: преступление и наказание». — Рязань: АПУМ1ОР, 2003, №2. —,0,2 п.л. 20. Носова, Л.А. Место и значение наукоемких технологий в преодолении последствий кризиса и обеспечении устойчивого развития экономики России // Научно-публицистический журнал.

Вестник Академии права и управления Минюста 1'осени «Человек: преступление и наказание». — Рязань: АПУМЮР, 2003, №1. — 0,2 п.л. 21. Носова, Л.А. Понятие наукоемких технологий. Сущность и специфика предприятий наукоемких технологий // Научно-публицистический журнал. Вестник Академии права и управления Минюста России «Человек: преступление и наказание». — Рязань: АПУМЮР, 2002, №3-4. — 0,2 п.л. На диссертацию и автореферат поступили положительные отзывы: 1. ФГАОУ ВО «Санкт — Петербургский политехнический университет Петра Великого». Отзыв составлен профессором кафедры «Экономика и менеджмент в машиностроении», д.э.н., профессором Ьабкиным Александром Васильевичем. Замечания: - из текста представленного автореферата непонятно, учитывает ли автор при формировании инструментария оценки уровня устойчивости авиациошюго кластера влияние циклического характера развития экономики (к примеру, волны Кондратьева) (стр.23-25) „ - недостаточно обоснован отказ автора от учета оценки экологических последствий функционирования авиационных и смежных производств (стр.20-22); - было бы целесообразным довести предложения автора до уровня практического руководства топ-менеджменту предприятий-участников потенциального авиационного кластера в части формирования инструментария обоснования, оценки„диагностики и прогнозирования устойчивости их развития (стр,39-41).

2. ФГЛОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники». Отзыв составлен профессором кафедры «Экономика и менеджмент», д.э.н., профессором Анискиным Юрием Петровичем. Замечания: - недостаточно понятным остается вопрос, как будут меняться классифицирующие функции, если в состав индикаторов будет включен, к примеру, новый индикатор экологической устойчивости; - из текста автореферата не совсем понятно, насколько представлена и оценена ли вообще степень влияния полученных результатов на уровень развития регионов, на территории которых функционируют предприятия, входящие в кластер.

3. ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет». Отзыв составлен заведующим кафедрой «Экономика предпринимательства», д.т.н., профессором, заслуженным работником высшей школы Российской Фсде- рации Исмагиловой Ларисой Алексеевной и профессором кафедры «укономика предпринимательства», д.э.н., доцентом Ситниковой Ларисой Владимировной. Замечания: - при выборе целевой функции просматривается некоторое противоречие.

11а стр.18 отмечается, что «основной целью деятельности некоммерческих корпораций авиастроения является достижение необходимого уровня обороноспособности страны. Поэтому, рассматривая возможность применения стоимости бизнеса как целевой функции развития производств авиационного кластера, следует отметить, что опа имеет первостепенное значение только для частных компаний сектора гражданской авиации». В дальнейшем соискатель рассматривает в качестве целевой функции исключительно стоимость бизнеса, несмотря на то, что доля предприятий, для которых такая функция имеет первостепенное значение, мала; - при обосновании разделения предприятий на классы, следовало бы пояснить, как определены пороговые показатели и как на их основе выделены классы устойчивости (табл.2, стр.25); — целесообразно было бы довести разработанную методику оценки уровня устойчивости до конкретных рекомендаций для руководителей предприятий кластера; - качество и системность оценки устойчивости развития кластера бьши бы несколько выше в случае включения в модель оценки устойчивости развития авиационного кластера экологической составляющей.

Хотя, несомненно, по оценке экологической устойчивости различных социально-экономических систем в настоящее время существует значительное количество научных трудов. 4. Министерство промышленности, инновационных и информационных технологий Рязанской области. Отзыв составлен начальником управления промьппленности, к.ф-м.н. Маннановым Александром Фаниловичем. Замечания: - в настоящее время существуют научно-обоснованные методики оценки возможности создания региональных производственных кластеров, в основе которых лежит расчет коэффициентов локализации, душевого производства и специализации отраслей промышленности. Из текста автореферата непонятно, использовал ли автор данные показатели для обоснования возможности создания авиационного кластера; - недостаточно полно описана предлагаемая в исследовании методика оценки устойчивости в отношении предприятий смежников и производителей авиационной техники военно-специализированного назначения.