Сведения о результатах защиты (Стержневые и полупространственные модели деформирования слоистых закрученных изделий в поле стационарных и нестационарных нагрузок), страница 3

Очевидно, что эти прослойки должны быть частью матрицы, большая часть матрицы при этом должна находиться внутри армирующего слоя. Выделение части матрицы в качестве прослойки приведет к повышению объемной доли наполнителя в армирующем слое и изменению его упругих свойств, Почему для оценки межслоевых напряжений рассматриваемого углепластикового стержня нельзя использовать обычную модель слоистого композита, в чем преимущество используемой модели с эпоксидными прослойками? Почему при решении задачи МКЭ в главе 3 и 4 эпоксидные прослойки не рассматриваются? 3. Недостаточно точно указано преимущество разработанных автором программ МКЭ для расчета многослойных анизотропных стержней по сравнению с имеющимися стандартными пакетами.

Указанные в разделе 2.3 ограничения на количество узловых точек исследуемой области (и<1000) устарели - приведены ссылки на работы по МКЭ 80-ых годов. В настоящее время на российских и зарубежных предприятиях для выбора схемы армирования и раскроя слоев проекгируемых композитных конструкций широко используется программный пакет БЬегБпп, совместно с пакетами 110 МХ и АЯКУЧО. В последнем проводится дискретизация по слоям композитной конструкции и численное решение задачи механики, количество узловых точек при этом для обычных ЭВМ составляет десятки и сотни тысяч.

Было бы интересно проиллюстрировать каким-либо примером возникновение конфликтных ситуаций, упомянутых в диссертации, при решении рассматриваемых задач о кручении, растяжении и изгибе композитных стержней в пакете АЯКУЧО и отсутствие таких конфликтов при использовании разработанного программного комплекса. 4. При построении разрешающих соотношений МКЭ в задаче о кручении многослойных анизотропных стержней (глава 2) рассматриваются только межслоевые напряжения и деформации. Не учитываются другие деформации и напряжения, которые могут возникнуть в анизотропном стержне от действия крутящего момента, как показано в разделе 1.5.4 диссертации. 5. В главе 3 было бы полезно провести анализ напряжений в слоях рассматриваемых композитных конструкций в главных осях симметрии слоя и сравнить их с соответствующими предельными значениями для слоя.

Это позволило бы получить приближенную оценку прочности для слоя, для пакета в целом и показать возможности повышения прочности конструкции при изменении схемы армирования. Анализ напряжений в слоях в расчетной системе координат не позволяет выявить этот эффект, поскольку сравнение необходимо проводить с неизвестными предельными значениями напряжений для материалов слоев в расчетной системе координат. 6. В главе 4 неясно, какая постановка соответствует результатам численного решения задачи расчета НДС лопатки средствами АЯКУЧО, приведенного в разделе 4.4.

Не указаны важные особенности используемой компьютерной модели лопатки: какие элементы используются для численного решения, их количество, проверка сходимости численного решения, способ моделирования анизотропной слоистой структуры лопатки. 12 Судя по схеме дискретизации рис. 4.4.1 и приведенным полям перемещений, деформаций и напряжений (рис.

4.4.2-4,4.б), в разделе 4.4 решается пространственная задача теории упругости, однако в тексте главы описывается постановка задачи для стержневой модели. Судя по рис. 4.4.2 при дискретизации в явном виде не описывается слоистая структура лопатки, однако в тексте не указано каким образом задаются упругие свойства материала. 7. В 5 главе диссертации было бы интересно дополнить сравнение расчетных и экспериментальных собственных частот стеклопластикового стержня, сравнением с собственными частотами, определенными численно в пакете АЯКУЧО. Эго позволило бы получить оценку точности вычисления собственных частот высоких порядков (>3).

Замечания в отзыве официального оппонента Митрофанова О.В.: 1. Результаты работы ограничены рамками этапов эскизного проектирования и рассмотрены только вопросы линейного определения НДС, вычисления жесткостных характеристик и анализа появления резонансных частот. Для придания большей практической значимости было бы целесообразно рассмотреть задачи соответствующие пунктам авиационных правил АП-33 (нормы летной годности двигателей ВС), связанные с требованиями по статической прочности и по ресурсу для ответа на вопрос об исчерпании несущей способности лопаток. 2.

Определение упругих характеристик монослоя КМ по правилу смеси (см. и. 1.3) при использовании объемного содержания материала матрицы и наполнителя - в авиации при проектировании конструкции планера давно не используют. Как правило, характеристики монослоя КМ должны соответствовать статистически обоснованным минимальным значениям, определяемым путем многочисленных испытаний, и являются исходными данными для проектировщика - прочниста. Замечание в отзыве доктора технических наук, профессора Иванова В.Н.: 1. 2-3 незначительных опечаток и отсутствие единого стиля представления графического материала: разные шрифты в подписях осей, разные толщины линии на графиках. Замечание в отзыве кандидата технических наук Низовцева В.Е.: 1.

Слишком сжатое изложение процесса получения математической модели напряженно-деформированного состояния многослойных закрученных анизотропных стержней, из ее исходной теоретической модели в виде обыкновенных дифференциальных уравнений, что не позволяет в полной мере понять специфику данного процесса.

Замечание в отзыве заслуженного деятеля науки и техники РФ, доктора технических наук, профессора Демьянушко И.В.: 1. При изложении решения с помощью пакета АЯКУЧО следовало бы указать число, тип и расположение конечных элементов. 2. К сожалению, не показано влияние температуры на распределение напряжений между слоями. 3. Ничего не говорится о развитии пластических деформаций, Этот вопрос следовало разъяснить. 4. Не уточняется в автореферате учет демпфирования в материале лопатки, который в композитном материале может быть существен. Выбор официальных оппонентов обосновывается тем, что официальные оппоненты являются высокопрофессиональными специалистами в данной области, что подтверждается занимаемыми ими должностями и их знаниями в областях, близких к теме диссертации: 1.

Смердов А.А., Думанский А.М., Таирова Л.П. Комплексные экспериментальные исследования деформативных и прочностных свойств композитов для отсеков и обтекателей ракет // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. — 2012. — Сер. Машиностроение. Специальный выпуск: Крупногабаритные трансформируемые космические конструкции и материалы для перспективных ракетно-космических систем. — С. 124-136. Пермского национального исследовательского университета. Механика. 2014. - № 4. С. 5-44.

политехнического 8. АпозИап, А.Х., Розре1оч, А.В., 1а1сцзЬеч, В,М. Реашгез о1' 1оя1ешрега1иге йе1оппайоп апй Кгас1ше о1' сошЬшес1 р1азйс р1рез // 2014 РМКР13 Механика Вестник // Выпуск 2, 2014, С. 6-28. 9. Аношкин А.Н., Зуйко В.Ю. Сравнительный анализ осевой прочности сварных стыковых соединений полимерных армированных труб нефтегазового назначения // Нефтяное хозяйство. - 2012.

- № 2, С. 94-97 2. Исследование влияния углеродного наноматериала на свойства композиционного материала на основе стекловолокна и эпоксидного связующего / Смердов А.А., Таирова Л.П., Селезенев В.А. и др. // Конструкции из композиционных материалов.— 2013.— № 4.— С. 34-40.

3. Смердов А.А. Возможности повышения местной устойчивости подкрепленных и интегральных композитных конструкций // Известия ВУЗов. Машиностроение.— 2014. — № 10.— С. 77-86. 4.Упруго-диссипативные характеристики углепластика, изготовленного по В.ТМ-технологии / Смердов А.А., Кулиш Г.Г., Гусев С.А.

и др. // Конструкции из композиционных материалов. — 2016. - № 2.— С. 21-25 . 5. Митрофанов О.В. Проектирование панелей композитных агрегатов по закритическому состоянию с учетом ограничений по остаточной прочности с повреждениями // Естественные и технические науки, №3, 2012. - С.187-192. 6. Митрофанов О.В., Огнянова Т.С.

Проектирование несущих панелей крыла из композитных материалов самолета средней грузоподъемности при ограничениях по остаточной прочности при сжатии и сдвиге // Естественные и технические науки, 2013. - №6, - С.261-265. 7. Аношкин А.Н., Зуйко В,Ю., Шипунов Г.С., Третьяков А,А, Технологии и задачи механики композиционных материалов для создания лопатки спрямляющего аппарата авиационного двигателя // Вестник 15 10, Гринев М.А., Аношкин А.Н., Писарев П.В., Зуйко В.Ю. Компьютерное моделирование механического поведения композитной лопатки спрямляющего аппарата авиационного двигателя // Вестник ПНИПУ.