Сведения о результатах защиты (Стержневые и полупространственные модели деформирования слоистых закрученных изделий в поле стационарных и нестационарных нагрузок), страница 2

- №2016662153 от 31.10.16. В этих и остальных работах изложены и обоснованы основные результаты диссертационной работы по стержневой и полупространственной модели деформирования слоистых закрученных изделий в поле стационарных и нестационарных нагрузок На диссертацию и автореферат поступили отзывы: от ведущей организации Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт прикладной механики (ИПРИМ)» Российской академии наук, отзыв положительный; от официального оппонента, Смердова Андрея Анатольевича, отзыв положительный; от официального оппонента, Митрофанова Олега Владимировича, отзыв положительный; от официального оппонента, Аношкина Александра Николаевича, отзыв положительный; от доктора физико-математических наук, профессора Федерального государственного бюджетного учреждение науки Института машиноведения им.

А.А.Благонравова Российской академии наук (ИМАШ РАН) Думанского А.М.„отзыв положительный; от доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой «Производства летательных аппаратов» Казанского национального Исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева — КАй (КНИЖКУ вЂ” КАИ)», Халиулина В.И. и доцента кафедры Батракова В.В., отзыв положительный; от доктора технических наук, профессора департамента «Архитектуры и строительства» РУДН Иванова В.Н., отзыв положительный; от доктора технических наук, профессора кафедры «Инновационные технологии в наукоемких отраслях» ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» Шевченко от заслуженного деятеля науки и техники РФ, доктора технических наук, профессора, зав.

кафедрой «Строительная механика» ФГБОУ ВО технический «Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» Демьянушко И.В., отзыв положительный; В поступивших отзывах отмечена актуальность темы диссертационного исследования, дан краткий обзор работы по главам, отмечены актуальность, новизна, достоверность полученных автором результатов и их практическая значимость. В поступивших отзывах имеются замечания. И.В., отзыв положительный; от начальника отдела 057 ЦИАМ им. П,И.

Баранова, кандидата технических наук Низовцева В. Е., отзыв положительный; от доктора технических наук, профессора кафедры «Электроэнергетика и автоматизация технологических комплексов» Казахского национального исследовательского технического университета им. К.И.Сатпаева (КазНИТУ) Бекбаева А.Б., отзыв положительный; В отзыве ведущей организации ИПРИМ РАН имеются замечания: 1. Обзорная часть диссертационной работы, являющаяся ключевой для формулировки актуальной темы диссертационного исследования и обоснования новизны полученных автором и выносимых на защиту результатов, частично перенесена во введение, частично - в первую главу, посвященную постановке задачи, частично - во вторую, третью, четвертую, пятую и особенно в шестую главы, где подробно анализируется состояние теории флаттера лопаток, несмотря на то, что «...

вопросы прогнозирования возможности возникновения флаттера выходят за рамки данной работы», как указано автором на с. 296. Обзор излагается весьма фрагментарно в нескольких параграфах, что затрудняет чтение работы и не полностью соответствует стандартам оформления диссертаций. 2. Включение в обзор и постановочную часть диссертации сведений о физических свойствах структурных составляющих КМ, сведенных в таблицы, не представляется необходимым и нарушает структуру работы.

По крайней мере, часть известных соотношений, приведенных в п. 1.3, целесообразно было перенести в Приложение к диссертации. 3, Постановки задач, в первую очередь основные гипотезы, автором не всегда приводятся с достаточным для диссертационных работ на соискание ученых степеней по специальности «Механика деформируемого твердого тела» уровнем математической строгости, что затрудняет чтение работы и правильное понимание последующих выкладок. 4. В главе 4 автором рассмотрен пример широкохордной лопатки (рис.

4.1.1), модель которой достаточно сложна и ближе к пологой оболочке переменной толщины и кривизны, чем к стержню, что отмечается автором на с. 166. Описание таких конструкций пространственно-одномерной моделью, где это представляется возможным, весьма актуально, но требует аккуратного обоснования путем сравнения, как минимум, с результатами вычислительного эксперимента, особенно в задачах динамики. Автором получено решение в трехмерной постановке на базе конечно-элементного комплекса АЯКУЧО на основе квазиоднородной модели и сделан вывод о совпадении результатов с авторскими, полученными на основе структурной модели; однако, данный вывод обосновывается сравнением только графических данных главы 3 и главы 4, различным образом оформленных и представленных в разных единицах измерения.

5. Сравнение напряжений, полученных на базе трехмерной квазиоднор одной модели с напряжениями, полученными на базе пространственно- одномерной структурной модели не представляется вполне корректным (первая более точна в силу большей пространственной размерности, но пренебрегает структурой КМ, вторая точнее учитывает структуру, но содержит погрешности за счет пространственной редукции задачи теории упругости). Б то же время поля вектора перемещения на поверхности лопатки автором не сравниваются.

6. Следует заметить, что автором не приведены какие-либо сведения о сходимости конечно-элементного решения в зависимости от числа узлов и типа элементов. Судя по рис. 4.4.2, конечно-элементная сетка достаточно груба, что может привести к существенному искажению поля напряжений при его интерполяции даже в структурно-однородной модели, тем не менее автором на основе полученного численного решения делаются количественные и качественные выводы о величине компонентов напряжения в сечении лопатки.

7. Текст диссертационной работы содержит опечатки, в некоторых случаях искажающие смысл (например, заголовок п. 1.3). Замечания в отзыве официального оппонента Смердова А.А.; 1. В работе рассматриваются только линейно деформируемые КМ. Однако при использовании материалов с алюминиевой матрицей в лопатках турбин в условиях нагрева возможно нелинейное деформ ирование композитного материала. Необходимо обоснование возможности использования физически линейных соотношений для данного класса конструкций. 2.?'Ч глава работы называется «Сравнение расчетов на прочность армированной лопатки компрессора в поле центробежных сил аналитическим методом и средствами пакета АЯКУЧО», а раздел 6.7 - «Расчет многослойных композиционных стержней на статическую прочность». Однако фактически в них, как и в остальных главах работы, речь идет только о расчете напряженно-деформированного состояния данных конструкций. Таким образом, вопрос о возможности применения того или иного критерия прочности для композитных лопаток остается открытым.

3. На с. Зб автореферата отмечено, что «составленная по этой методике ~имеется в виду методика определения НДС - прим. оппонента] программа расчета на ЭВМ осуществляет выбор оптимальной структуры армирования конкретной лопатки».

Аналогичное предложение содержится и в выводах (с. 50 автореферата). Однако ни в тексте автореферата, ни в тексте диссертации не указаны ни критерий выбора оптимальных проектов, ни постановка задачи оптимизации. 4. Текст диссертации и - особенно - автореферата плохо отредактирован и содержит недопустимо большое количество опечаток и грамматических ошибок, Замечания в отзыве официального оппонента Аношкина А.Н.: 1. В первой главе диссертации не проведен сравнительный обзор композиционных материалов по типу армирующего наполнителя слоев; однонаправленный ровинг или двунаправленная ткань. При этом наблюдается некоторая эклектика в описании свойств композиционных материалов, используемых в качестве ламинатов (отдельных слоев) при создании слоистого композита.

Расчетные формулы для прогнозирования упругих свойств, например, приведены только для однонаправленных волокнистых композиционных материалов. Пределы прочности, наоборот, приведены только для текстильных стеклопластиков. Не приведены, хотя бы ориентировочно, упругие свойства и пределы прочности текстильных углепластиков, широко используемых в настоящее время в России для 10 создания деталей и узлов авиационных двигателей и планера самолета. В настоящее время при проектировании лопаток из КМ является открытым вопрос: какой тип армирующих наполнителей - на основе однонаправленных ровингов или двунаправленных тканей - предпочтительнее для создания конструкций лопаток или лопастей? Было бы интересно в последующих главах диссертации сравнить особенности НДС и оценки прочности слоистых конструкций, выполненных из однонаправленных и тканевых композитов.

2. Недостаточно обоснована используемая модель слоистого композиционного материала с «межслоевыми эпоксидными прослойками» для решения задачи кручения углепластикового стержня в главах 1, 3 диссертации. Не ясно, как на основе заданных параметров армирующих слоев и объемных долей наполнителя и матрицы композиционного материала определяются размеры межслоевых эпоксидных прослоек.