Диссертация (Технико-экономические аспекты эксплутационной надежности, технического обслуживания и ремонта оборудования предприятий по производству минеральных удобрений), страница 11

Подробнее принципы созданной системы и её функциональность описана в п. 3.2 данной работы.Эксплуатационные испытания разделяют на три разновидности: опытная или специальная эксплуатация, эксплуатация и рядовая. В первом случае проводится специально подготовленным персоналом с регулярным контролем. Подконтрольная эксплуатация предусматриваетобщие условия функционирования с периодическим участием квалифицированного персонала,занимающегося сбором информации, принимающего меры по обеспечению её достоверности иосуществляющего обработку данных.

При рядовой эксплуатации специалисты по надёжностине привлекаются вовсе, результаты испытаний предоставляются эксплуатационным персоналом[16; 160].Кроме выбранного вида испытания, на результат значительно влияет способ сбора информации о надёжности во время его эксплуатации: отчётный, корреспондентский, анкетный,непосредственное обследование, личные наблюдения, изучение учётно-эксплуатационной документации и опрос производственного персонала [133]. Дополнительно к указанным выше РДтребования к сбору и обработке данных, а также методы планирования наблюдений стандартизированы рядом государственных и отраслевых нормативных документов [114; 115 и пр.].В некоторых случаях обработка первичной информации включает в себя и оценку показателей надёжности, которая является задачей следующего этапа – анализ данных.

Тем не менее, предварительную оценку действительно важно делать и на этом этапе как элемент проверки полноты, достоверности и однородности собранной информации.43В отечественной теории надёжности для анализа надёжности используются качественные или количественные методы, и их комбинация. Можно также встретить разделение напредварительную и окончательную или математическую обработку (анализ) данных. При системных исследованиях ХТС наряду с формализованными методами широко применяются неформализованные или эвристические методы анализа [55], суть которых заключается в применении не полностью математически обоснованных (или даже “не совсем корректных”) алгоритмов, но при этом дающих приемлемые решения конкретных задач в большинстве практически значимых случаев.Такие подходы, при которых используется сочетание строгих или формальных (Rigorousor formal) с интуитивными или оптимизационными (streamlined or intuitive) можно встретитьпри анализе систем в военных ведомствах США (NASA, в NAVFAC1 и др.).

Как правило, сочетание методов определяется важностью исследуемых систем, наличием и достоверностью информации о техническом состоянии объектов, а также затратами на сбор и обработку данных онадёжности.Такие методы оценки иногда называют рабочими. В то время как большинство математических моделей (символических и топологических), несмотря на сложность их применения висследовании надёжности ХТС, не учитывают взаимного влияния состояния элементов, рабочие методики гораздо проще.

Они позволяют получить конечный результат, но обладают рядомдругих допущений, налагающих ограничение на использование полученных данных и необходимость проведения оценки их достоверности. В оценочных расчётах первого этапа большихсистем в работе использованы комбинации методов (индексные методы, метод элиминирования/абстрагирования и пр.), позволяющие при оценке надёжности ХТС в достаточно общем виде принять в качестве основного показателя надёжности цеха/производства потери от отказов (встоимостном выражении). Такой подход широко используется в западноевропейской теории ипрактике. Основным показателем является “Индекс стоимостной ненадёжности” (Cost ofunreliability index [173]).На первом этапе анализ практической надёжности ХТС сводится к поиску её критических элементов. В отечественной литературе их называют “узкие места”, в англоязычной литературе аналогичный метод называется “bottleneck” (с англ.

– горловина бутылки). Другим частоиспользуемым методом при анализе надёжности систем и управлении практической надёжностью является закон или принцип Вильфредо Парето, более известный как принцип 80/20 [105;173; 197 и др.].1Naval Facilities Engineering Command – инженерное подразделение ВМФ США44После сбора исходных данных, следующий этап оценки эксплуатационной надёжностизаключается в их обработке и анализе. Под обработкой следует понимать процесс приведенияданных к виду, удобному для использования (сбор, запись, систематизация, уточнение и пр.).Анализ данных в общем виде заключается в исследовании (фильтрации, преобразования, выявление закономерностей и тенденций и пр.) для извлечения полезной информации и принятиярешений. На данном этапе применены инструменты теории информации: метод поэлементныхпроверок, метод групповых проверок, метод логического анализа симптомов отказа, созданиепоисковых схем, методы рациональной технической диагностики и пр.Общие рекомендации к анализу видов, последствий (и критичности) отказов (АВПО иАВПКО) существуют во многих отечественных источниках, и регламентированы ГОСТ 27.31095 “Надежность в технике.

Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основныеположения” [29]. Аналогом АВПКО в США является FMEA/FMECA анализ (Failure Mode,Effects and Criticality Analysis), которые действовали согласно стандарту MIL-STD-1629 с 1949года и, в настоящее время в доработанном виде [196 и др.], применяется не только в военной иаэрокосмической промышленности, но и в ряде гражданских отраслей.Приводить здесь ни отечественную, ни импортную методику полностью нецелесообразно, однако, на некоторых аспектах, которые показывают преимущества и ограничения данногоподхода под настоящее исследование, а также определяет порядок его проведения, стоит остановиться подробнее:1.АВПКО может проводиться как для отдельного элемента системы, так и для их сово-купности, объединённых конструкционно или функционально;2.При анализе учитываются не только наблюдаемые (фактические), но и возможные(потенциальные) отказы;3.Несмотря на то, что метод считается качественным, он предполагает наличие количе-ственных характеристик, учитывающих вероятность отказа за время эксплуатации и тяжестьвозможных последствий (наличием оценок показателей критичности АВПКО отличается отАВПО);4.АВПКО допускает определять ожидаемую вероятность отказа экспериментально,оценку последствий – экспертным путём, а критичность как их произведение (используя бальную оценку для обоих показателей, допускается оценивать ущерб в натуральном или стоимостном выражении);5.При классификации отказов по категориям тяжести их наблюдаемых и возможныхпоследствий учитывается не только техническое состояние элемента и системы, но и воздействие на людей и окружающую среду, а также влияние отказа на качество функционированиясистемы и возможный ущерб любого вида (материальный, моральный, политический и пр.);456.Может использоваться как формализованная процедура качественного анализа систе-мы ТОиР и правил эксплуатации.

В том числе для обоснования, проверки достаточности, оценки эффективности и контроля реализации управляющих решений, направленных на совершенствование системы ТОиР и правил эксплуатации системы;7.Может использоваться для планирования системы ТОиР объекта и входящих в негоэлементов.

В том числе для составления (совершенствования) программ обучения и тренировкиэксплуатационного и ремонтного персонала;8.АВПКО не отменяет необходимости выполнения расчётов надёжности объекта в со-ответствии с ГОСТ 27.301-95. “Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения” [28], планирование и применение этих двух инструментов дополняют друг друга и являются взаимными источниками данных;9.АВПКО не проводят в тех случаях, если цели и задачи анализа, могут быть выполне-ны другими методами (например, если при расчёте надёжности изучают и учитывают возможные виды отказов объекта, их последствия и критичность).Методикой АВПКО в данном исследовании предусмотрены:схема (алгоритм) анализа одним из регламентированных методов (в данном случаеиспользован структурный,);формы и правила заполнения опросных листов (в данном случае электронных таб-систему классификации отказов по тяжести последствий;систему кодирования элементов, функций и видов отказов;показатели критичности отказов и методы оценки величин;программные средства, применяемые при анализе, указания по их использованию, со-лиц);ставу и содержанию вводимых данных;источники информации, используемой при анализе и расчётах показателей критично-сти, требования к точности и достоверности используемых данных;требования к содержанию и оформлению отчётов по результатам анализа;требования к формам, правила составления и порядок ведения перечней критичныхэлементов и технологических процессов.Вся перечисленная информация (классификация, кодировки, оценки критичности и пр.)здесь не приводиться из-за большого объёма и предоставления этих данным при описании полученных результатов (см.