Диссертация (Разработка модели управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике), страница 14

Имеется необходимость решения социально важнойпроблемы энергообеспечения г. Певек на Чукотке.Исходные данные: сверхнормативный износ имеющихся генерирующихмощностей; сезонно ограниченный завоз топлива; потребная электрическаямощность – 50-100 МВт, отопительная мощность – 30 Гкал/час.; болотистаяместность с вечной мерзлотой.Поскольку ситуация не терпит отлагательства, должен быть выбранпроект, имеющий высокую стадию проработки или опыт изготовления. Так как«Росатом» в настоящее время имеет большой опыт строительства реакторовтолько большой мощности (800 – 1200 МВт эл.) по технологиям водо-водянойи быстрый, то кандидатный проект необходимо искать среди инновационныхпроектов АС малой мощности.В портфеле Росатома на тот период были проекты реакторных установокединичной мощностью 6, 35 и 100 МВт, из которых первые два по хорошоотработанной водо-водяной технологии, а третий – ультраинновационного типа– со свинцово-висмутовм теплоносителем.

Несмотря на хорошие проектныехарактеристики «проекта №3», от него пришлось отказаться ввиду наличиязначительныхрисковвтехнико-технологической,организационнойиэксплуатационной группах рисков.Малая мощность «проекта №1» также не подходит для указаннойплощадки. Поэтому выбор следует остановить на инновационном «проекте№2», который должен быть в плавучем исполнении (по ограничению«грунты»).Сам процесс «выбора» оптимального или «наиболее подходящего»варианта сопряжен с анализом и синтезом множества значимых критериев,отмеченных ранее. Относительно данного примера, в распоряжении лиц,90принимающих решение, находился «блок» из нескольких близких попотребительским качествам проектов («№1» и «№2»), которые были отобраныиз всего массива проектов, располагаемых «Росатомом». Эту завершающуюстадию отбора можно проиллюстрировать Рисунке 2.13., на которомсхематично представлен этот «блок проектов», из которых предстояло выбратьединственный, максимально удовлетворяющий потребностям, отвечающийсуществующим возможностям и сопряженный с как можно меньшимколичеством и тяжестью рисков.Рисунок 2.13.

Декомпозиция модели управления рисками. Иллюстрациядетализации модели системно ориентированного выбора инновационногопроекта для реализацииПроцесс математического определения оптимального варианта проектадалеко не всегда возможен, особенно если в число параметров оптимизациивходят такие мало формализуемые (или даже не формализуемые вообще врамках экономико-математических моделей) параметры, как гео-политические,почвенно-климатические,социальноориентированныеииные«неоцифрованные» критерии.На данном этапе, как правило, многопараметрическая оптимизацияпроводится по критерию минимума приведенных затрат. Но такой подход91трудно назвать «системным», т.к.

за рамками его находится учет другихважных критериев, не поддающихся пока приемлемой формализации.Модель дает возможность оценить определенное решение в трехмерномпространстве, с трех позиций – где отдельный куб (Рисунок 2.13.) этоотобранное определенное решение на определенной стадии, отвечающеетехническим требованиям и рискам на данной стадии проекта. К данному кубуи должен применятся целый цикл по оценке рисков (Рисунок 3.1.), где каждыйраз происходит моделирование неблагоприятной ситуаций, при возникновенииопределенного риска характерного для данной стадии жизненного циклапроекта. Это позволит определить устойчивость отобранного техническогорешения при определенном риске на данной стадии проекта.В этой связи следует подчеркнуть, что «навигационный параметр»«Риски» в данной примере играет далеко не последнюю, а, скорее,определяющуюроль.Этимещеразподтверждаетсяактуальностьвсестороннего и подробного, т.е.

системного, изучения рисков и методов ихуправления при реализации инновационных проектов.Обоснован подход к разработке формата описания рисков,определяющий структуру базы знаний о рисках инновационных проектов ипорядок генерирования аналитических запросов при проектировании иреализации конкретных технологических решений.Как указано на Рисунке 2.14., по каждому инновационному проектусобирается информация, формирующая блок управления знаниями и блок НТП,каксовокупность новыхтехнологическихвозможностей, позволяющихуменьшить риски.

Собирается статистика по наличию рисков, способах иинструментах по их управлению и снижению. Для этого предлагаетсясоставлять карту жизненного цикла проекта и фиксировать существующиеметоды управления рисками.По каждой стадии следует разрабатывать матричную модель по выборуметода управления риском по отношению к определенным рискам. Так, по92вертикали расположены риски, которые следует снизить, а по горизонтали –возможные методы по управлению рисками и их снижению.ФакторырискаСтадияпроектаНИРОКРТПСМРПуско наладкаТехнад зорВыводизэксплуат .Виды иформырискаИденти фикациярисковФормулировкарискаОценкирискаСтепеньМераПорядокоценкиПорядокуправленияКачественная оценкаКоличественная оценкаМероприятия-ПорядокдействийРесурсыОтветственность-СрокиКритерииоценкиэффективности-Рисунок 2.14.Формат шаблона идентификации рисков по стадиямжизненного цикла проектаДля научно обоснованного способа сравнения двух и болееинновационных проектов разработана методика определения совокупногориска по стадиям жизненного цикла проектов.Совокупный риск можно оценивать в виде величины совокупногоущерба, величина которого может выражаться как в денежном эквиваленте таки в других приведенных (относительных) единицах.Для начала нужно определить ущерб определенного риска (формула 2.1).Ri = Pi × H(долл.) × Kупр.

≤ Q,(2.1)где:Pi– вероятность возникновения рискаH – максимальный ущерб от данного рискаKупр – коэффициент управляемости данного риска, который будетпринимать значения от 0 до 1, т.е. чем меньше его значение, тем больше можетбыть снижена величина риска управляющими мерами .Q – «Критерий приемлемости проекта по данному риску»93В итоге эта величина должна быть оценена по определенному«критерию» на приемлемость или недопустимость данного риска. Данныйкритерий по каждому отдельному риску должен определяться техническимтребованиям заказчика, нормативными документами, прогнозными расчетами иоформляться договором согласования.Из суммы подобных рисков будет складываться совокупный рискотдельных стадий или мероприятий ЖЦ проекта:(2.2)Совокупный риск проекта будет равен сумме совокупных рисков по всемстадиям ЖЦ (формула 2.2)(2.3)И уже этот итоговый совокупный риск проектов можно сравнить междусобой, а также с выбранным заранее определенным «критерием», которыйпокажет приемлемость их для дальнейшей реализации или позволитопределить точки приложения усилий по уменьшению отдельных весомыхрисков.2.

Разработка модели управления рисками с позиций процессногоподходаПредлагается для управления рисками воспользоваться процесснымподходом, который возможен в высокотехнологичных и наукоемких отраслях,таких как ядерная энергетика. Здесь важным фактором становится блок подназванием НИОКР, как генератор возможностей минимизации рисковядерной энергетики, поскольку взвешенные решения могут быть принятытолько с учетом научных достижений и разработок, которые помогают понять,а также создать предпосылки и дать практическое применение темметодам управления рисками, которые были определены ранее и известныкак традиционные.На Рисунке 2.15. показана схема реализации механизмауправлениярискамив атомной энергетике на основе использования инновационных94технологийиконкретизацииблокамеханизма««НТП-генераторвозможностей».Нельзя глобально управлять рисками, не имея в активе инновационнойнаучно-технической базы.

Выбирая тот или иной метод по управлениюрисками, нужно оценить, есть ли научно-технический потенциал дляпрактического применения этого метода.НТП и совершенствование технологий дают качественно новый уровень,позволяющий улучшать условия функционирования энергетики и атомной, вчастности, при этом снижая риски на всех направлениях и этапах жизненногоцикла проектов.Есть возможность путем инновационных решений или инновационныхтехнологий поддержать тот или иной метод. Это один из самых сложных инаукоемких этапов алгоритма по управлению рисками, т.к. имеет под собойогромную междисциплинарную научную составляющую.Разработка инновационных решений и инновационных технологийтребует времени, поэтому следует четко понимать, какой инновационныйпотенциал есть в распоряжении на данный момент, чтобы цели былидостижимы; в данном процессе это инструменты по управлению рисками.Именно поэтому механизм управления рисками должен разрабатываться всотрудничестве с научно-исследовательскими центрами.Данная задача ставится как для разработки дальнейших изобретений,которые перейдут в инновации, так и для выбора существующих, нереализованных пока инновационных проектов.

В работе будут описаны ипредложены те методы, которые, с позиции автора, наиболее эффективны икоторые возможно использовать в атомной отрасли.95БлокуправлениязнаниямиИсследование опыта управлениярисками по введенным в эксплуатациюпроектам и находящимся в стадиистроительства.Исследование рисков по стадиям ЖЦпроектов в АЭВыделение ключевых рисковпо стадиям ЖЦи анализ теоретических методов поуправлению рискамиВыбор методов по управлению рисками.Блок НТП –новыевозможностиАнализ инновационных технологий ипроектов.Подбор инновационных технологий и проектов,способных к управлению ключевыми рискамиВыбор инновационных технологий, отвечающихриск-стратегии корпорации.Блокреализации.Обоснованиевыбора метода.Реализацияметодауправлениярисками.Выбор вариантов решений и ихэкономическоеобоснование и определение социально-значимых.Стимулирование внедрения метода управления(экономические организационные, социальнопсихологические методы)Определение ключевых индикаторов для контроля.Рисунок 2.15.

Процесс реализации механизма минимизации рисков сприоритетом инновационных технологий на основе использования блока «НТП– новые возможности»96Выводы по второй главе1. АЭ все в большей степени рассматривается как технология,направленная на решение проблем энергетической безопасности. Безопасностьпредполагает всесторонность, универсальность рассмотрения, не допускаетодностороннего подхода и пренебрежения не только важными, но ивторостепенными аспектами.Таким образом, работа по идентификации и классификации рисковчрезвычайно важна, поскольку не определив полный спектр влияющих рисков,нельзя идти на следующие этапы по их снижению и управлению, т.к. в итоге исама реализация проекта может оказаться под сомнением. И именно рисканализ подчас задает правильный выбор реализации стратегии для того илииного проекта.2.

Поэтому управление рисками доступна лишь организациям, способнымк стратегическому планированию на длительные сроки.3. В настоящее время избежать ошибок можно только управляя такимирисками в категориях опыта, коллегиальности, грамотного выбора цели приформулировке стратегических и системных задач с использованием системныхНИР.4.Разработаныбазовыепринципы,позволяющиесформироватьконцепцию создания механизма управления рисками и их снижению: учет специфики отрасли и критериев рисков, характерных для отрасли; анализ и учет неопределенностей внешней среды при управлениирисками и их снижению; прогнозированиерисков,риск-анализнауровнестратегическогоуправления; учет стадии жизненного цикла инновационного проекта при выбореметодов управления рисками; упреждающее управление риском и его уменьшение;97 создание организационных предпосылок формирования механизмауправления рисками инновационных проектов.5.