Диссертация (Разработка механизма управления структурой процессов в проектной организации), страница 10

В этой работе показано, что сетевыетехнологии могут служить не только для планирования работ (процессов), нои для координации работ, а также для определения необходимых ресурсов иих рационального использования в процессе управления проектами.Среди методов оптимизации сетевых моделей (сетевых графиков)следует выделить: PERT-COST [160], C/SCSC [64], CPM-COST [129], GERTS[168], методы минимизации бюджета при заданной длительности проекта иметоды оптимизации загрузки ресурсов [54], методы агрегирования иуправления мультипроектами [73], нелинейные методы [92], методыминимизации дополнительных издержек [113], нейросетевые методы [116].Наиболее подробно анализ методов сетевого планирования и управленияпроведен в работе [74]. Анализ показывает, что на сегодняшний деньпредложено большое число методов и моделей, ориентированных наулучшение и оптимизацию проектного управления.Однако, во всех перечисленных выше работах не рассматривается задачамаксимального сокращения продолжительность проекта, при решениикоторой возможно не выходить за рамки планового бюджета.

При этом нетмодели, которая не использовала бы приблизительных и эвристическихалгоритмов.Для решения задач, поставленных в диссертации, в рассмотренныхработах нет решений проблемы учета текущих отклонений при переменномзначении ресурсов (когда ресурсы можно переводить с одного проекта надругой). Так как в задачах нашего исследования нет задач сокращениявремени проекта, но существует задача снижения отклонений в результатевнешнего воздействия, то решения, предлагаемые в [74] не могут бытьиспользованы.62Моделирование с использованием методов сетевого планирования иуправленияописанов[115],организационно-техническойвкоторойсистемы,приводитсякотораятрактовкапредопределяетприоритетность использования двух типов методов моделирования имитационное и игровое моделирование.

Первый подход позволяетразрабатывать методы и модели оптимизации сетевых графиков ресурсов,второй – методы построения согласованных планов. Отмечено, чтосуществует достаточно большое число подходов к моделированию проектов.Так в работе [21] предложен подход в основе которого лежит идеяагрегированногоописанияпроектаввидеотдельнойоперации.Вдальнейшем он был развит для решения задач календарного планирования иоптимизации распределения ресурсов в агрегированных комплексах [12].Кроме того, в работе [115] показано, что уникальность проектов делаетпроблематичным традиционное понимание доказательства адекватности идостоверности моделей.

Получается, что четко ответить на вопрос, какдоказатьадекватностьнеповторяющихсяипроцессовдостоверностьреализациимоделейпроектов,впокаусловияходнозначноневозможно. Это остается открытой задачей. Один из подходов базируется наиспользовании экспертов в качестве инструментов замера адекватности.Второй способ - проигрывание моделей в реальных ситуациях, как минимумв виде игры. Это дает возможность увидеть слабые и сильные сторонымодели, скорректировать их, но идеальной она не может быть никогда.Третье направление проверки адекватности - использование моделиповедения человека.Временнойаспектпроцессамоделированиябазируетсянаконцептуальном моделировании.

Концептуальное моделирование требуетмаксимального внимания, так как ошибки на этой стадии могут привести кнеисправимым последствиям на остальных стадиях реализации проекта.Поэтомунаэтапеконцептуальногомоделированияпродумывать сразу несколько альтернативныхцелесообразновариантов реализации63проектов.Этопозволяетвовремяотреагироватьнавозникающиенепредвиденные ситуации с созданием продукта проекта как искусственнойтехнической системы.Припостроениимоделинеобходимоучитыватьпринципымоделирования, приведенные в работе [9]. К таким принципам относятся:- Принцип соответствия модели моделируемому процессу.- Принцип научности.- Принцип целевого назначения.- Принцип разнообразия, полноты и системности.- Принцип количественной определенности оценки.- Принцип независимости.Как сказано в работе [9], соблюдение данных принципов позволяетвыявить источник отрицательного воздействия и в соответствии с этимскорректировать дальнейшие направления развития функций управления напредприятии.

Т.е. даже с использованием вышеприведенных принципов,достижение оптимальности в управлении невозможно.Однако, в работе [117] оптимальный уровень реализуемых функцийуправления на предприятиях рассматривается, как суммирующий показательуровней обеспечивающих компонентов, составляющих инфраструктурупроцесса управления, что не всегда верно на практике. Так, при выполнениипроекта, в качестве главного показателя могут быть установлены срокивыполнения работ, а бюджет будет служить граничным условием.В качестве готовых решений можно отметить такие, как аналитическоерешение с использованием числового и аналогового процессов задачипостроения обратного преобразования Лапласа от дробно-рациональнойпередаточной функции [125], формирование организационной структуры припомощи дискретных симметричных линейных окрестностно-временныхмоделей [127].

Например, в работе [149] с использованием основныхпринципов и методики математического моделирования составлен алгоритмрешения задачи оптимальном стабилизации многосвязной динамической64системысперекрывающимисядекомпозициямии,темсамым,отрабатывается методология использования информационных технологий впроцессематематическогомоделированиядинамическихпроцессов.Противоречие можно найти в работе [127], где сказано, что при решениизадачуправлениявозникаютпроблемыформированияоптимальныхиерархических организационных структур.

Также, в работах [22, 23]показано, что проблемы могут возникать при разработке эффективныхчисленныхуправления,методовприихиалгоритмовреализацииидентификацииввидеикомплексовоптимальногопроблемно-ориентированных программ, при применении в реальных организационныхсистемах с целью повышения эффективности их функционирования.В работе [127], на основании проведенного анализа сделаны выводы:- об отсутствии единого подхода к формированию организационныхструктур с помощью моделей;- об отсутствии примеров использования математического описаниясистем, как совокупности входов, состояний, выходов;- об отсутствии технологического взаимодействия в структуре модели;- об отсутствии информации об особенностях деятельности организацийи предметной области, в которой организации функционируют.Описанное решение, приведенное в работе [127] не может бытьиспользовано, т.к.

не решается задача эффективного (что необязательноявляется оптимальным) управления.В работе [136] в основу решения положено представление социальноэкономической системы как множества самостоятельных подсистем, состав иструктура которых определяются в соответствии со знаниями об элементахподсистемы и связей между ними, или с позиции аналитика (эксперта) илигруппы аналитиков (экспертов), если объективные знания о составе иструктуре системы отсутствуют. Возможно применение комбинированногоподхода. Использование данной концепции также затруднено из-за наличия65субъективных оценок, даваемых экспертами и необходимость в знанииэлементов и связей в подсистемах.Наибольшийинтереспредставляетработа[143],вкоторойрассматривается информационное управление и в алгоритм моделированиязаложен принцип обратной связи (Рис.

1.13.).Рис. 1.13. Модель управления по работе [148]На Рис. 1.13. показана модель управления, предложенная в работе [148].В этой модели реализован принцип обратной связи, имеющий два контура –контур управления (управляющий орган – агент) и контур реализации (связьнаблюдаемогорезультата–информированность).Модельимеетсущественный недостаток – управление осуществляется на основе анализадействий, а не результата действий (наблюдаемый результат). Такимобразом, управляющий орган становится «оторванным от реальной жизни» руководитбезучетавнешнихвоздействий,которыедействуютнепосредственно на управляемый объект (на субъекта управления).Структура информированности наиболее полно описана в работе [143].По работе [143] расширить «возможности» управляющего органа за счетпополнения его информированности через обратную связь от наблюдаемогорезультата.

Однако, с практической точки зрения, такой контур управления66будетизлишнемедленнореагироватьнавнешниевозмущающиевоздействия.Если упростить приведенное в [143] описание, то можно использоватьпринцип информированности при формировании модели управляющегоконтура.На основании проведенного анализа, можно сделать следующиекоррективы в постановку задачи разработки модели управления структуройпроцессов:Необходимо разработать модель управления объектом регулирования,позволяющую проводить исследования различных звеньев регулирования,принципов регулирования, форм внешних воздействий. Модель должнаимитировать ситуационное управление и отражать непрерывный процесспринятия управленческих решений; позволять проводить качественную иколичественную оценку параметров регулирования (задержка, усиление,частота, затраты) и их влияние на выход объекта регулирования. Кроме того,модель управляющего контура должна иметь возможность проводитьисследованияразличныхуправления компаниями.конструкцийорганизационныхструктур67Выводы по 1 главе1) В существующих на сегодняшний день методах и механизмахобразования интегрированных корпоративных структур отсутствует рядэлементов, необходимых для решения задачи формирования структурыпроцессов при выборе между следующими решениями:- образование собственного зависимого подразделения;- передача процесса в аутсорсинг;- образование холдинговых структур с частично зависимой компанией.2) Отсутствие вышеперечисленных элементов требует проведенияисследования в направлениях:- разработки механизма формирования структуры процессов;-выбораиобоснованияфакторов,оказывающихвлияниенаэффективность формируемой структуры процессов;- построение системы управления структурой процессов не только сточки зрения крупного предприятия (холдинг), но и поглощаемогопредприятия.3) На данный момент нет показателей, значения которых однозначноотражаютэффективностьфункционированиясистемыуправлениясовокупностью процессов.