Логико-философские аспекты управления знаниями в социально-экономических системах, страница 5

Интеллектуальный капиталвключает в себя опыт организации, квалификацию и лояльность еесотрудников, ноу-хау, культуру и т.п. Интеллектуальный капитал внастоящее время рассматривается как основная ценность организации ирешающий фактор победы в конкурентной борьбе. Следовательно, передорганизацией встает задача оценки, накопления, развития и управленияинтеллектуальным капиталом.Такимобразом,менеджментзнаний(МЗ)-управлениеинтеллектуальным капиталом. Его задачи:1.достижение поставленных целей организации за счет ростаинтеллектуального капитала и эффективного его использования;2.повышение эффективности принимаемых решений;3.создание предпосылок для появления инноваций;4.использование бенчмаркинга во всех сферах деятельности;5.обучение и мотивация сотрудников;6.повышениеэффективностиизготовления, закупок и маркетинга.процессовпроектирования,29Системаменеджментавзаимодействующихизнанийвзаимозависимых(СМЗ)совокупность-элементов,относящихсякуправлению знаниями (процессов, баз данных, программного обеспечения,организационных структур), обеспечивающая достижение поставленныхцелей.Поэтому основные функции менеджмента знаний это:1.Обмен знаниями;2.Управление внешними потоками информации;3.Обучение;4.Структуризация знаний в компании;5.Организация совместной работы в сообществах;6.Управление системой взаимоотношений с клиентами.Из этого перечня видно, что в менеджменте знаний можно выделитьдве главных составляющих: организационную и технологическую.Под организационной (социально-психологической) составляющейпонимается политика организации в области управления знаниями –управленческие рычаги и процедуры для сохранения, структурирования ианализа информации для ее эффективного использования в настоящем ибудущем.Технологическая составляющая представляет собой набор техническихсредствинформационногообеспечениядеятельностиорганизации(оборудование, программное обеспечение и т.п.) [169].С точки зрения философии и логики наибольший интерес представляетсобой социально-психологическая сторона менеджмента знания, посколькутехнологическаяявляетсявопределенномсмыслевторичной,обслуживающей.Выбор информационных технологий и самого оборудования зависит, впервую очередь, от установок руководства компании по отношению кменеджменту знаний: при понимании его значимости организация будетстремиться к покупке самого передового оборудования, адаптированного к30целям и задачам компании; при условии недооценки – будет использоватьсялишь самый необходимый для ведения стандартного бизнес-процесса фирмынабор «железа» и программного обеспечения.

В общем, это тривиально и ненуждается, на взгляд автора, в детальном обсуждении.Попробуем проанализировать организационную сторону менеджментазнаний и выявить ее основные логико-философские проблемы.По-видимому, в самом первом приближении этот набор проблемвключает в себя:1.терминологическую путаницу;2.отсутствие точного и устоявшегося определения самого понятия«знание»;3.проблему классификации знания;4.проблему понимания;5.проблему соотношения знания и ценностных ориентаций;6.проблему создания системы рациональной коммуникации;7.проблему критериев отбора информации;8.проблему истины в менеджменте знаний;9.проблему использования логики вопросов и ответов;10.проблему дескриптивности и аргументативности знания;11.проблему взаимодействия эмоций и разума в менеджментезнания;12.проблему внедрения новых парадигм мышления в условиях ужесложившихся и устоявшихся ментальных моделей;13.проблему сочетания рационального и иррационального приполучении знания;14.проблему корпоративной культуры и психологического климатасоциального института;15.проблемупреимущества личности.передачизнаниякакпотериконкурентного31Естественно,чтополныйпереченьвсехпроблемвыглядитзначительно более внушительным, но попытка выявления хотя бы этих«болевых точек» и их анализ уже имеет принципиальное значения длядальнейшего развития, как менеджмента знаний, так и для упрочения своихпозиций для философии и логики.Итак, проблема номер один – терминологическая путаница какрезультат путаницы концептуальной.

Это, надо сказать, типичная ситуациядля многих концепций менеджмента. Менеджмент знаний – как это непарадоксально именно для этого направления – не стал исключением.В первую очередь идет смешение двух групп понятий: первая –данные,информация,знания;вторая–интеллектуальныйкапитал,человеческий капитал, структурный капитал.Определения этим понятиям даются весьма расплывчатые:данные – сырые факты;информация – организованный набор данных;знания – поддающаяся интерпретации (meaningful information),имеющая ясную цель информация. Знание без смысла – это информация илиданные (цит.по [14]).С логической точки зрения эти определения являются более чемсомнительными. Словосочетание «сырые факты», несмотря на определеннуюинтуитивную ясность, в качестве определения просто использовано быть неможет.Есть понятие «факт».

Само это слово происходит от латинскоговыражения«factum»,обозначающегопонятия«сделанное»или«совершившееся». Факт понимается как синоним понятий «истина»,«событие», «результат», т.е. как нечто реальное в противоположностьвымышленному; как нечто конкретное и единичное в отличие отабстрактного и общего. С точки зрения логики и методологии научногопознанияфактрассматриваетсякакособогородапредложение,фиксирующее эмпирическое знание. Следовательно, выражение «сырые32факты»являетсяпростобессмысленным:«сырых»предложений,фиксирующих эмпирическое знание, по логике вещей быть не может,поскольку они уже сами по себе являются продуктом когнитивнойпереработки и понимания единичных событий.Далее, следуя логике этих определений, получается, что информация –организованный набор «сырых» фактов.

Но это далеко не так. Учитывая, чтоменеджмент знания базируется в первую очередь на получении, сохранениии перераспределении знаний внутри организации, то он является, преждевсего, коммуникативным процессом. Следовательно, в рамках такогопроцесса мы выделяем ключевые компоненты:-отправителя – человека или группу людей, которые генерируютидеи или собирают, обрабатывают и передают информацию;-сообщение–содержательнозаконченныйтекст,зафиксированный в коде на каком-либо материальном носителе;-собственно информацию, закодированную с помощью системысимволов;-канал, средство передачи информации;-получателя – лицо или группу людей, которым предназначенаинформация и которые ее декодируют и интерпретируют.Очевидно, что, говоря в данном контексте об информации, имеют ввиду сообщение, а, произнося слово «знание», подразумевают понятие«информация»,интерпретациейпосколькусообщения,информацияявляетсяснимающейосмысленнойгносеологическуюнеопределенность.Проблема состоит в том, что информация представляет собой несобственно набор символов, формирующих сообщение, а в первую очередьфункцию тезауруса приемника сообщения (см.подробнее [221,С.21]).

Подтезаурусом понимается словарь ключевых терминов определенного языка,т.е. замкнутая система взаимосвязанных активных понятий, которойрасполагает приемник сообщения.33Имеется в виду очень простая вещь, в принципе, хорошо всемизвестная. Предположим, мы формулируем следующее сообщение: «Знаниеиэпистемологическиемодели–этомультипроцессыгностизации-интерпретации объективно-конкретой реальности, которые результируютсяфиксируютсявэпистемологически-праксиологически-эмпирическихмоделях-системах-структурах-инфраструктурах». Для получателя данногосообщения, не знающего смысла использованных в нем терминов, никакойинформации данное сообщение просто не несет, поскольку в областиэпистемологии такой получатель сообщения обладает нулевым тезаурусом.Но если получатель информации является специалистом в области логики иметодологии научного познания, то информация данного сообщения для неготакже является нулевой: он из приведенного сообщения не получаетдополнительного знания, увеличивающего его базисный тезаурус.

Он и такуже все это знает. Это сообщение для него оказывается тривиальным.Следовательно, информация – функция и возможность пониманияполученного сообщения. «Прибавочная информация» возникает благодарявоздействию сообщения на тезаурус приемника, хотя в самом сообщении еенет. Она рождается из личного тезауруса приемника» [221,С.22].Следовательно, для рассмотрения понятия «информация» в рамкахменеджмента знания необходим подход к ней с точки зрения способапонимания сообщений в процессе коммуникации и способа приращениязнания.Теперьобратимсяквыяснениюсодержанияпонятия«интеллектуальный капитал». В литературе к нему относят все неденежные инематериальныесоциальнымресурсы,институтомполностьюиилиучаствующиечастичновконтролируемыесозданииценностей.Интеллектуальный капитал делится на три категории:1.Отношенческийкапитал:всеотношения,устанавливаемыесоциальным институтом – с клиентами, потребителями, посредниками,34представителями, поставщиками, партнерами, владельцами, кредиторами ит.п.2.Организационныйкапитал:рыночныеактивы-бренды,повторяемость сделок, портфель заказов, каналы распределения, контракты исоглашения; интеллектуальная собственность – ноу-хау, патенты, различныеавторские права, торговые секреты, инфраструктурные активы – технологии,методы, процессы, системы, организационная структура, информация и т.п.3.Человеческий капитал: все свойства индивидуумов, которые немогут быть заменены машинами или кодифицированы – компетенция,отношение к работе, умения, неявные знания, личные связи и т.п.

[230,С.1415].Н.Бонтис предлагает несколько другое определение: «Человеческийкапитал (human capital) определяется как совокупность знаний, умений,навыков. Инновационности м способности отдельных работников компаниивыполнять текущую задачу. Он включает в себя также ценности, культуру ифилософию компании. Компания не может владеть человеческим капиталом.Структурныйкапитал(structuralcapital)включаеттехническоеобеспечение, программное обеспечение, базы данных.