work (Гражданско-правовое регулирование договора строительного подряда), страница 3

Согласно Закону от 25 февраля 1999 г. инвесторами могут быть физические и юридические лица, а также создаваемые на основе дого­вора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 4). В этом же Законе идет речь и о воз­можности выступления в таком качестве иностранных субъектов пред­принимательской деятельности, а также определен правовой статус за­казчиков. В таком качестве могут выступать уполномоченные на то ин­весторами физические и юридические лица, которые осуществляют реа­лизацию инвестиционных проектов. Специально предусмотрено, что они не вмешиваются в предпринимательскую или иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если только иное не предусмотрено договором между ними. Заказчики могут быть инвесто­рами. Если же заказчик не является инвестором, то на период и в преде­лах полномочий, которые установлены договором с ним (государствен­ным контрактом), он наделяется правами владения, пользования и рас­поряжения капитальными вложениями.

Определенное, предусмотренное Законом ограничение участия в договорах строительного подряда подрядчиков - физических и юриди­ческих лиц, заключивших договор строительного подряда в рамках осуществляемой ими предпринимательской деятельности, выражается в необходимости иметь для соответствующей строительной деятельности лицензию. В Законе от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» ¹⁷ в это число включено, в частности, строительство зданий и сооружений I и II уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Договор строительного подряда с подрядчиком - предпринимате­лем, не имеющим лицензии, - может быть по основаниям, указанным в ст. 173 ГК РФ, оспорен самим подрядчиком, его учредителями (участника­ми) или Государственным комитетом по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ как органом, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью строительных организаций. По этой причине Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, имея явно в виду ст. 173 ГК, отверг среди возражений заказчика, уклонившегося от оплаты ра­бот, ссылку на отсутствие у подрядчика лицензии. В своем обосновании он обратил внимание на то, что заказчик выполненные работы принял¹⁸.

Определяя предпосылки использования ст. 173 ГК РФ, следует иметь в виду возможность оспаривания в таком случае сделки стороной, у кото­рой отсутствовала лицензия, лишь при условии, что ее контрагент, т.е. подрядчик знал об этом или заведомо должен был знать.

Международный опыт подтверждает эффективность в определен­ных случаях, при осуществлении главным образом строительства круп­ных объектов, привлечения специально фигуры «инженера» ¹⁹. Правовому положению «инженера» («инженерной организации») посвящена теперь и составляющая одну из новелл Кодекса ст. 749. Речь идет о том, что в соответствии с договором, заключенным с заказчиком, при этом, как особо подчеркнуто, без участия подрядчика, а значит, и не получая его согласия, «инженер» («инженерная организация») осуществляет по поручению заказчика, наряду с фактическими, также и определенные юри­дические действия, выступая в последнем случае от имени заказчика.

Функции «инженера» («инженерной организации») могут закреп­ляться в договоре строительного подряда главным образом для опреде­ления последствий его действий для заказчиков. В тех случаях, когда речь идет о действиях юридических, в качестве альтернативы специаль­но выданной заказчиком «инженеру» доверенности могут служить пол­номочия, закрепленные в самом договоре строительного подряда, кото­рыми заказчик наделен для выступления от своего имени и которыми он наделяет «инженера» («инженерную организацию»). Полномочия, о ко­торых идет речь, включают надзор (контроль) за строительством, дачу обязательных для подрядчика указаний от имени заказчика и др.

В тех пределах, в каких во взаимоотношениях с подрядчиком «ин­женер» («инженерная фирма») выступает в качестве представителя, сре­ди других правил к отношениям сторон применяется и норма о возмож­ности и значении последующего одобрения заказчиком действий, со­вершенных «инженером» («инженерной фирмой») сверх имевшихся полномочий (п. 2 ст. 133 ГК РФ). Заслуживает внимания содержащаяся в Международных условиях договора о строительстве 1977 г. рекоменда­ция выделять в договорах ситуации, при которых требуется специальное одобрение заказчика²⁰.

Правовое руководство по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов предусматривает и возмож­ность использования фигуры «инженера», функции которого ограничи­ваются одними консультациями. Правда, само Правовое руководство все же осторожно относится к оценке действий такого лица, справедли­во обращая внимание на то, что если «инженера» нанимает заказчик, то, естественно, подрядчик не станет считать соответствующие его предло­жения беспристрастными.

Руководство по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации, о котором шла речь, предлагало еще ранее ис­пользовать сходную с описанной конструкцию. Речь идет о возможно­сти для заказчика передавать право управления с его стороны исполне­нием договора подряда другому юридическому или физическому лицу, которое специализируется на соответствующих работах. Подобное до­веренное лицо заказчика могло действовать от его имени и представлять его интересы в течение всего инвестиционного процесса. Специально оговаривалось и на этот случай, что имущественную ответственность перед подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя­зательства по договору подряда в любом случае несет заказчик²¹.

Значение включения ст. 749 в ГК РФ состоит в том, что она, во-пер­вых, закрепляет за заказчиком право обращения к «инженеру» («инже­нерной фирме»), во-вторых, конкретизирует сферу его (ее) деятельности (оказание услуг, связанных с контролем и надзором за строительством), в-третьих, предусматривает обязательное определение его (ее) полномо­чий в подрядном договоре и, в-четвертых, устанавливает ответствен­ность заказчика лишь за те действия, которые совершены «инженером» («инженерной организацией») в рамках указанных полномочий.

Составляющие содержание договора строительного подряда права и обязанности подрядчика и заказчика охватывают самый широкий круг вопросов, в том числе выходящих за рамки, определенные для собст­венно подряда вообще и строительного подряда в частности.

Один из таких вопросов связан с материально-техническим обеспе­чением строительства. В период существования системы планового хо­зяйства он приобретал особое значение, поскольку речь шла, главным образом, о таких материалах и оборудовании, которые централизованно распределялись соответствующими государственными органами. А это означало, что непременным условием заключения договора поставки материальных ресурсов служило наличие выделенных фондов на строи­тельные материалы (оборудование). Для того чтобы устранить возник­новение споров о том, на которой из сторон должна лежать обязанность их доставить, соответствующий вопрос был в то время урегулирован Правилами о договорах подряда на капитальное строительство и други­ми актами, принятыми на правительственном уровне. В частности, Пра­вила 1986 г. устанавливали, что обеспечение строительства материалами и изделиями, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором подряда, составляет обязанность подрядчика, за исключением материалов и изделий, обеспечение кото­рыми в соответствии с законодательством возлагается на заказчика.

В настоящее время обязанность предоставить материалы (включая детали, конструкции), а также оборудование может быть возложена дого­вором на любую из сторон. Соответствующее условие не относится к чис­лу существенных, поскольку ст. 745 ГК РФ содержит определенную презумп­цию на этот счет. Она исходит из того, что материально-техническое обеспечение строительства возлагается в полном объеме на подрядчика, одновременно допуская указание в договоре иного: возложение соответ­ствующей обязанности на заказчика, целиком или частично.

Более полно, чем это сделано в общих положениях о подряде, уре­гулирован вопрос об ответственности за ненадлежащее качество предна­значенных для строительства материалов, включая детали и инструкции, и оборудования. Такая ответственность, возлагаемая на сторону, кото­рая их предоставила, может наступить, если обнаружилась невозмож­ность использовать предоставленные стороной материалы и оборудова­ние без ухудшения качества результата работ. Освобождение от ответ­ственности может последовать, если сторона, на которую должна была быть возложена ответственность, сможет доказать, что имела место не­возможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент.

На отношения сторон по строительному подряду распространяется ст. 704 ГК РФ в той ее части, в какой в виде общего правила на сторону, пре­доставившую оборудование и материалы, возлагается ответственность не только за их качество, но и за обременение правами третьих лиц.

Заказчик, который предоставил материалы и оборудование ненадле­жащего качества и этим создал невозможность их использования без ухудшения качества выполненной работы, должен по требованию подряд­чика их заменить. Если заказчик откажется выполнить соответствующее требование, у подрядчика возникает право, отказавшись от договора, по­требовать от заказчика уплаты его цены пропорционально выполненной части работ (п. 3 ст. 745 ГК РФ). Указанное право превращается в обязанность подрядчика, поскольку в случае обнаружения ненадлежащего качества результата он может ссылаться на недостатки материалов и оборудования, предоставленных заказчиком, только при условии, если эти недостатки не могли быть им обнаружены при надлежащей приемке (см. п. 3 ст. 714 ГК РФ).

Требования к качеству используемых в строительстве материалов и оборудования имеют не только частный интерес - для заказчика, но в зна­чительной мере и интерес публичный, имея в виду особенности объекта рассматриваемого договора. Этим и вызвана, прежде всего, необходимость стандартизации и сертификации соответствующих материалов. Однако отмеченного недостаточно. Постановлением Правительства РФ от 27 де­кабря 1997 г.²² утверждены Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строи­тельстве. Ими предусмотрены различные меры, направленные на защиту внутреннего рынка страны от применения материалов, изделий, конструк­ций и технологий, создающих угрозу надежности, безопасности и долго­вечности зданий и сооружений. Преследуется в подобных случаях и дру­гая цель - обеспечить благоприятные условия для устранения технических барьеров при внедрении в строительство прогрессивных отечественных и зарубежных достижений. Указанные Правила обязательны для всех юри­дических и физических лиц, осуществляющих реконструкцию, расшире­ние, техническое перевооружение и ремонт зданий, сооружений, произ­водство и поставку продукции для строительства. При этом особо преду­смотрено, что новые, в том числе ввозимые из-за рубежа, материалы, из­делия, конструкции и технологии, требования к которым не регламенти­рованы действующими строительными нормами и правилами, государст­венными стандартами, техническими условиями и другими нормативными документами, могут применяться в строительстве (в том числе при рекон­струкции, расширении, техническом перевооружении и ремонте зданий и сооружений) только после подтверждения их пригодности для примене­ния в условиях строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации. Таким подтверждением служит выданное соот­ветствующим органом техническое свидетельство.

Одно из условий договора составляет обязанность подрядчика осу­ществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с тех­нической документацией и сметой. Техническая документация должна включать объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требо­вания. Это позволяет сделать вывод, что именно указанная документация и представляет собой задание заказчика, в соответствии с которым, как указано в общем определении договора подряда, должен выполнять рабо­ты подрядчик. Что же касается сметы, то ею, устанавливается стоимость всего объекта и отдельных работ. Смета связана не только с условием о цене, но и с условием о предмете договора. Имеется в виду, что подрядчик должен выполнить все работы, указанные как в техническом задании, так и в смете. Соответствующая норма (п. 1 ст. 743 ГК РФ) носит диспозитивный характер, допуская в договоре иное: исключение каких-либо из числа ука­занных в технической документации и смете работ. Техническая докумен­тация подлежит в ряде случаев утверждению компетентным органом. Тогда исключение договором отдельных видов работ, содержащихся в утвержденной технической документации, возможно только с разрешения того органа, который ее утвердил. В противном случае соответствующее условие договора будет признано ничтожным.

Договор строительного подряда должен предусматривать, среди прочего, какая из сторон и в какой срок обязана предоставить техниче­скую документацию. В случае если это должен сделать подрядчик, до­кументация подлежит одобрению со стороны заказчика. Договор, по которому предоставление проекта составляет обязанность подрядчика, именуется «проектно-строительным контрактом». Помимо распределе­ния обязанностей по представлению проектно-сметной документации, в договоре должны быть установлены ее состав и содержание.

Таким образом, условия, определяющие, кто и когда обязан пере­дать проектно-сметную документацию и каково ее содержание, относят­ся к числу необходимых, а значит, тем самым, в силу ст. 432 ГК РФ и суще­ственных условий данного договора.

В ходе строительства подрядчик может обнаружить, что определен­ные работы в проекте и смете не были учтены, и по этой причине необхо­димо провести дополнительные работы (например, из-за обнаружения подпочвенных вод). Тогда у подрядчика возникает не только право, но и обязанность сообщить заказчику, с соответствующим обоснованием, ка­кие именно дополнительные работы следует провести. В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ, заказчик в свою очередь, должен не позднее десяти дней с момента получения такого сообщения или в иной, предусмотренный зако­ном или договором срок сообщить подрядчику о принятом им на этот счет решении. Имеются в виду согласие или, напротив, несогласие с проведе­нием дополнительных работ. Если в течение этого времени ответ не будет получен, подрядчик обязан приостановить работы с тем, чтобы убытки, вызванные простоем, будет вынужден возмещать ему заказчик, если только не докажет отсутствия необходимости в осуществлении таких работ. В случаях, когда подрядчик не выполнит этой обязанности - приостановить работы, он «лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков». Он не вправе требовать от заказчика оплаты до­полнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. Подрядчик, не остановивший в указанных случаях строительство, принимает на себя риск продолжения работ. Если же подрядчик все-таки выполнил дополнительные работы, он приобретает право требовать их оплаты только при условии, если докажет, что сделано это было в интересах заказчика (например, выполненные ра­боты были необходимы для сохранения объекта).